近代以来，中国先后出现过好几次探索：
1、魏源到洋务运动，核心思想是，在不改变中国根本体制和文化的情况下，引进西方的技术来图强。方式从引进西方的武器、学习其军事技术、发展西方式兵工厂、发展重工业。最终结果体制不改，武器再先也没有意义。
2、太平天国运动、捻军运动、义和团运动，试图通过传统的农民起义来改造社会。最终证明传统的农民起义无法适应新的工业化社会，无法同时面对封建主义和帝国主义的联合绞杀。
3、戊戌变法、慈禧的改制、皇族内阁。试图在“大清”这个屋顶下进行改良。最终证明了，中国的守旧力量太强大，不彻底推翻帝制的改良没有太大意义。
4、辛亥革命、宋教仁的被刺及二次革命、段祺瑞和黎元洪的府院之争、曹锟的贿选。证明了英美式的议会斗争，英美式的政党在掌握军队的军阀强人面前没有任何还手之力，而没有充分教育和动员的民众在这种对抗中根本起不了应有的作用。
5、国共都看到了这一点，且有如下共识，在中国，只有学习苏俄，依靠革命化、政治化的党、军队和民众才能彻底击败旧式军阀、才能还击帝国主义的干涉，才有可能建立起新中国。才有了第一次国共合作和北伐。最终才有了国民政府的建立。
6、国共后来的内战，实际上是两种不同阶层的内战，即上层和底层的内战。内战的根本原因是双方无法妥协，也不愿意妥协。最终证明了，即便不算充分动员的民众力量，一旦获得了领导，就远胜于上层所依托的地主、资本家的力量。
最终的启示：首先，改革必须要改变体制，只有体制改革才是改革的深水区。其次，任何外来的、好的经验，必须适应中国国情而非相反，脱离了中国国情的做法最终都将一败涂地。
中国近代探索其他国家出路的启示：
一，中国资产阶级没有科学的革命理论武装，缺乏革命政党和武装力量的支持，中国民族资产阶级天生的软弱性导致他们不可能彻底地反对封建主义和帝国主义。
二，缺少一个深入的启蒙过程，人们不了解民主共和的精神，因而也无法建立组织严密、团结战斗、坚强无比的革命政党。他们也不敢深入地发动群众。
三，缺少广大群众的支持。辛亥革命时期和民国初年移植西方民主共和制度失败的实践表明，资产阶级的共和国方案不能够救中国，先进的中国人仍需进行新的探索。
以上内容参考： 百度百科-中国近代史纲要
近代以来，中国先后出现过好几次探索：
1、魏源到洋务运动，核心思想是，在不改变中国根本体制和文化的情况下，引进西方的技术来图强。方式从引进西方的武器、学习其军事技术、发展西方式兵工厂、发展重工业。最终结果体制不改，武器再先也没有意义。
2、太平天国运动、捻军运动、义和团运动，试图通过传统的农民起义来改造社会。最终证明传统的农民起义无法适应新的工业化社会，无法同时面对封建主义和帝国主义的联合绞杀。
3、戊戌变法、慈禧的改制、皇族内阁。试图在“大清”这个屋顶下进行改良。最终证明了，中国的守旧力量太强大，不彻底推翻帝制的改良没有太大意义。
4、辛亥革命。证明了英美式的议会斗争，英美式的政党在掌握军队的军阀强人面前没有任何还手之力，而没有充分教育和动员的民众在这种对抗中根本起不了应有的作用。
5、第一次国共合作和北伐。国共都看到了这一点，且有如下共识，在中国，只有学习苏俄，依靠革命化、政治化的党、军队和民众才能彻底击败旧式军阀、才能还击帝国主义的干涉，才有可能建立起新中国，才有了。最终才有了国民政府的建立。
6、国共后来的内战，实际上是两种不同阶层的内战，即上层和底层的内战。内战的根本原因是双方无法妥协，也不愿意妥协。最终证明了，即便不算充分动员的民众力量，一旦获得了领导，就远胜于上层所依托的地主、资本家的力量。
最终的启示：首先，改革必须要改变体制，只有体制改革才是改革的深水区。其次，任何外来的、好的经验，必须适应中国国情，而非相反，脱离了中国国情的做法最终都将一败涂地。
中国近代探索其他国家出路的启示：
一，中国资产阶级没有科学的革命理论武装，缺乏革命政党和武装力量的支持，中国民族资产阶级天生的软弱性导致他们不可能彻底地反对封建主义和帝国主义。
二，缺少一个深入的启蒙过程，人们不了解民主共和的精神，因而也无法建立组织严密、团结战斗、坚强无比的革命政党。他们也不敢深入地发动群众。
三，缺少广大群众的支持。辛亥革命时期和民国初年移植西方民主共和制度失败的实践表明，资产阶级的共和国方案不能够救中国，先进的中国人仍需进行新的探索。
以上内容参考百度文库
1、魏源到洋务运动，核心思想是，在不改变中国根本体制和文化的情况下，引进西方的技术来图强。方式从引进西方的武器、学习其军事技术、自制造西式武器，发展西方式兵工厂、发展重工业。最终结果是,中法战争、甲午战争证明了，体制不改，武器再先进也没有意义。
2、太平天国运动、捻军运动、义和团运动，试图通过传统的农民起义来改造社会。最终证明传统的农民起义无法适应新的工业化社会，无法同时面对封建主义和帝国主义的联合绞杀。
3、戊戌变法、慈禧的改制、皇族内阁。试图在“大清”这个屋顶下进行改良。最终证明了，中国的守旧力量太强大，不彻底推翻帝制的改良没有太大意义。
4、辛亥革命、宋教仁的被刺及二次革命、段祺瑞和黎元洪的府院之争、曹锟的贿选。证明了英美式的议会斗争，在当时的中国是不现实的，英美式的政党在掌握军队的军阀强人面前没有任何还手之力，而没有充分教育和动员的民众在这种对抗中根本起不了应有的作用。
5、国共都看到了这一点，且有如下共识，在中国，只有学习苏俄，依靠革命化、政治化的党、军队和民众才能彻底击败旧式军阀、才能还击帝国主义的干涉，才有可能建立起新中国。所以才有了国民党的改组，才有了第一次国共合作和北伐。最终才有了国民政府的建立。
6、国共后来的内战，实际上是两种不同阶层的内战，即上层和底层的内战。内战的根本原因是双方无法妥协，也不愿意妥协。最终证明了，即便不算充分动员的民众力量，一旦获得了领导，就远胜于上层所依托的地主、资本家的力量。
最终的启示：首先，改革必须要改变体制，只有体制改革才是改革的深水区。其次，任何外来的、好的经验，必须适应中国国情而非相反，脱离了中国国情的做法最终都将一败涂地。本回答被提问者和网友采纳
农民阶级——太平天国运动、义和团运动，前者提出《天朝田亩制度》，旨在废除封建地主所有制，按人口和年龄平均分配土地。核心思想：“凡天下田，天下人同耕”、“无处不均匀，无人不饱暖”等，尽管有进步的一面，但没有提出符合社会前进趋势的先进主张；后期洪仁轩提出《资政新篇》，最先研究资本主义，但没有实施。后者少有作为，没提出进步主张。
资产阶级改良派：发动戊戌变法，谋求建立“君主立宪”制度，由于脱离群众，仅依靠一个没有实权的皇帝，加上当时资本主义经济发展不充分，故他们的探索失败了；
资产阶级革命派：发动一系列暴动，特别是辛亥革命，推翻了清王朝的腐朽统治，开创了民主宪政的先河。由于资产阶级的软弱、不敢发动群众尤其是农民的等局限性，革命果实落入袁世凯手中 ，没有改变“两半”社会的局面。
民族资产阶级：谋求建立宪政民主国家，以代表议会制度取代国民党的独裁统治。但解放战争期间，资本主义濒于破产，第三条道路行不通。
总结经验与启示：
以上探索都在一定程度上为国人指出了奋斗的方向，都不同程度地冲击了封建专制，但都脱离了群众，都没有完全依照当时的国情来寻找适合中华民族的出路。
历史证明：资本主义道路在中国行不通，旧式的农民革命更不能完成反帝反封建的任务。必须走中国自己的道路，才能赢得民族独立与解放，社会主义是中国人民的历史性选择。