戊戌变法中,李鸿章是站在什么立场上?如题 谢谢了

如题所述

戊戌变法中的李鸿章:同情维新首先自保 1896年,李鸿章自欧美风风光光地出访回来,觐见光绪和慈禧太后,详细谈了所见欧美的繁华强盛,并以中国贫弱提出"须亟设法"。但他的意见并未得到重视,更未如他所愿重新得到重用,于1896年10月24日被任命为总理衙门上行走,只是见习大臣,并无实权,被人称为无用的"伴食之宰相"。从权倾一时的直隶总督、北洋大臣到被视为只是"陪人吃饭"的"伴食宰相",落差何其大也。对此任命,李鸿章当然老大不乐意,拖了八天后才去上任。就在任命他为总理衙门上行走同一天,朝廷又因有人告发他几天前曾私入圆明园而下旨严责道:"李鸿章擅入圆明园禁地游览,殊于体制不合,著交部议处。"几天后吏部准备将其革职,光绪下旨改为:"罚俸一年,不准抵销。"不仅未受重用,反因无心细过受罚,他的处境着实不妙,不能不时时小心、处处提防。 这时,中华民族面临着空前的民族危机,康有为、梁启超发动的维新运动勃然而兴。对维新运动,李鸿章的态度颇为复杂。虽然从思想观点上他非常同情、支持维新运动,但作为多年身居高位、深谙宦情的重臣,他知道维新运动又不能不深涉以光绪为首的"帝党"和以慈禧为首的"后党"之间的权力之争,而卷入其中的危险自不待言,因此小心翼翼,力避卷入朝廷政争之中;而且,他与支持维新运动的重臣翁同龢之间又积怨多年,甲午战后他声名狼藉且被朝廷冷落一旁,地位本就岌岌可危。这一切,都使他在这一严重的政治危机、冲突中在不危及自身"政治安全"的情况下支持维新派,但更加小心谨慎地自保其位。他曾对一外国人说过,现在权力在守旧派手中,所以"稍明新学"的官员要格外小心,不敢倡言新法,很难做成什么事。 1895年康有为"公车上书"不久,新疆巡抚陶模奏请以培育人才为立国之本。陶模与李鸿章私交甚笃,将此书告李鸿章,李在回信中一方面支持变法主张,另一方面又认为政治积弊太深,恐非易事:"今之论者皆知变法,但有治法须有治人。""迩日公车章疏,何尝无深识危言,此在庙堂采择,见诸施行而已。详察当路诸公,仍是从前拱让委蛇之习,若不亟改,恐一蹶不能复振也。"1895年8月,维新派在北京组织强学会以推动维新,李鸿章对强学会的主张表示赞同,自愿捐金二千入会,但因此时他已名誉扫地而被拒。后来上海强学会成立并出版《强学报》,他又捐金一千表示支持。虽然他可以捐金支持强学会,却又难忘与翁同龢的恩怨,尤其难忘甲午战后"帝党"官员对自己的强烈抨击,一直伺机报复。所以又暗中指使,让人上疏抨弹"帝党"中坚文廷式,因为文廷式是"帝党"官员中上疏抨击李鸿章最严厉者。慈禧见此疏后,立即勒令光绪将文廷式革职返乡永不叙用。慈禧意在打击"帝党",削弱光绪力量,因文廷式是"帝党"最敢言、最忠于光绪的官员。李鸿章一方面支持维新派,一方面又为"泄私愤"打击维新的重要"后台"帝党,从大处来说,足见政治斗争中政治见解与个人利益、恩怨的复杂纠葛,从小处而言,足见李鸿章其人的复杂性。在访问欧美回来后,他在给诸多友人的信中更是频频主张变法自强:"此行遍历诸大邦,亲觇富强之实效,中国地大物博,果能上下一心,破除积习,力图振作,亦何事不可为,日本变法以来不过二十稔耳。"中国面临列强环伺、亡国亡种的危险,而"根本之计,尤在变法自强"。在这些信中他甚至还提出要废科举、改书院为学校、官员要学习外语等主张。 从1895年"公车上书"起,经过几年的不懈努力,维新声势越来越大,康有为的变法主张终于打动光绪皇帝。光绪非常想破格召见康有为,但为守旧力量所阻,只得让总理衙门先传问康有为。1898年1月24日,翁同龢、李鸿章、荣禄、张荫桓等在总理衙门约见康有为。在长达几小时的会谈中,荣禄明确表示"祖宗之法不可变",而李鸿章只在康有为说"宜变法律,官制为先"后追问了"然六部尽撤,则例尽弃乎"这一个问题。在这次约谈中,李只问此一个问题而未明确表态,可见其谨小慎微。 不公开表态不等于没有态度。对康、梁维新派,李鸿章实际暗中支持。1898年6月11日光绪下诏明定国事,历史上的"百日维新"开始。16日光绪召见康有为,命在总理衙门章京上行走。康有为退下时途中遇到李鸿章,李的脸色大变,悄悄将荣禄参劾康有为、刚毅反对授官康有为之事告他,意在要康留神。还有一次,荣禄到颐和园谒见慈禧太后,正好李鸿章因太后赏他食品要向太后谢恩故同被召入。荣禄要在太后面前告状说康有为非法乱制,皇上如果听从必将有大害;同时他以李鸿章"多历事故",应对太后直陈变法的害处。李鸿章则以叩头称"太后圣明"搪塞支应,并将此密告康有为。变法的各项措施如奖励工商等都是李鸿章多年主张的,其中将科举考试中的"八股"废掉改为策试,更得李鸿章赞赏。维新派本想废科举办学堂,但考虑到如果这样会遭到天下读书人的反对,所以妥协改为只是废八股,改为策试。李鸿章早就认为应该废科举,兴办学校,但他也深知其中艰难,所以维新派的仅仅是改八股为策试即使他兴奋不已。他曾对人说:"康有为吾不如也",因为废八股"吾欲为数十年而不能,彼竟能之,吾深愧焉"。当然,这种赞赏都是私下的。当李鸿章听说废八股遭到许多读书人反对、甚至有人放风要刺杀康有为时,特派人前往康处,要康"养壮士,住深室,简出游以避之";康有为奉命出京,李还"遣人慰行",加以保护。创办京师大学堂时,他曾劝奉旨管理大学堂事务的孙家鼐请康有为出任总教习,虽然此议未成,但对京师大学堂创办、发展起过重要作用的西学总教习美国人丁韪良则是因他与孙家鼐的力荐才就任的。丁韪良后来对人说:"戊戌举办的各种新政,惟设立大学堂一事,李鸿章认为最关重要,赞助甚力。" 改官制是维新的重要内容,由于知道"立宪"根本不可能,所以维新派只是提出了裁并闲职冗员的行政改革。"改官制"激起的反对最为强烈,有关大臣拖延不办。李鸿章遵旨与其他大学士上了一折一片,这是他对"新政"的惟一折片,而且是与他人联名。此时新旧斗争已经白热化,李鸿章显然要回避巨大的政治风险。此折也颇为折衷,一方面承认裁并官职是当务之急,另一方面又提出"事既更张,有同新创;其中头绪繁多,一切事宜,非仓猝所能遽定","不至冒昧从事",提出对裁并各员应"由吏部酌量分别补用,以免向隅"。此议获光绪首肯,下诏准行。 戊戌政变发生后,慈禧重新训政,光绪被囚,康、梁逃往海外,"六君子"被杀,支持维新的官员受到不同程度的惩罚,新法尽废。在这严峻时刻,李却能暗中保护一些维新人士,如张元济因参加维新被革职,他不仅派人前去慰问,而且要盛宣怀在上海安排张的工作。由于他的许多思想与维新派相近,所以有人上弹章告他是维新派。慈禧太后曾向他出示这些弹章,并问他说:有人说你是康党。李鸿章回答说:"臣实是康党,废立之事,臣不与闻,六部诚可废,若旧法能富强,中国之强久矣,何待今日?主张变法者即指为康党,臣无可逃,实是康党。"慈禧听后只能"默然"。李鸿章之所以敢如此回答慈禧,因为他了解慈禧最关心的其实并非"法"变不变,而是她的权力是否受到挑战;注重的首先不是臣下对"变法"的观点,而是其是否参与光绪、"帝党"、维新派的实际政治活动。所以他强调"废立之事,臣不与闻",表明不参与宫廷政争,不参与朝廷的"家务事",若勉强翻译成现代话语,就是他十分明白"思想错误"与"组织错误"的区别。 就在政变发生几天之后,李鸿章奉慈禧之命宴请日本前首相伊藤博文及随员大岗,席间李鸿章说如果康、梁逃往日本,应将其引渡回国,被日方以按国际法政治犯不能引渡为由拒绝。大岗随后说根据他的看法,"与其将康有为搜拿惩办,不如加以培植以为振兴中国地步",同时说李鸿章"创行新法"时间不短而成效不大,就是因为没有这种帮手;而近日康有为的所作所为,实是扩充李鸿章的未竟之功,所以不如让康"卒其业之为善"。对此,李鸿章回答说:"洵如君言,康有为日后可大有作为,惟据目下观之,了无异能耳。"这段话值得注意的是,李鸿章认为康有为日后可大有作为,只是现在能力、阅历还不够。从后来梁启超给李鸿章的信中也可看出此点,李曾托人带话给梁,要他在海外认真研究西学,历练才干。梁在信中说:"去国以来,曾承伊藤侯及天津日本领事郑君、东亚同文会井深君,三次面述我公慰问之言,并教以研精西学,历练才干,以待他日效力国事,不必因现时境遇,遽灰初心等语。私心感激,诚不可任。公以赫赫重臣,薄海具仰,乃不避嫌疑,不忘故旧,于万里投荒一生九死之人,猥加存问,至再至三,非必有私爱于启超也,毋亦发于爱才之盛心,以为孺子可教,而如此国运,如此人才,不欲其弃置于域外以没世耶。"当然,他对康、梁的暗中同情和通气,未必没有一个老于世故的官僚为未来预留后路的考虑。 同情维新,但首先自保,这是李鸿章在戊戌风云中的立场。在这种尖锐的政治斗争和宫廷政争中,凸显出他圆熟老练的政治手腕和生存技巧。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-06-30
中立的立场上本回答被提问者采纳
相似回答