英雄——听到这两个字，你首先想到的是谁呢？是风萧萧兮易水寒的荆轲，还是精忠报国的
岳飞？是40岁仍在球场上镇定地说：“不要慌，我在这儿！”的乔丹，还是跟风车搏斗的唐吉诃德？是“侠之大者，为国为民”的郭靖，还是那个“君子报仇十年不晚”，酷到了家的基督山伯爵？
几乎每个中国孩子都是听英雄故事长大的，那些闪耀着光芒的名字让我们循规蹈矩的生活变得精彩，让幼小的心灵第一次因为“光荣与梦想”变得激动不安。
然而前不久，美国的一份英雄谱却很多中国人大跌眼镜。“谁是你心目中的英雄”排行前10名中有影星约翰·韦恩，还有几乎和谎言划上了等号的
克林顿。中国人疑惑了，老美们心中的英雄到底是怎样的？
中西文化的差异不是空泛的概念，它渗透在日常生活的方方面面。
英雄，就是一个差异表现的典型。
英雄本身是一个相当主观的概念，每个人心中英雄的形象都会不同，中国人和中国人之间，欧洲人和欧洲人之间也有分歧。但是若从宏观角度来看，以较大范围的社会群体为研究对象，在对英雄的理解这个问题上，可以很明显地看出中西英雄观的不同，以及进而揭示的文化根源的差异。
下面，我将试着从四个方面分析中西的不同英雄观，希望可以阐述得尽可能详尽。
一、 生命&价值
在美国评出的英雄榜里，还有十位生活中的英雄。其中一位叫约翰·麦凯思，是越战军人，1967年起他在越南整整呆了六年，但是这六年他没有在战场上厮杀，而是呆在越南人的战俘营里。就是这样一个战俘，回国后不仅受到英雄的礼遇，被颁发了荣誉勋章，后来还走上了政坛，在人们的赞誉中成就了自己的事业。他在排行榜中列居第六。
很多中国人面对这样的结果觉得愕然。中国人的英雄，即使不能够宏图霸业，至少也应该视死如归。所谓士可杀不可辱，中国古代故事里，连乞丐都宁可饿死也不吃“嗟来之食”，气节、尊严，这样的字眼是比生命重要的，这与它们真正的现实价值并没有太大的关系。
戊戌变法时，要说社会价值，
康有为梁启超可以被认为是影响中国历史进程的人物，但若要论英雄，中国人更愿意选择“以死唤起民众”的
谭嗣同。至于他的牺牲究竟有多少价值，这样煞风景的问题，是被回避考虑的。
自古以来，中国的英雄崇尚杀身成仁，舍生取义。而与此形成鲜明对比的是，西方人却把人的生命看得高于一切，在战场上千方百计地使自己活下来的人是英雄，而悲壮地牺牲并没有多大意义。历史上曾有一个小故事，在一九四五年九月的日本投降仪式上，
麦克阿瑟将军代表盟军在投降书上签字时，突然招呼陆军少将乔纳森· 温赖特和英国陆军中校亚瑟·帕西瓦尔，请他们过来站在自己的身后。而这两位将军都是1942年向日军投降，刚刚从中国满洲的战俘营里获释，然后乘飞机匆匆赶来的。就是这两个战争初期就当了俘虏的人，却占据了历史镜头前最显要的位置。麦克阿瑟将军曾经这样解释，这是对他们巨大自卑和精神损失的一种弥补和真诚答谢。在将军眼里，他们不仅为战争做出了贡献，更为赢得生命作出了巨大牺牲，怎能不算英雄？
相比之下，
西楚霸王乌江自刎，并非真的无路可走，却是因为无颜见江东父老，宁可死得轰轰烈烈，也绝不愿意苟且偷生。还有战国时期的程婴，在仇人门下忍辱负重十几年，最终大仇得报，却再不愿独活人世。在无比珍视生命的西方人眼中，这些又是难以理解的了。
西方的英雄观里，很重要的两点就是，珍爱生命，创造价值。
而中国的英雄在“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”的慷慨悲歌里，坚信头可断，血可流，气节不可丢。
至于这样差异的根源，我有一些个人的看法，在这里一并提出，请老师指正。
英雄之所以成为英雄，不管是在西方还是东方，必定是能够做成凡人难以做到的事。
在中国百姓的生活哲学里，讲究“好死不如赖活着”，讲究“留得青山在，不怕没柴烧”。或许在中国人的观念深处，放弃生命是最难的，死亡最可怕。中国近代的老百姓生活非常凄凉非常悲惨，甚至可以说是看不到希望的黑暗，但是当时自杀的比率却很低。这也说明在中国百姓的传统观念里，活着是一个最重要的本钱。而英雄伟大就伟大在，肯放弃最难放弃的东西去成就事业。说句俗话，死都不怕了，还怕什么？
而西方人的珍爱生命也跟宗教信仰有一定关系。在
基督教里，放弃高贵生命的人是不能进天堂的；而佛教里生命能够轮回转世，小说里很多英雄临死前都会幽默地说一句：“二十年后又是一条好汉。”这对于那些舍生取义的英雄们，多少也是一种安慰吧。
二、 民族&个人
回忆一下从小耳熟能详的英雄名字，古代的有岳飞、
文天祥，现代的有黄继光、董存瑞、江姐，都是响当当的民族英雄。甚至可以这样说，在中国人对英雄的定义里，最初是仅有民族英雄的。中国英雄的价值重心在于能够为了国家民族的利益牺牲个人利益。这样的品质在战争时表现为革命英雄，在和平时期，则很明显地具有政治色彩。
2000年
《钢铁是怎样炼成的》重拍，保尔·柯察金这个久违的英雄形象再次被搬上银幕。由此，却引发了新世纪一场有趣的讨论：“保尔和盖茨，谁是英雄？”
很明显地，保尔具备了一个革命的英雄需要的所有品质：勇于奉献，勇于牺牲，为了社会主义事业贡献自己的一切。盖茨，世界首富，在社会主义经典意识形态里，即使不算剥削资本家，也绝对不可能被称作英雄。但是讨论却依旧热火朝天，为什么？因为比尔盖茨就是美国人选出来的英雄。在美国人心目中，他通过自己的独立奋斗和不懈努力，创造了天文数字的财富，创造了无数的就业机会，达到了世人难以比拟的成功，所以，他是英雄。
由此我们可以看出西方人的英雄观，是不是无私奉献并不重要，重要的是要有独立奋斗的精神，有充足的生命体验，有独特的个性魅力。盖茨的例子如果还不足以说明问题，那不妨看看英雄榜前十名的另两位，影星约翰·韦恩，还有飞人
迈克尔·乔丹。很明显，在个人成就方面他们非常成功，事业有成，影响广泛，魅力难当，但是影星球星，在中国可以被当作偶像崇拜，但要评价为英雄，听起来甚至是有些可笑的。
当然西方也有民族英雄，比如圣女贞德，比如戴高乐将军，但总体来说，中国的英雄之价值重心在民族和国家，以民本主义为圆心，而西方的英雄则是个人本位，崇尚的是自我中心主义。
三、 道德&力量
在西方，从古希腊、古罗马神话中的威武英雄到到中世纪的宗教领袖，一直到近代资产阶级创造的富人英雄，始终围绕着、并且丰富着一个做人的理想——英武的俊杰英雄。英雄主义回荡西方已经历史相当久远。健壮、骠悍、机智、幽默、豪侠、富有同情心和冒险精神，甚至还有浪漫，这些都是西方英雄主义的代名词。而在中国古代，排除狭义的民族英雄不算，英雄最初的意思更多的应该是“圣贤”二字。中国古代的文化作品一以贯之地讲述、追寻着的一个人生理想——成为君子、圣贤。这与西方的英雄品质是相映成趣的。
看古希腊神话，阿喀琉斯、
赫拉克勒斯这些英雄个个都是勇猛彪悍，骁勇善战，是西方传统英雄的典型，有着西方独有的尚武精神和进取心。而中国历来是一个崇尚和平的民族，儒教思想深入人心，认为道德的力量比武力重要。罗素在
剑桥大学的演讲上曾经这样评价中国人：“比起白人民族中国人统治别人地欲望远为淡薄。如果世界上存在任何‘不屑于战’的国家，那便是中国。中国人态度的本色是容忍和友善，待人以礼，也希望别人以礼相待。要是中国人愿意的话，他们会成为世界上最强大的国家，但他们只希图自由，不追求统治地位。”也因为中国人这种隐忍的特性，中国的英雄与西方相比，低调的多，崇尚道德的多。
中国人崇尚的品质，在于高尚，清朗，坦荡，出淤泥而不染。所谓圣贤，其实是这些理想品质的综合，是人生理想的结晶。中国人的人生理想是三不朽：立德、立功、立言。其中以立德为首，有大德而又建立大功的，或者有大德而又有大智慧的，都在圣贤之列，比如
孔子——大德大智的化身，
诸葛亮——大智大功的化身，
关羽——大德大功的化身。甚至只要道德崇高，即使没有功业和著作，也可进入圣贤之列，比如颜回。相反地，如果德行不良，即使武功盖世，智慧超群，中国人也会把他划入奸雄之类，得不到尊敬。
总结出以上三点中西英雄观之间的主要差别之后，在翻阅资料时，还发现另一个有趣的小问题，表现了中西英雄很典型的一点差异，在这里也稍加阐述：
四、 英雄与美人
西方的传说里，英雄们奋力战斗的时候，背后总是有美女深情款款的目光。比如阿喀琉斯，比如侠盗罗宾汉，比如那个风流倜傥的007。而在中国的英雄故事里，即使是被艺术化之后，也一般是没有女性出现的。自古美女爱英雄，但是中国人说：“红颜祸水。”水浒108将，背后有女性的少得可怜，历史上英雄加美女的组合，通常也没有什么好下场，比如霸王别姬，比如貂蝉吕布，比如“冲冠一怒为红颜”的吴三桂。
中国人说：好男儿志在四方，英雄是要以事业为重，国家为重的，英雄是一定要承担起超乎常人的责任，完成历史的使命的。这其中，必定没有儿女情长，没有七情六欲，红颜最终只会成为英雄们事业道路上的绊脚石。明理的美女如虞姬，就会自刎以求丈夫成就霸业。这不仅仅因为封建思想对女性的歧视，也来源于中国人对于英雄超越人本性的要求。
西方的英雄明显人情味浓得多，爱得深沉，斗得勇猛，让人不得不感叹，西方的英雄真轻松，江山美人，一个都不少。这也是根源于西方的人本主义，不管他是斗士是英雄，他首先是个人，有人需要的一切需要，包括儿女情长，包括七情六欲。而中国的英雄们受伦理道德的规范则严格苛刻得多，至少，要成为英雄，首先就不能是俗世之人。
综上所述，中西的英雄在价值观，道德观，民族观上都有典型的差别，中国的英雄大多民本主义，西方的英雄大都为个人主义。理解中西英雄观的差异，也有助于我们更好地理解中西文化根源上的差异。
参考资料：http://mengrai.spaces.live.com/blog/cns!ff59ae36b78a4ffa!196.entry
本回答被提问者采纳