开头一层用类比论证的方法提出“人应该舍生取义”的论点，这没有疑问，关键是下面的论证思路是怎样的呢？有人说分三层，第一层“生亦我所欲……故患有所不避也”是围绕论点正面讲道理；第二层“如使……由是则可心避患而有不为也。”从反面讲道理，第三层，“是故……”是结论。我以为这样的分法也符合作者的思路，问题是前两层之间的关系是怎样的呢？是并列关系，是递进关系，还是转折关系？你把它译成现代汉语，还是看不出来。我以为这一段是在正反对比说理的基础上又加了个事例，其中“由是则生而有不用也，由是则可以避患而有不为也”就是叙述事例的，在此基础上才得出后面的结论。
以上是文章对第一个分论点“舍生取义之心人皆有之”的论述。紧接着，文章提出了第二个分论点“舍生取义之心惟贤者能勿丧耳”。然后从正面举例，用贫者不食嗟来之食的例子来证明贫贱之时能保持舍生取义之心；接下来从反面举例，在万钟之奉面前就丧失了舍生取义之心，从而证明了不贤者就会丧失本心。
总之全文在提出总论点之后，用两个递进关系的分论点来支撑总论点。这样原文的自然段就不能像冀教版的教材那样分了，“一箪食”一段应合在下段。把开头提出论点的一层独立为一个自然段更好。
《鱼我所欲也》是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。孟子性善，自认为“羞恶之心，人皆有之”，人就应该保持善良的本性，加强平时的修养及教育，不做有悖礼仪的事。孟子对这一思想，认为是中华民族传统道德修养的精华，影响深远的事。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-24
第一段分为四层
①“鱼，我所欲也”——“舍生而取义者也”运用设喻，将生命与利益比作“鱼”和“
”，引出中心论点。
②”生亦我所欲”——“故患有所不辟也”从正面阐述，说人们把“义”的价值看得高于生命，所以不能
，宁愿赴死也不愿行不义。
③“如使人之所欲”——“所恶有甚于死者” 正反对比，进一步阐述“义”重于“生”的道理。
先从反面论述，用两个假设
反问。如果人只是欲生恶死，那就什么事情都做得出来；接着用“由是”开头的句子做正面论述，说明事实上人能不贪生，不避患；最后用“是故”两句得出结论，证明“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，因而人能
。
④“非独贤者”——“贤者能勿丧耳” 运用递进论证法，前文已论证“义”字的存在，这里使主题升华，证明“义”字不只是少数贤者具备，而是人人皆具备，只是贤者更能保持罢了。
第二段分为三层
①“一箪食”——“乞人不屑也” 从正面举例，以“一箪食，一豆羹”为例，“呼尔”、“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”也不屑接受，这就是“羞恶之心”。
②“万钟则不辩礼义而受之”——“所识穷乏者得我与” 从反面举例，说明不辨礼义而收万钟之禄，是失其羞恶之心，是为求“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”这些比生死都轻的身外之物，这样的做法，不过是见利忘义。
③“乡为身死而不受”——“此之谓失其
” 运用
，以“乡”与”今”对比，指出为得到宫室之美、妻妾侍奉、穷人感激而见利忘义，就是丧失了“
”。
第二段总结
运用举例论证和正反对比论证。作者将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比，按财富的数量来说，“万钟”自然是多的，但是“万钟”决定的是“宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。然而，无论是“万钟”’，也无论是“一箪食，一豆羹”，与“义”字比较起来都是次要的。两次举例及在举例中对比论证法的运用，再一次深刻地论证了“
”这一论点。
！对比的运用
第一段正反对比阐述“义”重于“生”的道理，从反面假设推理，又从正面事实说明人能不贪生，不避患。第二段举例论证，以正反两个事例进行对比，说明人们对待利欲引诱的不同态度，批判为追逐个人名利而丧失羞恶之心的人，重申中心论点。本回答被网友采纳
①“鱼，我所欲也”——“舍生而取义者也”运用设喻，将生命与利益比作“鱼”和“
”，引出中心论点。
②”生亦我所欲”——“故患有所不辟也”从正面阐述，说人们把“义”的价值看得高于生命，所以不能
，宁愿赴死也不愿行不义。
③“如使人之所欲”——“所恶有甚于死者” 正反对比，进一步阐述“义”重于“生”的道理。
先从反面论述，用两个假设
反问。如果人只是欲生恶死，那就什么事情都做得出来；接着用“由是”开头的句子做正面论述，说明事实上人能不贪生，不避患；最后用“是故”两句得出结论，证明“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，因而人能
。
④“非独贤者”——“贤者能勿丧耳” 运用递进论证法，前文已论证“义”字的存在，这里使主题升华，证明“义”字不只是少数贤者具备，而是人人皆具备，只是贤者更能保持罢了。
第二段分为三层
①“一箪食”——“乞人不屑也” 从正面举例，以“一箪食，一豆羹”为例，“呼尔”、“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”也不屑接受，这就是“羞恶之心”。
②“万钟则不辩礼义而受之”——“所识穷乏者得我与” 从反面举例，说明不辨礼义而收万钟之禄，是失其羞恶之心，是为求“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”这些比生死都轻的身外之物，这样的做法，不过是见利忘义。
③“乡为身死而不受”——“此之谓失其
” 运用
，以“乡”与”今”对比，指出为得到宫室之美、妻妾侍奉、穷人感激而见利忘义，就是丧失了“
”。
第二段总结
运用举例论证和正反对比论证。作者将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比，按财富的数量来说，“万钟”自然是多的，但是“万钟”决定的是“宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。然而，无论是“万钟”’，也无论是“一箪食，一豆羹”，与“义”字比较起来都是次要的。两次举例及在举例中对比论证法的运用，再一次深刻地论证了“
”这一论点。
！对比的运用
第一段正反对比阐述“义”重于“生”的道理，从反面假设推理，又从正面事实说明人能不贪生，不避患。第二段举例论证，以正反两个事例进行对比，说明人们对待利欲引诱的不同态度，批判为追逐个人名利而丧失羞恶之心的人，重申中心论点。本回答被网友采纳
第2个回答 2017-12-11
孟子在这篇文章中提出了“舍生取义”的观点. 首先,作者以一个生活常理为喻,在鱼与熊掌不可兼得的情况下,舍鱼而取熊掌,由此自然地引出在生与义不可兼得的情况下,应该舍生取义,从而提出了本文的论点. 接下来,对论点进行具体论证. 第一自然段主要是讲道理. 作者首先指出了有的人能够舍生取义的原因：“所欲有甚于生者”、“所恶有甚于死者”. 接下来作者从反面论述,指出人一旦将爱惜生命和惧怕死亡发展到极端,就会做出不义的事情.而那些把“义”看作自己最高准则的人则会在关键时刻舍生取义,那是因为他们认为义比生命更重要,这又是从正面论述了. 然后作者进一步指出能够帮助人们做出正确选择的正是人人都有的本心,而贤者只是能够不丧失它罢了. 第二自然段,作者进行举例论证. 作者以饥民、乞丐不食嗟来之食两个例子从正面证明了人们应该把义看的比生命重要. 接下来,作者又列举了有些人“不辩礼义”而接受“万钟”的例子,把舍生取义和贪利忘义的人做对比,批判了那些为了高官厚禄、物质享受而做出不义之事的人,指出这些人实际上是丧失了本心.
相似回答