200分!!!评价下明思宗皇帝朱由检,千万不要复制哦

个人觉得明思宗是古代最好的皇帝,,,

(一)崇祯即位,正直国家内忧外患之际,内有黄土高原上百万农民造反大军,外有满洲铁骑,虎视眈眈,山河冷落,烽烟四起。他决事果断,雷厉风行,如处理阉党一案, 也有心细多疑,优柔寡断之一面,如关于是先攘外抑或先安内,一直拿不定,遂误国家 ;既有刻薄寡恩 翻脸无情之一面,也有多情柔肠之一面,对周后互敬互爱;他自制极严,不耽犬马,不好女色,生活简朴;他也经常征求左右的意见,但刚愎自用,不能做到虚怀纳谏;他知人善任,如袁崇焕杨嗣昌,洪承畴,具一代文武全才,任用他们时,言听计从,优遇有加,一旦翻脸,严酷无情,果于杀戮,导致用人不专,出现崇祯朝五十相局面;他悯恤黎民疾苦,常下诏罪己,但搜刮民膏,加派无度,趣百姓于水火;他励精图治,经常平台招对,咨问政之得失,与臣下论讨兴亡之道,为政察察,事必躬亲,欲为中兴之主主,但求治心切,责臣太骤,以致人心恐慌,言路断绝常谓所任非人,终成孤家寡人,至于煤山殉国,从死者唯一太监耳。
  (二)据有的史学家分析,崇祯是我国最勤政的皇帝,据史书记载,他二十多岁头发已白,眼长鱼尾纹,可以说是宵衣旰食,朝干夕惕。史志称其“鸡鸣而起,夜分不寐,往往焦劳成疾,宫中从无宴乐之事”。
  崇祯执政时期,对于后金,群臣分为主战主和两派。崇祯在用人方面,起用了主战派袁崇焕。文官集团使得军中之将只重出身门第,几次大规模对后金的军事活动均遭惨败,削弱了明朝的军事力量,最终无力镇压农民军起义,间接加速了明朝灭亡。
  曾经强盛的明帝国已经风雨飘摇,两党分庭对抗,却难寻能用之人,也却难寻可用之人。崇祯即位之初在文官集团的帮助下诛灭魏忠贤阉党,却间接推动了文官集团的权利膨胀。
  崇祯与臣子的关系或可说是历史上最为尴尬诡异的时期--相互仇视,相互依存、相互利用。崇祯在位的十七年,除了镇压农民军以及抵抗后金外,将更多的心力用于削弱文官集团的势力,并取得了一定的成效。
  《明史·流贼传》中这样评价崇祯:呜呼!庄烈非亡国之君,而当亡国之运,又乏救亡之术,徒见其焦劳瞀乱,孑立于上十有七年。而帷幄不闻良,平之谋,行间未睹李、郭之将,卒致宗社颠覆,徒以身殉,悲夫!
  (三)明思宗是一个被普遍同情的皇帝,李自成《登极诏》也说“君非甚暗(崇祯皇帝不算太糟),孤立而炀灶恒多(即便他被孤立,却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事);臣尽行私,比党而公忠绝少。”思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现得极为机智,。如学者所言“在思宗身上,机智和愚蠢,胆略与刚愎,高招与昏招,兼而有之”,《明史》说他:“且性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急遽失措。”由于较之前任的神宗、熹宗,甚至明朝中后期的多数皇帝,思宗治国救国的责任感与雄心强上许多,故史家对于思宗普遍抱有同情,以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。《明史》评价思宗说:“帝承神、熹之后,慨然有为。即位之初,沈机独断,刈除奸逆,天下想望治平。惜乎大势已倾,积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告,流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救,可谓不幸也已。然在位十有七年,不迩声色,忧劝惕励,殚心治理。临朝浩叹,慨然思得非常之材,而用匪其人,益以偾事。乃复信任宦官,布列要地,举措失当,制置乖方。祚讫运移,身罹祸变,岂非气数使然哉。迨至大命有归,妖氛尽扫,而帝得加谥建陵,典礼优厚。是则圣朝盛德,度越千古,亦可以知帝之蒙难而不辱其身,为亡国之义烈矣。”历史学家孟森说:“思宗而在万历以前,非亡国之君;在天启之后,则必亡而已矣!”。思宗虽有心为治,却无治国良方,以致酿成亡国悲剧,未必无过。孟森也说思宗“苛察自用,无知人之明” 、“不知恤民”。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严,史称“崇祯五十相”(在位十七年,更换五十位内阁大学士、首辅),却加速了明王朝的覆亡。思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现的超乎机智,但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢,袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东,简直就像个疯子。崇祯也疯,他真就相信了。直到一年后,袁崇焕终于为自己的大话付出了沉重的代价。如学者所言“在思宗身上,机智和愚蠢,胆略与刚愎,高招与昏招,兼而有之”。史家对于思宗普遍抱有同情,以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。
  为剿流寇,明思宗先用杨鹤主抚,后用洪承畴,再用曹文诏,再用陈奇瑜,复用洪承畴,再用卢象升,再用杨嗣昌,再用熊文灿,又用杨嗣昌,除杨鹤、熊文灿外,其他皆为撼世之名将,功名显著华夏。由于连年的灾荒,农民造反野火般的焚烧整个华夏大地,后金不断侵扰的边疆,导致军费不断激增,而税收却无法跟上,这一切的结果导致崇祯年间加税不断,以至民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”。
  虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”,无奈前几朝的积重难返,当时天下饥馑,疫疾大起,各地民变不断爆发,北方皇太极又不断进攻,加上明思宗求治心切,生性多疑,刚愎自用,因此在朝政中屡铸大错:前期铲除专权宦官,后期又重用宦官;在众大臣的吹捧下,崇祯高估了袁崇焕,误信了袁崇焕“五年复辽”的大话,以倾国之力打造了一条宁锦防线,结果后金从蒙古绕了过来,明王朝面临没顶之灾。
  (四)乾隆亲自修订的《明史·流贼传》中说:“庄烈之继统也,臣僚之党局已成,草野之物力已耗,国家之法令已坏,边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始,治核名实,而人才之贤否,议论之是非,政事之得失,军机之成败,未能灼见于中,不摇于外也。且性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急遽失措。当夫群盗满山,四方鼎沸,而委政柄者非庸即佞,剿抚两端,茫无成算。内外大臣救过不给,人怀规利自全之心。言语戆直,切中事弊者,率皆摧折以去。其所任为阃帅者,事权中制,功过莫偿。败一方即戮一将,隳一城即杀一吏,赏罚太明而至于不能罚,制驭过严而至于不能制。加以天灾流行,饥馑洊臻,政繁赋重,外讧内叛。譬一人之身,元气羸然,疽毒并发,厥症固已甚危,而医则良否错进,剂则寒热互投,病入膏肓,而无可救,不亡何待哉?是故明之亡,亡于流贼,而其致亡之本,不在于流贼也。呜呼!庄烈非亡国之君,而当亡国之运,又乏救亡之术,徒见其焦劳瞀乱,孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋,行间未睹李、郭之将,卒致宗社颠覆,徒以身殉,悲夫!”
  (五)清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业,勤勉勤俭。崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩,他拥有极强的政治手腕,心思缜密,果断干练,并且精力充沛,几乎拥有历史上所有明君的特征:崇祯的是非功过充满争议,是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一,“无力回天”这四个字,可以概括崇祯的一生。
  (六)然而,不能忽视崇祯帝的滥杀、多疑、贪财、苛政、昏庸等诸多亡国之君的特征。尽管继位之后迅速剿灭魏忠贤一党,显示了其果敢的一面,但在随后的十余年执政生涯中其内阁成员如走马灯般更迭,兵部尚书及督师等也是屡遭贬斥乃至冤杀,其余大臣更是终日惶恐,朱由检的滥杀和多疑可见一斑,尽管如此,明崇祯年间的朋党之争的态势并未得到改善,而朱由检在除却铲除魏党一役的争斗中的表现堪称昏庸。与此同时,朱由检虽屡下罪己诏,然苛捐杂税层出不穷,民不聊生,而明末的众多农民起义也正是其贪财苛政最严重的后果。此外,在辽东战局屡败之时,不纳周皇后迁都之谏而丧失了最后的机会;而从南明诸政权观之,朱明皇室在满清的背景下号召力依旧不容小觑。故而,朱由检尽管勤政,却错误百出,不仅不可能中兴明帝国,其亡国也几乎是必然。追问

回答的不错哦

在那抄的?

9分钟能写这么长一篇文章,而且语言如此华美,非常人所能为矣

追答

呵呵

追问

不需要辩解吗?

追答

我也在搜东西,但没有财富值了(无法悬赏),请谅解

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2014-02-11
我认为他不是古代最好的皇帝,如果是的话大明怎么会在他的手上覆灭,因为他是大明帝国最高统治者。
我看了很多明后期的书,发现明后期,大明人才济济,可为什么会覆灭,因为人才大都直接或间接给朱由检害死的。像袁崇焕,虽有过错,但罪不至死。孙传庭被朱由检逼出潼关与农民军作战而死。洪承畴被朱由检逼得与清军作战,结果被围,最后被俘。
那么朱由检主要用的是什么人呢?用的是像温体仁,周延儒等大奸似忠的小人来主持朝政,结果大明一天比一天衰败。
朱由检的勤政是没有错的,可是他太过于勤政了,不懂得放任手下的人去办事,最后手下的人大都因为有所顾虑而办不好事。
朱由检的节俭也是皇帝的楷模,可问题是他节俭,能节俭出多少钱。其实统治者没有必要如此节俭来体现自己的爱民,而是多应该为老百姓多做些实事,比如明后期天灾很多,应该减税赈灾,可是朝廷居然还加派三饷,这逼得老百姓不反也要反了,因为都快饿死,拿什么交。
以上只是我这几年看有关明亡的书的思考进而看法,追问

您不觉得回答的晚了点吗?既然有这么好的答案,为什么不早说?你让我情何以堪?

第2个回答  2014-02-15
最好的皇帝错了,最好的人你可以评论。 好皇帝是什么样的,古人早就给我解释了:开疆拓土如秦皇汉武,勤政爱民如唐宗太祖。 明思宗的确算得上思进取,省己身,年轻有为,可惜大明朝已经在土木堡之役后大大的跌了一跤,在长期的江西士林、徽浙及北方士林党派斗争中,在宦官争权中,越走越下,走到明思宗已经是极不容易了,民怨不是一时一刻了,是积压了几十上百年的愤怒,但是只是这些还是不够,失败的最终原因还是两点:1、官僚的腐败,无论是中央的还是地方的,都是官官相护,欺压百姓,百姓反了,皇帝换,当官的,好的坏的,只要不蠢,还是继续当,只是换个名号而已。所以他们不会在乎老百姓和皇帝的死活,老百姓反了,大明百万大军,干什么的??还不是因为兵不成兵,将不成将,战力较之明初,差了不止10倍,兵弱政乱,宦官专政,改变这种状况怎么可能是一下就可以完成的?偏偏时间不等人,农民起义了。2、吴三桂开关投降了。。。这才是最主要的原因,当初朱棣迁都北平,难道没想过山海关的重要性?朱元璋人早说了,大明的敌人始终是在北方,于是修补了明长城,保障了汉族对中原300多年的稳固统治,小小的女真,怎么可能形成威胁,雄关一立,在冷兵器时代,那就和现在的航空母舰一样,没有吴三桂主动开关放人,再攻个30,50年,再多害几个袁崇焕,只要将领还有点常识,估计多给女真10万大军也打开不了国门。
第3个回答  2014-02-11
朱由检是一个勤劳的皇帝,也是一个聪明的皇帝。按理说他应该是一个好皇帝。可惜他生不逢时,也运气不好。他出生时已逢明朝末年。本来与皇位无缘,可惜他有个短命的哥哥。至于他哥哥到底是命不好,还是被谋害,暂且不论。总之,朱由检被推上了皇位。此时阉党独大。他已自己的隐忍聪慧,最终拔去了魏忠贤。在我看来,这也是他最大的功绩。可是,此时的明朝内忧外患,内里党争不断,改革困难,在外后金蠢动。他最倒霉的是不但没有地利人和,天也不眷顾他,大旱不断,瘟疫爆发,有人趁机起义,内忧外患下,日夜操劳,却再也不为人所解,无法力挽狂澜,此时的他无法掌握天下人的命运,却能掌握自己的,大局难挽,吊死煤山,千古骂名,不愧此心追问

您不觉得回答的晚了点吗?既然有这么好的答案,为什么不早说?你让我情何以堪?

追答

看到替和打字需要时间啊!!!

追问

哦,两百分呀,可惜了,最佳答案被别人抢了去了-_-|||

追答

没采纳啊?????????????你再看看?

追问

阿???不会吧???

追答

我上面显示你还没有采纳啊

追问

可是我明明已经采纳了呀,难道百度知道系统延迟了吗?

第4个回答  2014-02-11
很可怜。在殚精竭虑的情况下,也不能力挽狂澜,可谓是大厦将倾,末路之世。思宗为明亡不会付出太多责任,该负责的是之前的几位。如果出生在一百年前做皇帝,可能明朝会由他引领出一场中兴。
很有骨气。《礼记》说“国君死社稷”,中国历史上,跟着国家一起灭亡,不肯投降的亡国之君不多。一个,可能是最早的就是商纣,还有一个是金国末代君主金哀宗完颜守绪,最后一个就是思宗。而且三个人在不同程度上,都受到了后世王朝的丑化。追问

虽然是原创,但是这也太敷衍了吧?

追答

好吧,那我继续写。

他登基的时候,整个国家已经混乱得不像样。算起来北方的后金,还不算是最大的问题。1、北方大旱连年,流寇四起,哦不,也就是所谓的起义军。2、皇族、地主、士人和商人,拒不缴纳赋税,朝廷财政已经枯竭;3、南方经济发达,全国财富不均。。等等。这种混乱,已经不是17年时间,能够解决的。

对于他最后上吊自尽的悲剧,其实有很多因素的主导。其中一个,很重要的,就是对李自成行军速度抱有侥幸心理,因为此时他如果离开北京,前往南京的话,是能够很快组织起来反攻力量的。整个南明时期,即在思宗自尽以后,明廷都存在一个正统之争,这也都是他自尽所带来的。

其实崇祯在1642年、1644年两次准备南迁,都被群臣劝阻,这个原因很简单,诸臣都害怕崇祯南下,然后让自己留守北京做替死鬼。

追问

您不觉得回答的晚了点吗?既然有这么好的答案,为什么不早说?你让我情何以堪?

相似回答