“我很有钱”，这是美国共和党总统 竞选人、地产大亨特朗普的口头禅。 这样一位富商从竞选第一天起，就号 称自己有足够的经费支持竞选活动， 无需像其他候选人那样依赖利益集团 资助。特朗普这一表态得到了厌恶“金 钱政治”的美国民众的欢迎。但是，参 选人自己掏腰包和依赖利益集团有本 质区别吗？自己掏腰包就不是“金钱政 治”了吗？答案显然是否定的。 不管自掏腰包还是依赖利益集团， 在美国政坛，参选者都离不开金钱这 个“母乳”。区别只在于，通过前者， 美国民众选出的是一个身在前台的富 豪；通过后者，美国民众选出的是一 个身后有大量富豪支持、表面上公正 的政客。美国大选需要金钱支持是人 人皆知的现象；美国大选越来越耗费 金钱也是无可回避的事实。
此前，美国竞选专家鲍迪诺曾 经估计，2016年美国总统大选总开支 将超过100亿美元，这可能成为一个 新的纪录。 虽然我们不能说钱多就一定能够赢 得美国选举，但是金钱多少与选举成 败之间的关联性却再明显不过。从 1988-2012年的七次选举中，六个竞 选经费多的候选人进入白宫，只有 1996年的克林顿在竞选经费少于对手 的情况下入主白宫。国会选举与此类 似，在1998-2008年的五次国会选举 中，97%的国会众议院和86%的参议 院议席都是由花费最多的候选人赢 得。早在19世纪末，提议修建巴拿马 运河的马克·汉纳就说过：“要赢得选 举，需要两个东西，第一个是金钱， 第二个我就不记得了。”20世纪初，美 国幽默大师威尔·罗杰斯说过，“傻瓜和 金钱将会赢得选举。”由此可见，在美 国，“金钱是政治的乳汁”并非空虚来 风，亦非一年两年。国家选举尤其是领导人选举对任何 一个国家而言都是头等大事。美国选 举暴露出来的“金钱政治”底色，已经 遭到美国民众的厌恶，被国际社会所 诟病。但即便如此，在美国整体制度 框架下，美国民众仍然无力改变现 状，“金钱政治”仍将如影随形地体现 在美国政治生活的方方面面。与大肆 依赖利益集团的选举人相比，特朗普 自掏腰包的行为，仅仅是换了一种形 式彰显美国“金钱政治”的本质。他无 法也无力改变美国政治这一严重弊 端。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考