第1个回答 2019-08-28
为什么要坚持「儒家见解」？
为什么要以「反驳」对方「观点」为前提？
为什么不先「思考」下对方的观点自己认同，哪些与自己的观点不同？
《田忌赛马》是「智慧」，还是「毒」，这本来就是「见仁见智」的事情，为什么要「束缚」自己的「思想」？
……………………………………………………………………………………………………
鄙人对《田忌赛马》同样持「批判」的态度，因为「不遵守『规则』」本来就是错误的
而《田忌赛马》不知反省，反而以「不遵守『规则』」为「荣」，那就更加是「错上加错」同，这是对「心」的「荼毒」
人，最不可以欺骗的就是「自己」，人一但欺骗自己，一但「习惯」了「逃避」，一但「习惯」了「不讲信用」「不遵守规则」「不负责任」「骗人」「自欺」，那么人就是「堕落」
做一个「诚实」的「笨蛋」，是十分「重要」的，也是十分「难得」的，因为对自己「诚实」并非一件简单的事情
……………………………………………………………………………………………………
人在面对「困难」时，很容易选择「逃避」，这是人的「天性」，或者是「自我保护」的表现
但是人要「成长」，就要有挑战的「勇气」，有时候「勇往直前」，才有可能「打破困局」
……………………………………………………………………………………………………
《田忌赛马》自然也有可取之处，那就是「信息搜集」，如果孙膑没有「掌握敌我双方的准确信息」，那么就不可能想出这个计策（虽然「智慧」用在了错误的地方）…… 不仅仅是《田忌赛马》，无论干什么「信息搜集」都是十分十分重要的工作…… 『信息』的重要性，与我们生活中的方方面面都有直接关系，没有「信息」，连简单的「上学」「职业」这种最基本的「选择」都没有做出「正确的决定」
《田忌赛马》只会令人看到眼前的「利益」，而看不到它的「危害」，「田忌赛马」无法令自己「成长」，也无法削弱对方的「力量」
一个人在社会上立足，敌人是谁？几乎可以说是所有「同行」，那么《田忌赛马》能令自己「赢几次」，其「代价」又是什么？如此「胜之不武」，能得人心？？？？
在社会上立足，唯有「真才实学」才能令自己真正的「立足」，如果想获得「幸福」的人生就必须克服《田忌赛马》的想法，但是如果想过「堕落的人生」，那么就选择《田忌赛马》吧
何为「真才实学」，鄙人认为在「某一领域有一技之长」就算
但那种看到「对手强大」，就以「田忌赛马」的诡辩为自己「辩解」的人是「虚假」的 …… …… 没有正面与对方「抗衡」的「勇气」，只会「逃避」然后以「嘴炮」回应
……………………………………………………………………………………………………
《田忌赛马》只是「自欺欺人」罢了
……………………………………………………………………………………………………
将《田忌赛马》原文背得滚瓜烂熟有意义吗？历史上「孙膑」本身是个什么样的人？『围魏救赵』是谁的计策？是孙膑？还是齐国大夫段干明？…… 孙膑和那个左右七雄格局的庞涓是「师兄弟」？哪里来的资料？「鬼谷子」王诩可有此人？
鬼谷子：约公元前400年—约公元前270年，苏秦、张仪、孙膑、庞涓、商鞅、吕不韦、李牧等人师父？牛皮也不怕吹爆了，甚至被一些吹到汉朝名臣都是很多鬼谷子的弟子，这样的人若真存在，早成「妖怪」了…… 庞涓是地道的兵家、苏秦和张仪是纵横家、孙膑是写书的，商鞅是法家法治，李牧是军事家，吕不韦是大商人（以现代观点算是「投机家」），大家的思想都「南辕北辙」而且年龄差非常大（算算这批人年龄差吧，仅一个吕不韦（前292年—前235年）就令鬼谷子的资料不攻自破，再加上商鞅（约公元前395年－公元前338年），李牧（？－公元前229年），如何系出同门？…… …… 鬼谷子：道教祖师之一，兵法大成者，纵横家创始人、创建鬼谷门派；鬼谷子：敷扬妙道天尊，王禅老祖、玄微真人…… …… 无论怎么看「鬼谷子」的『资料』都是后人「杜撰出来」的，而且查资料能查到「汉朝」，而且很多「称号」，明显是「神话故事」的命名方式，也就是宗教或者是写小说的人给「起的」…… …… …… …… …… …… 「鬼谷子」都如此「可疑」了，那么以鬼谷子为开始，说孙膑和庞涓是同门又如何能站得住脚 ？？？？？
鬼谷子身怀旷世绝学，智慧卓绝，精通百家学问，是纵横家的鼻祖，是著名的道家、思想家、谋略家、兵家、阴阳家、法家、名家，更是伟大的教育家。鬼谷先生是百科式人物，他的智慧教育了苏秦、张仪、孙膑、庞涓、商鞅、吕不韦、李牧等众多风云人物！…… …… 世间可能存在这样的「人物」？再者说「春秋战国 百家争鸣」，岂能是起源于一个人？？？？…… 看看孔孙、商鞅、慎到、孟子等人如何「论道」的…… …… 「百家争鸣」是各家各派的名人或者是创始人到处与人与人「论道」，阐述自己的「观点」，「讲学」给世人听，比如『商鞅与孟子论道』，『商鞅同甘龙、杜挚关于「更法」的变论』…… 而且「商鞅的『法家法治』」是商君公孙鞅「独创的」，同一时代并称「法家三派」，势派慎到（齐国变法），术派申不害（韩国变法），法派（法家法治）商鞅（秦国变法）
为什么鄙人会说这么题外话，对于「死读书」的朋友的反驳，什么叫『用自己主观臆断，肆意歪曲历史』，同样的历史，不同的「作者」记述是完全不同的，在读历史的时候应该将作者的意见给抛开，「客观」的读历史（可以参考历代名人的「评论」，但前提是需要对这么名人有所认知，因为名人可能因为自己的「立场」，而给出奇怪的「评论」（有点类似现在的「水军」），尤其是其中一些才华横溢的「人渣」的「评论」，即使毛主席那样的天骄，在评论时也会存在有失公道的地方，比如毛主席评论李自成『我们历来的造反领袖，后来都腐化了，做了皇帝的都不好了，但李自成始终是好的，老百姓都称赞他，因为他代表农民利益向地主阶级造反。』（给人的感觉是将李处成的「农民起义」和自己的处境「重叠」了，所以给予了李自成正面评价，但别忘了后院放火逼死崇祯帝令明朝灭亡，祸乱京城畜牲不如（和曾国藩祸害南京有一拼，干得事情都和「五胡乱华」一样…… …… 现在人如何评论李自成？「天下土匪是一家」，这样的人能代表「百姓」？这样的人有「正义」可言？…… 如毛主席这样的「圣人」般的人物，也难免在评论时会有夹杂自己的感情，更何况是其它人的评论……历史不需要任何人的观点，自己读历史然后自己总结，当然自己的判断肯定也有错，说到底大家的评论仅仅用于参考而已，没有绝对「正确」的评论存在，大家的意见也不需要「统一」，只需要大学互相学习与「不断思考」就足够了），与部下反目，率兵攻打前线抗清将士逼得抗清将士无路可走最后投靠满清））…… 然后自己「思考」，总结自己的观点
鄙人真正反驳的实际上就是『用自己主观臆断，肆意歪曲历史，这种哗众取宠，狗屁不通的文章对人的思想毒害才是最深的』这种观点，什么叫自己的「主观臆断」？连自己的「观点」都没有有什么「资格」发言？…… 什么叫「歪曲历史」？， 「历史」真相是什么？谁说了错？谁的「观点」才叫「历史的观点」？
同一时代的不同的人记载同一段「历史」，但是其内容却相差十分的大，越是古代的历史越是这样，原因何在？…… 因为大家「所思所见」本来就不同，每个历史记载者都是从自己的角度出发然后记录下来，「历史」自然不同…… 但后来的「历史」为什么如此「统一」？因为郭嘉的「干预」，比如清朝的《四库全书》，如此删改的「面目全非」的东西也能叫「历史」？笑死人了
……………………………………………………………………………………………………
《商君书》中《更法》中的一段对话：
甘龙曰：“不然。臣闻之：‘圣人不易民而教，知者不变法而治。’因民而教者，不劳而功成；据法而治者，吏习而民安。今若变法，不循秦国之故，更礼以教民，臣恐天下之议君，愿孰察之。”
公孙鞅曰：“子之所言，世俗之言也。夫常人安于故习，学者溺于所闻。此两者，所以居官而守法，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五霸不同法而霸。故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。拘礼之人不足与言事，制法之人不足与论变。君无疑矣。”
杜挚曰：“臣闻之：‘利不百，不变法；功不十，不易器’。臣闻：‘法古无过，循礼无邪。君其图之！’”
公孙鞅曰：“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲、神农，教而不诛；黄帝、尧、舜，诛而不怒；及至文、武，各当时而立法，因事而制礼。礼、法以时而定；制、令各顺其宜；兵甲器备，各便其用。臣故曰：治世不一道，便国不必法古。汤、武之王也，不脩古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。君无疑矣。”
孝公曰：“善！吾闻穷巷多怪，曲学多辩。愚者之笑，智者哀焉；狂夫之乐，贤者丧焉。拘世以议，寡人不之疑矣。”
…………………………………………………………………………………………………………
地道的「古人论道」实在是「发人深省」啊！
希望抱有『用自己主观臆断，肆意歪曲历史，这种哗众取宠，狗屁不通的文章对人的思想毒害才是最深的』这样想法的朋友，好好口味下商君公孙鞅和甘龙、杜挚的对话
上学的时期应该都上过美术课，因为鄙人接触的学校不重视「美术」，所以有过这么的经历，老师在讲台上放了苹果，然后叫我们画画，结果我们交上去的画老师一眼就看出来全是抄得一个人的，这是为什么呢？…… …… …… …… 答案十分简单，虽然我们画得都极烂，但是可以看出来，画画从同一个「角度」出发的，这本来就是不可能的事情，因为我们坐的位置完全不同，所以，老师一眼就看穿了我们全是「抄袭」的某一位同学的
画画有「角度」的问题，人的「观点」何尝不是这样？每个人都是从自己的「角色」出发，与自己的生活环境、成长经历、外语能力、世界观、意志、信念、职位、身分等息息相关，每个人看「问题」的「角度」都会不同，自然也会给出不同的「评论」…… …… 如果绝大部分的「观点」都一样，那么答案往往是水军、洗脑、抄袭、照搬课本等无聊的结果