网上看到过一个天使尽职调查清单，个人天使在进行尽职调查时，可以参考清单的要点对创业项目进行考察。觉得列的挺细的，就顺手翻译了。
这个清单（Issues to Considering in Due Diligence）是由“天使投资研究院”（Angel Resource Institute）提供的示范性文本。这一机构是美国考夫曼基金会（Ewing Marion Kauffman Foundation）为鼓励天使投资而于2006年创办。考夫曼基金会是美国第26大基金会，也是全美唯一一家致力于推动创业的大型基金会，在该领域有超过12年的丰富经验，其理念是“构建创业社会、推动个人创业、促进社区发展”。
一、公司结构和管理
调查方式：审查文件，访谈管理层、董事会及其顾问
1. 公司组织形式是什么样的，比如，是有限责任公司、合伙还是有限合伙？
2. 创始人是否已经制定了退出方案？
3. 公司组织形式是否过于复杂，比如股东数量过多。如果公司组织形式比较复杂，确认为何会出现这种局面？
4. 公司组织形式是否适合其商业模式？
5. 公司组织形式是否有利于公司成长？
6. 创始人的股权如何分配？创始人的股权是否采取了成熟机制（vesting）？是否预留足够的股份进行股权激励？
7. 公司董事会成员如何构成？是否具有与公司业务相关的背景？董事会成员的报酬是怎样的？
8. 公司是否有外部顾问？外部顾问是否积极参与公司的发展？外部顾问报酬是怎样的？
9. 公司是否已经卷入诉讼或者可能卷入诉讼？
10. 公司是否在其业务领域已经获得了所需要的政府审批或执照？
二、财务预测和收入来源（审查财务文件）
1. 公司是否进行过1年期、2年期、3年期、5年期的财务预测？
2. 公司财务文件是否符合会计准则？
3. 公司是否接受过外部审计？
4. 公司的财务预测（增长率、定价、收入来源多样性、成本）。
5. 是否已有现实的收入？
6. 预计何时公司能够实现正常的现金流？达到该状况需要还需要投入多少资金？
7. 公司是否已经进行过融资？如果已经进行过融资，融资金额多少？此前融资时，融资前的估值是多少？融资条款是什么情况？
8. 公司如果后续还需要资金，将会是因为什么原因？公司是否有后续资金来源？公司是否准确地预测到后续资金需求？公司是否已经开始准备募集后续资金？
9. 公司是否及时报税？
10. 公司负债情况怎样？负债率多高？
11. 公司当前的估值是否符合其目前的发展阶段和市场前景？
三、市场评估（进行独立的市场分析；如果可以的话，要求公司提供其用户意见以供参考）
1. 公司的产品或服务，是立足于现有市场，还是开辟新兴市场？
2. 公司的产品或服务，是否有可能衍生出其他产品或服务？或者只能偏重于某单一业务型？
3. 公司是否已经制定了完善的销售计划和推广方案？
4. 公司在销售和推广方面，是否有相应的人脉，或者创始人中有专人负责此事？
5. 公司是否已经选择了最合适创业初期切入的市场？
6. 公司的产品或服务，是因既有市场的推动而产生，还是需要由公司来创造这个市场？
7. 潜在市场的规模有多大？
8. 公司是否进行过市场调查，其财务预测、收入模式和估值是否基于该市场调查？
9. 公司目前处于哪一发展阶段？概念阶段？筹备阶段？试运行阶段？还是已经正式运营？
10. 公司是否已经向其市场投放产品或服务了？当前的及未来潜在用户数量是多少？
11. 公司的销售周期多长？
12. 公司产品或服务的分销渠道是什么样的？
13. 公司产品或服务是否受到季节性或周期性的影响？
14. 公司的市场是否稳定？
四、公司的竞争环境（进行独立的竞争环境分析）
1. 公司的竞争对手有哪些？
2. 公司是否现实地评估了竞争对手的情况？
3. 公司的市场差异体现在哪里？这种市场差异，是否足以使公司比竞争对手能更获得用户？
4. 公司形成市场差异的方式，是市场整合性的，还是产品整合性的？
5. 竞争对手将会如何巩固其地位？
6. 竞争对手在财务上是否稳健？
7. 市场份额是什么状况？
8. 公司准备如何在市场竞争中超越竞争对手？
9. 公司是否已经对市场竞争的每个方面都进行了非常细致的分析？
五、管理团队（对管理团队和核心员工进行访谈）
1. 团队成员各自的才干及其家庭背景是什么情况？
2. 团队成员的简历及成长经历。
3. 团队成员是否有互补的经验或技术？
4. 团队是否认识到其在管理上的不足，是否正在为此寻找新成员加入？
5. 团队是否会畅所欲言地讨论其商业模式的改进？
6. 团队成员自己之前是否向公司投过钱？
7. 公司怎么给管理团队和其他员工发薪？
8. 公司是否实施了期权计划？期权授予给谁？创始人和其他管理人员的股权比例分别是多少？
六、技术评估（可能需要相关专家的协助）
1. 公司的技术是否有市场需求和功能指标？
2. 技术处于哪一阶段？概念阶段？起步阶段？测试阶段？还是已经发布？
3. 公司是否已经对技术的可用性进行过调研？
4. 公司是否采取充分地手段来保护其核心知识产权？或者说，公司的技术是否需要知识产权保护？
5. 公司为了获得竞争优势，首先依托的是市场还是其知识产权？这种选择是否符合客观实际？
6. 产品质量如何保证？是否有强制性的产品质量保险？
7. 技术是专门架构的，还是使用开源代码？
8. 公司是否建立了完善的制度，来发现哪些技术需要进行知识产权保护，并及时采取措施。
9. 公司里谁专门负责知识产权保护问题？
10. 公司是否已经着手通过法律关系或法律文件来确保知识产权的归属？
11. 公司是否已经通过内部开发或外部许可的方式，获得了足够的知识产权？
12. 其他公司是否会对公司的知识产权提出主张？
七、运营
1. 公司是否有运营计划或纲要？
2. 运营中可能影响产品或服务成功发布的所有问题，公司是否都已经充分考虑到了？
3. 运营计划是否考虑了公司的成长？运营计划对公司成长的预期是否符合客观实际？
4. 公司是否收到过其涉嫌违规的通知？
5. 如果被公司已经发展相对成熟、公司已经划分了部门，确认各个部门是否分别有运营计划以及运营计划是否合理？
6. 管理层是否定期召开会议推动运营计划的实际实施，或者及时进行必要的调整。
7. 公司是否有能力持续执行该运营计划？
8. 运营计划是否已经充分考虑到当前的资金需求，并预计到未来可能的资金需求。
9. 如果公司的运营目标未能实现，公司是否有补救方案，以确保及时推出产品，并能够缓解资金需求，同时还能根据市场反应进行调整。
八、参考比较
1. 相关领域近期的IPO情况。
2. 相关领域其他公司的近期融资情况。
3. 第三方（包括政府发布）的数据、报告、文章及市场分析研究。
4. 可以进行比较参考的其他公司财务模型。
九、需要警惕的问题
1. 不现实的估值（或收入模式）：这可能会影响投资人所占的股权比例，也会影响后续融资，还可能导致下一轮融资时估值降低。
2. 复杂的融资条款：比如公司前几轮融资时投资人享有的优先权。
3. 较重的负债：因为投资人的钱是用于公司发展，而不应该用来帮公司还债。
4. 缺少市场或财务模型中关键环节的预测
5. 产品单一
6. 欠缺管理经验
7. 缺少外部顾问的指导
早期天使投资人，很多都是从亲戚朋友开始的。
所谓天使投资人，最初并不是一个职业概念，投的都是亲友，所以被骗几率并不高，当然还是会有。后来逐渐有人专职做天使投资，尽职调研，各种法律文件才出来，早期天使投资没这个，觉得可行就给钱了。
几个要点
1、天使投资最初是从投亲友起步的。
2、投陌生人分两种
第一，有认识和熟悉的朋友背书。有业内有信用的人能够佐证创业者的信用。
第二，这个创业者本身有信用基础，比如在互联网领域有一定的名气和影响力，或者有大公司的工作背景。
以上两种是属于不太担心卷钱跑路的。
当然也有不是这两种的，纯陌生的，这样可能信任成本会高一些，但通常纯新人，无背景，想获得无任何交集的天使投资难度肯定远大于如上两种。
3、天使投资人其实不太在意单一项目的成败，简单说，人家投这笔钱的时候，已经做好了这钱下去没效果的准备。 如果不具备这样风险意识，就不是天使投资人了。
如果一个天使投资人要你各种担保偿还能力，那建议你不要这个钱吧，找街边抵押贷款的吧。比这个成本低呢。
投资行业一个不能说的“秘密”是，一个真正好的项目点燃投资人的投资兴趣速度非常快，可能只需要10分钟，接下来聊的时间都是做各种细节确认要不要投。身处天使投资行业，青山资本本身的投资决策很快，所以有些项目聊了不到30分钟就已经决定投资，比如最近刚拿了1亿Pre-A融资的互联网保险项目悟空保。
另一个略显残酷的真相是，更多创业者遭遇了另一种情况：表面看起来，你今天和投资人聊了一个小时，投资人看似在一直确认要不要投你，真相却是聊了5分钟，你已经被PASS掉了。之所以还聊那么久，一方面是念及创业者和投资人见一面并不容易，另一方面投资人也想给创业者提一些建议，或者进行行业探讨。
我们发现，造成这种创业者快速被否决的原因，一部分是因为项目的方向和前景不被看好，还有一部分，不是因为项目本身，而是创始人身上流露出的一些特质，让投资经理在很短的时间里就有了初步判断，觉得创始人无法lead此事或者有道德风险不能投。 下面这些情形，是很有可能在极短的时间内被PASS掉的：
1不自信。
如果把所有可能产生被PASS的小细节进行排序，第一个被排在前面的是“不自信”。从青山资本看的项目来看，要占到整体数量的60%。
很多创业者在见投资人时，有礼貌，自信，言谈间传达着他的坚持和笃定。但我们要说的不自信，他的表现是，和投资人特别客气，客气到说话之间小心翼翼，生怕哪句话说不好得罪了投资人。在讲述自己的项目时放不开，内心不够笃定，时刻自我怀疑，还频频以“请教”的名义问投资人， “你觉得这个是不是对的？”
