相同点是三个人都是国家，军队统帅，拥有绝对的权利，最喜欢的事情就是侵略。战斗力都挺高的。但若是非要分个高下，成吉思汗最能打，军队强势。希特勒其次，德军装备优良有信仰。拿破仑排在最后。但是希特勒能洗脑，拿破仑就更不用说了，可以说方方面面都占据了风评制高点，与欧洲列强作战，被视为继承了法国大革命扫荡欧洲封建势力，于是这点别说西方了，连苏联都精他。而作为一个君主他亲临战阵指挥作战，连英国王室都很佩服。并且拿破仑是三人中战术能力最强的。如果说成吉思汗靠的是铁骑，希特勒靠的是洗脑和精良装备，那拿破仑就是完全靠脑子打仗的人了。
成吉思汗一生未败统一蒙古部落可以说是三人中唯一知道在战略上如何打败自己敌人的人。希特勒没有一点军事才能，不会打仗外交能力也是三人中最差的，但洗脑能力超群，可他也不会永远顺利，因为他的敌人美国会用各种方法把他拖垮。而拿破仑几乎没有什么缺点，唯一的问题就是滑铁卢了，如果没有这个事情，他很可能就是三人中最厉害的了。
其实不同之处很多，例如成长过程、政治思想、时代背景、处事方式。最重要的区别是：成吉思汗杀了不少中国人，另外两人没有和中国接触。虽说古代战争中杀人、屠城很正常，但是从现代的角度来看，成吉思汗对中国造成了严重的损失，因此我不喜欢他。希特勒是魔鬼是没有什么好争议的事情。而拿破仑应该说是呼声最大风评最好的，就评价而言，三个人也尽数不同。
要说拿破仑，希特勒和成吉思汗他们身上有什么异同点，那就是他们的战争方式和策略，拿破仑和希特勒是主张杀伐，而成吉思汗是主张收编和统一。拿破仑传播了思想，他的元帅中出了国王，一改德意志贵族跑到别的国家当国王的传统。还让被解放民族觉醒，拿起拿破仑的民法典来反对拿皇。拿破仑入学的历史教科书，教育了很多很多人。但是拿破仑最终失败了。
希特勒干了彻底断绝了后来的极右翼后路的事，把德国推到中左翼怀抱里。试着今天在德国宣扬下国家主义，禁移民排个外，扩军整备武德，合并领土，加入联合国相当常任理事国，发展核武器。全部都做不到了。就像挪威7月22日屠杀的那个杀手，只能变成抱怨索尼游戏机不是最新款的政治废人，是极右翼合法上台的猪队友。所以希特勒只是成功了一半。
成吉思汗打断了宋朝的经济发展和改革节奏步伐，毕竟明朝财政和火器有些地方是不如大宋的，北宋王安石变法过于先进和超出时代。而司马辽太郎那一派向来不同意这类看法，一直从积极的文明传播角度来看待。大概日本右翼是自视为蒙古般的中华文明解放者，学的也是蒙元灭南宋的从北往南进军路线“欲征服世界，必先征服中国。欲征服中国，必先征服满蒙。成吉思汗最终成功了。
纵观历史，得民心者得天下，拿破仑和希特勒不得民心，最后没有成功，但是成吉思汗成功了，而且拿破仑和希特勒是外国人，成吉思汗是中国人。