如何看待 2016 年美国大选，川普的普选票数少于希拉里

Question

如题所述

Answer 1

关注实际票数总和没有太大意义。竞选有竞选的规则，谁符合规则谁就是胜利者。美国大选的规则就是谁赢了多数选举人票，谁就赢得了大选。

川普团队的内部民调非常准确，而且把有限的经费和时间精确的投放在了决定性的地区，最大程度的利用了规则，用最小的代价达到了目的。

在这个设定下特朗普和其竞选团队绝不会去花费太大心力去鼓励加州、纽约的支持者投票。我相信这两个州和其他深蓝州一定有很多特朗普的支持者没有出去投，毕竟在该州横竖都是输。深红州对希拉里的支持者同理。比总票数最后就变成了比特朗普和希拉里的支持者谁更有闲心、腿脚灵便。

现在的“普选票数”是在现在的规则下产生的。如果制度不同了，那特朗普就会采取不同的竞选策略，不会花几乎全部时间在战场州，而是到加州之类的人口大洲拉票，因为那样才会有更好的效果。

扩展资料：

美国各州拥有的选举人票数量同该州在国会参、众议员人数相等。参议院由每个州选举出的2名议员组成，而众议院议员人数则根据各州人口比例来确定。人口多的州产生的众议院议员人数就多，同时在总统选举时拥有的选举人票也多。

如人口最多的加利福尼亚州的选举人票多达55张，而人口较少的阿拉斯加等州只有3张选举人票。哥伦比亚特区虽没有参、众议员，但仍拥有3张选举人票。

除缅因和内布拉斯加两个州按得票率分配选举人票外，其余48个州和哥伦比亚特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获选民票最多的总统候选人。

Answer 2

很正常，美国不是一人一票的直选总统，他也是间接选举。
美国总统的选票一共才538张。
我不知道票数统计的结果，但是我知道希拉里的支持率一直高于特朗普。
所以我怀疑特朗普和小布什连任一样，是少数派获胜。‘
这在美国叫：赢者通吃。本回答被提问者采纳

Answer 3

得票少但是当选总统，这恰恰是美国总统选举制度的特色。
从这个制度被制定那天起，他的作用就是防止大多数人一忽悠就把一个人抬到总统的宝座上的状况。
现在看来，这个体制运行的很有效。

至于川普当选的根本原因，是美国中下层选民对全球化说“不”，期待改变现状的一次行动。前段时间的英国脱欧也是同样的道理。