编年体：以年代为线索编排有关历史事件。编年体史书以时间为中心，按年、月、日顺序记述史事。因为它以时间为经，以史事为纬，比较容易反映出同一时期各个历史事件的联系。以编年体纪录历史的方式最早起源于中国。如：《春秋》，我国现存最早的一部编年体史书，相传为孔子依据鲁国史官所编的《春秋》加以整理修订而成的；《左传》，我国第一部较为完备的编年体史书，原名《左氏春秋》，相传为春秋末年的左丘明为解释孔子的《春秋》而作，名为《春秋左氏传》，简称《春秋》；《资治通鉴》，是我国第一部编年体通史，也是我国编年体通史的杰作，北宋司马光（1019—1086）主编，上起周威烈王二十三年（公元前403年），下至五代周世宗显德六年（公元959年），记载了1362年的历史，花了19年的时间编写成的。
补充：按年月日顺序记载的中国史书体裁。起源于春秋。编年体史书数量极多。著名的有《春秋》、《左传》、《资治通鉴》等。其优点是便于考查历史事件发生的具体时间，了解历史事件之间的联系，并可避免叙事重复。缺点是记事按年月分列杂陈，不能集中叙述每一历史事件的全过程，难以记载不能按年月编排的事件，往往详于政治事件而忽略经济文化。
国别体：以国家为单位，分别记叙历史事件。《国语》是中国第一部国别体史记，又称国记，是一部分国记事的历史散文，起自西周穆王，讫于战国初年的鲁悼公，分载周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越等八国的历史。它最初的记录者可能是各国的史官，在春秋战国之际由晋国的史官编纂成书。《国语》的记事比《春秋》详细生动的多，也保存了许多珍贵的史料。《战国策》是一部战国时期的史料汇编。西汉后期的刘向校理群书，加以整理，去其重复，得33篇，按国别分为东周、西周、秦、齐、楚、燕、赵、魏、韩、宋、卫、中山12国策，定名为《战国策》。晋陈寿《三国志》记载了魏、蜀、吴三国的历史。
纪传体：是以本纪、列传人物为纲、时间为纬、反映历史事件的一种史书编纂体例。纪传体史书的突出特点是以大量人物传记为中心内容，是记言、记事的进一步结合。从体裁的形式上看，纪传体是本纪、世家、列传、书志、史表和史论的综合。的综合。本纪，基本上是编年体，兼述帝王本人事迹。世家，主要是记载诸侯和贵族的历史。列传，是各方面代表人物的传记。书志，是关于典章制度和有关自然、社会各方面的历史。表，是用来表示错综复杂的社会情况和无法一一写入列传的众多人物。优秀的纪传体史书把这些体裁配合起来，在一部史书里形成一个相辅相成的整体。它既有多种体裁的混合，又有自己特殊的规格。我国最早的纪传体史书，也是我国最优秀的一部史书，是西汉司马迁编纂的《史记》。《史记》从传说中的黄帝写起，一直到作者所生活的汉武帝太初年间结束，上下三千年，共计一百三十篇，篇目分别为本纪、表、书、世家、列传。本纪以历代帝王为中心，表为大事年表，书记礼制、官制及经济制度等，世家、列传记各诸侯国以及武帝以前的各类重要历史人物，少数民族，邻近国家的史实，其中世家与列传就占了一百篇。司马迁为了写完这一巨著，费时二十余年，多次跋涉全国各地考察古迹民俗，倾尽毕生心血。〈史记〉的古史资料价值特别高，有许多记载成为今人研究古史的珍贵文献资料；《史记》的史实分析和评价也比较客观，具有一定的人民性和科学性，例如肯定农民起义领袖陈胜的进步作用，用「世家」体裁为之作传，这是古代史家中所罕见的。《史记》既是不朽的史着，又是优秀的文学作品，司马迁善用白描手法刻划人物形象，鲁迅甚至把《史记》称为「史家之绝唱，无韵之《离骚》」。但《史记》只写到汉武帝为止，故汉代续补《史记》者丛出，其中以班固撰的《汉书》最为后世推崇，它是一部叙述了西汉二百二十九年史事的纪传体断代史。自〈汉书〉着成后，以纪、表、志、传为主要形式，以断代为史的史书体例，便成为后世修「正史」的标准形式。中国的官方正史“二十四史”的其他史书，都依照《史记》体例，以纪传体编纂而成。二十四史还附志、表等作为附录。朝鲜、日本的一些史书也是以纪传体写成的。但纪传体也有其弊端，即「一事而复见数篇，宾主莫辨」，分头叙述人物，历史事件则被分记到人物传之中，产生重复矛盾的缺陷。到南宋，始出现了克服编年、纪传二体缺陷而综合其优点的纪事本末体。
唐代史学家刘知几曾分史书编纂形式为“六家”（尚书家、春秋家、左传家、国语家、史记家、汉书家)、“二体”(编年体、纪传体)。这是古代史书的体裁，也是指一部史书内容的基本结构形式。
本世纪40年代，魏应麒撰《中国史学史》，分别史籍为“三体”(即编年体、纪传体、纪事本末体)、“四端”(即文化史、传记史、学术史、史评)。这“家”与“体”、“体”与“端”显然是有区别的，但这是一种什么区别呢?当代一些史学工作者似乎没有认真去体会其中泾渭，往往把史书体裁同史籍分类法、史书的性质与作用、文章体裁等混为一谈，以致史书体裁的名目花样百出。其中，有就史书编纂结构而言的，如编年体、纪传体、纪事本末体、章节体等；有就史书的文章体裁而言的，如史评体、史论体、史考体等；有就史书文字特点而言的，如记言体、记事体等；有就史书内容而言的，如典制体、方志体等。实际上，刘知几等先贤所提出的“家”与“体”、“体”与“端”的区别是史体分类与史籍分类的区别，也昭示出不能将史体分类与史籍分类混为一谈。史籍分类可以多样化，既可以按照史书体裁来分类，也可以从其他方面来分类，但史书体裁分类则只能按照史书编纂结构来总结。史书体裁分类也不宜与史书的文章体裁分类混淆不清，如史评、史论类著述从其编纂结构来看大多属于章节体，即使是刘知几的《史通》实质上也是章节体的，只是当时没有这一名称罢了。所以，在史书编纂体裁方面，如何廓清体裁定义的含混，规划体裁的科学分类，还有待于进一步研究。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考