第一场：（爱情是自私的 vs. 爱情是无私的） 主要说说立论
正方立论：声明辩题应该是一个事实辩题，而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的，即人类本身有自私的天性
为基本论点展开
第一点，从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲，人们谈恋爱不可能是为了他人，完美
的爱情只存在于小说之中。
第二点，从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想把对方留在身边。（以吃醋为例）
第三点，从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心的表现（时间到）
反方立论：爱情包括承诺、亲密和 ji 情三个方面。无私指做事情想问题的出发点不是自己，而是对方。爱情是无私的，
就是在爱情进行的过程中，做事情考虑的首先是对方的感受。
首先，从爱情的本质来看，爱情本身是一种奉献。（引用冰心的话）
第二，从爱情的表现形式来看，纵观各种爱情，无论是轰轰烈烈还是平平淡，无不是从对方出发，无私的爱也
不需要非常崇高。（举虞姬和梁祝的例子）
第三，从无私本身来看。无私不代表对自身没有好处，无私的要义在于出发点在对方。而结果对自己是否有
利，不能作为判断无私还是自私的标准。
对辩阶段：正方一开始就问付出是否为了回报，为男朋友织毛衣是否会使自己感到内心满足？反方回应编毛衣确实可以使
自身感到满足，但是出发点在于为对方好，所以仍为无私。 正方则说毛衣主要是为了自己的满足感而织，表
现的是自私；反方反问，难道只要结果是不是考虑自己就叫自私？（正方时间到没有回答）。反方最后说明
“他快乐所以我快乐”。
正方驳论：首先剖析“梁祝”的例子，说明生死恋仍是自私的。然后又举段誉追求王语嫣的例子，进一步说明任何爱情均
有目的性。再说明自私还有高尚的自私，即可达到双赢的自私。最后总结无论从发展和形式来看爱情都是自私
的。
反方驳论：先批“高尚的自私”是没有道理的。再指出对方说辩题是事实判断却又无法举出一个例子。紧接着攻击对方自
私的定义，指出对方以人性自私论作为判断无私自私的论证方法是有失偏颇的，说明如果只要对自己有利即为
自私，那无私何在？ 批驳过程中也强调了正方所举的外遇等例子已经不是爱情了。
自由辩论：反方再次让对方举出一个实例，正方三辩反过来要正方举例，正方举出杨过和小龙女的例子，反方则说这个例
子体现的是自私，双方在这个问题上展开交锋。接着双方又在无私自私的概念上进行对决，在反方多次追问是
否对自己有利就是自私？无私又何在？等问题时，正方三辩坚决地回应“所以说无私本来就是不存在的”，分
歧巨大，双方陷入僵持。（时间到）
双方对辩：仍然在无私自私的概念中进行对抗，反方一直反问难道对自己有利就是自私么？关键应该是出发点，以谁为
先；正方则继续坚持最终目的还是在自身的，即使奉献也不例外。（反方yelvlv两轮对辩的表现让大家不禁回
想起了04院系际时她在“婚姻是\不是爱情的坟墓”时的现身说法。。。）
反方结辨：批判对方定义的爱情其实是对硬件的肤浅爱情；在重点攻击“对自己有利即为自私”的观点，说明对自己有利
是客观结果，而非主观出发点，特别强调“无私是不存在”这个观点的荒谬性。补充说明因爱生恨的时候已经
不是爱情。
正方结辨：首先说明辩题讨论的不是爱情本身应该是怎么样的（比如说完美的），而这恰恰是反方的立论出发点。应该从
现实的角度来考虑这个问题，再次解释所谓无私的例子也只是自私的一种表现。 攻击反方的出发点决定论，
认为应该考虑的是结果是结果是怎样的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考