古代印度和古代中国哪一个实力更强?有什么证据

如题所述

第1个回答  2020-09-07

13世纪,蒙古帝国崛起之后,摧枯拉朽的席卷欧亚大陆,铁骑之下灭国无数,很多都是被分分钟灭国,但这里面有两个国家非常特别,坚持的时间特别长,即南宋与古印度。其中,蒙古征服南宋用了50余年,征服古印度却用了300余年,那么这意味着古印度比中国南宋更强?


蒙古印度战争始于成吉思汗西征

1221年,成吉思汗灭亡花剌子模国,但其王子扎兰丁逃到了印度,为了追击扎兰丁,蒙古大军进入了印度境内,并攻下了一些城市。结果找了几个月,始终找不到扎兰丁的下落,耶律楚材劝说成吉思汗放弃追击,从印度撤出。但卧榻之侧岂容他人鼾睡,印度这么一块肥肉,成吉思汗不愿放弃,还想乘机攻下印度这块陆地。

根据《元史·耶律楚材》记载,成吉思汗一直攻到印度河北岸时,遥见河中水汽磅礴,日光迷蒙,但这些河水却很烫,让口渴的士兵根本无法下口,士兵们怨声不断很想回家。就在这时,忽见河滨出现一大怪兽,发出响声酷似人音,仿佛有“汝主早还”四个字。

耶律楚材告诉成吉思汗,这是传说中的“甪端”,是上天派来警示蒙古大军的,希望大汗能够早日班师回朝。于是,成吉思汗才率军回到蒙古草原。


据此,很多人认为成吉思汗没有进攻印度,至少没有大规模进攻,且很快班师回朝了。其实在此之后,蒙古还多次进攻印度,并非单纯的试探,而是真想打下印度。

1223年,蒙古军攻入印度西北部,但由于印度抵抗激烈,加之天气炎热,最终成吉思汗退兵,只是劫掠了一番。1246年,蒙古第二次西征,蒙古察合台汗国不断入侵印度河流域,但最终被印度击败。1290-1300年,蒙古五次入侵印度,除了最后一次,前四次都被击退。

1303年,蒙古组织12万大军围攻当时印度首都德里,连攻2个月没能攻下,最终因损失惨重而退兵。第二年,数万蒙军再度入侵印度,结果再度战败,甚至万余蒙古俘虏被印度战象踩死!

在1526年之前,蒙古还有多次入侵印度,但不是被击退,就是被击败,要么无功而返,直到1526年,帖木儿帝国的巴布尔在印度建立了莫卧儿帝国,才算蒙古征服印度,但距离成吉思汗征服印度首战,已经过去了300年。


蒙古铁骑为何300年才征服印度?

征服南宋,蒙古用了50余年,但为何征服印度,却用了300余年,难道古印度比中国还要强?其实没那么简单,蒙古征服印度用300年,是有着深刻的历史原因。

一,古印度当时是德里苏丹国,由突厥和阿富汗军事贵族建立,与蒙古帝国同一年建国,即1206年,正是战斗力较强的时候。王朝之初,统治者往往比较英明,军队战斗力也有保障。

二,蒙古帝国的确能征善战,但也有两个弱点,即在江河湖泊的地理环境下难以发挥战斗力,和惧怕湿热、不耐高温。而印度地理环境不利于骑兵大规模战斗,更是非常湿热,酷热的气候使得剽悍的蒙古兵顿时丧失了斗志,但印度士兵却习以为常。


三,古印度军队有可取之处,即象兵。1397年蒙古后裔帖木儿进攻印度,就遭遇了印度象兵,最终大败而归。象兵、湿热天气、恶劣地理环境等,只能让蒙古铁骑铩羽而归。

四,印度是种姓制度国家,蒙古可以组建低种姓仆从军,但战斗力却无法保证。相反在古中国时,却可以借助大量古中国人力、物力、技术,灭亡南宋的主要是张弘范和大量汉军。

五,蒙古进攻南宋时,是全力进攻,而进攻印度时,相对比较保守,用力不足。而且,蒙古(草原部落)与中国交往数千年,互相比较了解,但蒙古对印度却缺乏足够认识。


总而言之,印度有印度的优势,南宋有南宋的坚韧,通过蒙古征服这两者的时间,很难判断谁的军事能力更强。

相似回答