原文题目：《汉奸是怎样炼成的——假如你是吴三桂》
作者：河南南阳 韦一笑
原文：
http://bbs.handu.net/dispbbs.asp?boardID=16&ID=750 （一）引子
历史上有无数可歌可泣的爱国英杰青史留名，也有无数投敌卖国的叛徒卖国贼落下千古骂名。读书每每读到人们痛骂汉奸卖国贼时，我却总是扼腕叹息，自古成则为王败则寇，历史从来都是由胜利者书写的。谁是胜利者，谁有权评价他人的是非，最可悲的是胜利者不说你好，失败者也骂你王八蛋。
吴三桂就是这样的可悲者，汉人大骂吴三桂是汉奸，他引清兵入关；满人大骂吴三桂是反贼，他起兵造反。这样的贰臣贼子真是人人得而诛之。金庸在《鹿鼎记》中，把汉人对吴三桂的痛恨之情写的淋漓尽致，居然想出了“杀龟大会”的名堂，以金庸史学渊博，也许野史中真有记载了。然而这样的一个汉奸是怎样炼成的？他为什么要做汉奸？难道他不知道做汉奸会招千古骂名吗？
这期间有很多误解漏算。大才子吴梅村有《圆圆曲》，其中著名的诗句“恸哭六军俱缟素，冲冠一怒为红颜。”让世人蒙蔽，以为吴三桂真的就是为红颜一怒。还有，对我们成长影响颇大的《上下五千年》中，说吴三桂不顾民族气节，卑躬屈膝，投靠多尔衮。在种种普及性常识性的材料中，吴三桂的汉奸帽子戴定了。而且世人以为吴三桂投机取巧，两面三刀，投降清廷，将我大好河山，拱手让与满人。历史真的如此吗？吴三桂为什么要一心要投靠清廷？
倘若不对这样的事情参详，骂骂吴三桂汉奸，当是快事，当是不得罪人的事情。但是，当你拿起沉重的史书，翻看字里行间故事，探察人性的弱点，难免觉得吴三桂做汉奸，也是不得不做了。
（二）吴三桂引清兵入关始末
1、明朝灭亡以前的吴三桂
吴三桂做汉奸前，是明朝驻守宁远的将军。他出身世家，老爹吴襄，是明朝的总兵，他的几个舅舅祖大寿等也是明朝大将。吴三桂从小倒是家学渊源，随父征战。自幼便粗通弓马骑射，并以武举人出身。从军后，受父辈们的呵护提携，加之吴三桂善于钻营，从游击、副将直到总兵一职。逐渐混上了大官。但是吴三桂的真正带兵打仗的能力却很一般，在与清军的交锋中，败多胜少，而且有临阵逃脱的现象（松锦战役），致使洪承畴被清军俘虏，明军损失惨重。由此可以看出，这个时候的吴三桂将军的军事才能不高。
等到吴三桂以带罪之身驻守宁远，宁远已经在时势的变化下成为北方重镇，扼守着清军入关的主要道路。这时候的吴将军守城的本事见长，军事才能经过独当一面的历练成熟起来，别的重镇中后所、前屯卫、中前所相继失守，唯有在清兵包围下的宁远单独屹立在北方，掐着清兵入关的脖子。此时李闯已经开始兴旺发达，把明军打的战斗力损失惨重，主力四散各地，江山风雨飘摇，朝廷混乱不堪。而崇祯依然任用阉党，即使宵衣旰食也无力回天。几无可用之兵的明廷只有对吴三桂大加器重，清军也通过已经投降的洪成畴、祖大寿等对吴屡屡伸出橄榄枝。然而独守孤城的吴对清军的诱惑并没有动心，拒绝投降。一则他手握重兵，二则其本人和他的将士与清军征战多年，仇恨不小。但由此可以看出吴即便是在明朝苟延残喘的时候，独守孤城，仍未有投降之意。
2、明亡时的形式
在李闯兴兵直指京师的时候，明朝惊惶失措，命吴三桂弃宁远，退守山海关，并带兵护卫京师。但是，弱的跟豆腐差不多的明军已经根本抵挡不了农民军强大而旺盛的攻势，大同、宣府、居庸关等地虽有重兵，奈何或降或逃，或战死、或自杀，兵心已散，大势已去。崇祯居然还在用一心投降的太监曹化淳守卫京师，凡此种种，若想京师不陷，除非奇迹发生。北京，在顷刻间失守。而那些平日满口仁义道德累受皇恩的明朝宗室大臣呢？成国公朱纯臣、大学士魏藻德、陈演在李自成入主大内后，带百官入贺，上表劝进，称颂李自成“比尧舜而多武功，迈汤武而无惭德”，厚颜无耻，羞煞士林。亏得李自成无暇登基，拘系他们，极刑搒掠，胁迫献金，真是活该。而吴三桂的表现，比那些明朝降臣强的多。
吴三桂刚出山海关没多久，就听到了北京陷落的消息。这时候的吴三桂，失去了明朝的依靠，按“正人君子”的常理讲，应起兵靖难，击退闯贼，光复大明。但是，不要没头脑的去逞匹夫之勇，且分析一下吴三桂所处的形式。时吴三桂带兵约四万左右，据守山海关；李自成攻克京师，除了自己的二十万军队，加上明军投降的部队，应计二十万以上；清朝多尔衮的部队占据宁远后虎视关内的部队有八万左右（一说是十四万），并且趁明朝新亡，不断增兵。要注意，此时的清朝对中原早存图谋之心，智囊范文程针对李闯祸乱，指出“中原百姓蹇离丧乱，备极荼毒，思择令主，以图乐业。”果断建策多尔衮兴义师，进取中原，解天下人民于倒悬，使天下由乱入治，稳定社会，并提出“申严纪律，秋毫勿犯”，“官仍其职，民复其业，录贤能，恤无告。”就是说，即便是没有吴三桂，清朝一样要想办法入主中原。而吴三桂占据弹丸孤城，既无援兵，又无粮饷，如何能够长久支撑下去？要想在这样的情况下立足，只能在夹缝中求生存，在漩涡中谋求复国，倘若此时高举大旗要恢复大明，立刻会遭到李自成和多尔衮的夹击，以军力对比也根本不可能战胜，吴三桂也不是一个能创造以少胜多奇迹的军事天才。
这个时候，李自成对吴三桂开始威逼利诱。他利用自己强大的军事实力和握有吴三桂的短处来招降吴。吴三桂的朋友已经投降李自成的明将总兵唐通、监军张若麒奉李之命来招降吴，然而吴把犒军的金银全部收下，仍然对投降之事含含糊糊。此时的吴三桂在犹豫彷徨之中，历代忠贞义士在国亡之时莫不谋求复国，那种几千年传下来的、自幼在吴心灵中打下深深烙印的忠君思想，让吴三桂也想做一代忠贞之士复国名将。但是自己老爹、家小全在人家手里，江山已经换了名姓，吴襄也写信劝儿子归降，这的情势下，投降大顺也无不可。改朝换代的事，谁又扭转得了？良臣择明主，飞鸟择良木。他也曾表示过要投降李自成。而李自成在起初却没有对吴三桂以足够的重视，他的部下抄了吴三桂的家，拷问吴襄，甚至他的大将刘崇敏霸占了吴三桂的爱妾陈圆圆，这一系列举动被吴的细作探知后，终于激怒了吴三桂，刑父之仇，多妻之辱，亡国之恨，一起涌上心头，此时，任何一个血性男儿都会拔剑而起。吴在向北京犹疑不绝的进发途中，回兵攻下李闯副将牛大山接管的山海关，消灭了两万义军。决意与闯贼作战。但是在政治上和李自成决裂使得吴三桂处于腹背受敌的局面。山海关之西，李自成重兵近在咫尺，一场恶战迫在眉睫。山海关之东，又有日益逼近的宿敌强大的清兵。
3、屈辱的复国之路
春秋时期有个申包胥哭秦庭的故事，申包胥，楚国人。吴国灭了楚国后，他就向秦国借兵，结果把吴国打败，楚国又恢复了。吴三桂也想效仿申包胥，向北朝（清廷）借兵。他一方面与李自成做好战斗准备，另一方面，向清廷发出了求救信。吴三桂发出求救信，根本不是想让清廷来做江山，他所想的还是要恢复明朝，即便可能会割让土地给清朝。在吴三桂致多尔衮的第一封求援信，表现了他最初对联清击李这一重大问题的基本立场。
求援信的内容如下：“大明国平西伯宁远总兵吴三桂顿首，谨致大清国摄政王麾下：
三桂初蒙先帝拔擢，以蚊员之身，荷宁远总兵之任。王之威望，三桂素有深慕，但春秋之义，交不越境，所以未敢通各于王，人臣之谊，谅王必能知之。
今我以宁远偏孤，令三桂弃宁远而镇山海，思欲坚守东隆而恐固京师。不意说寇逆天犯阙、以彼狗偷乌合之众，何能成事？但京师人心不固，奸党开门纳降，致先帝不幸，宗庙灰烬。
今贼首称尊号，掳掠妇女财帛，罪恶已极，天人共愤，众志已离，其败不待数日，我国积德累仁，民心未失，远近已起义兵，羽檄交驰，山左江北，密如星布。
三桂蒙受厚恩，怜民罹大难，拒守边门。欲兴师问罪，以慰人心，奈京东地小，兵力未集，特泣血求助于大清。
我国与大清通好二百余年，今我无故而遭国难，大清理应助之。除暴剪恶乃大顺，拯危扶赖乃大义，出民水火乃大仁，兴灭继绝乃大名，取威定霸乃大功，况流寇敛聚金帛子女不可胜数，义兵一至，皆为王军所有，此又是大利。
王以盖世英雄，值此摧枯拉朽之机，诚难再得之时，念之国孤臣忠义之言，速选精兵，灭流寇于宫廷，示大义于中国。则吾朝酬报大清相助，岂惟财帛，将裂地以酬，不敢食言。”
在此信中，吴三桂屡称明朝为“我国”、“我朝”，称清朝为“北朝”。也就是说，吴三桂是以明朝臣子的身份向清朝求援，请兵之目的是“灭流寇”，并使明朝得以“中兴”，而不是让清入主中原。在消灭农民军之后，将以“子女玉帛”和部分土地作为对清朝出兵的酬谢和报答。在清军进关路线问题上，吴三桂要求清兵“直入中协、西协”，而他本人却“自率所部，合兵以抵都门”。即是说，只允许清兵从喜峰口、龙井关、墙子岭、密云等处进入明境。这些地方，既是以往历次清兵进入内地之旧路，又是目前李自成大军驻扎之处。按照这一规定，不但可以保护自身安全，防止清军乘机行其假途灭虢之计，而且还可以促使清军与李自成主力进行火并，他自己可坐收渔翁之利。这就是吴三桂最初实行的联清击李的政策。用姚雪垠的话说就是“借多尔衮的刀，砍李自成的脖子”。
对此，多尔衮知道吴三桂的算盘，但是有利可图，对吴三桂更是徐徐图之再次诱降，他回信如下：
“予闻流寇攻陷京师，明主惨之，不胜发指。因此率仁义之师，沉舟破釜，誓不返旌。期必灭贼，出民于水火。
及平西伯遗使致书，深为喜悦，遂统兵前进。伯思报主恩，与流贼不共戴天，诚忠臣之义。
伯虽昔宋辽世与我为敌，今勿因前故，尚多疑虑。昔管仲射桓公中钩，后桓公用为仲父，以成霸业。
今伯若率众来归，必封以故土，晋为藩王，一则国仇得报，一则身家可保，世世子孙，长享富贵，如山河之永。”从信中可以看到，多尔衮仍在诱降吴三桂。
很快，就在吴三桂收到回信时，李、吴军事对峙形势又有了新的发展。李自成在吴三桂声明决裂的情况下，亲率大军二十万前往山海关征讨吴三桂（一说是六万），吴三桂被迫改变战略，再次向多尔衮发出紧急请求：“贼锋东指，列郡瓦解，唯山海关独存，而兵弱力单，势难抵挡。今闻大王业已出兵，若及此时促兵来救，当开山海关门以迎大王。大王一入关门，则北京指日可定，愿速进兵”。病急乱投医，此时的吴已经不惜打开关口赢得清兵的支持，击退李自成。而明史此时却说“三桂惧，乞降于我大清。”这真是造孽，惧则惧矣，何谈“乞降”？这让后人读史时，吴三桂跳进黄河也洗不清了。
且看此时多尔衮答三桂书，“我国欲与明修好，屡致书不一答。是以整师三入，盖示意于明，欲其熟筹通好。今则不复出此，惟底定中原，与民休息而已。闻流贼陷京都，崇祯帝惨亡，不胜发指，用率仁义之师，沈舟破釜，誓必灭贼，出民水火！伯思报主恩，与流贼不共戴天，诚忠臣之义，勿因向守辽东与我为敌，尚复来归，必封以故土，晋为籓。昔管仲射桓公中钩，桓公用为仲父，以成霸业。伯若率王。国雠可报，身家可保，世世子孙，长享富贵。”从多尔衮的回信也可以看出，清兵开始并没有吞并明朝之心，乃是率仁义之师去灭贼寇，当然，从后事的结果来看，虎狼之师也未可知。然吴三桂此时并不归降，只是以割地做为清兵攻击李自成并且帮助复国的回报
4、被迫投降清廷
在李自成攻击山海关时，多尔衮已经进兵到山海关附近，仍然按兵不动，逼迫吴三桂投降，无奈之下，“三桂出迎，王慰劳之。”很多书在提到此事时，把这个作为吴三桂投敌卖国的罪证，真是强人所难，难道让吴三桂两面树敌自取灭亡才行吗？在生死存亡的关头，吴三桂向清军作出了新的让步，这就是剃发归顺清皇朝和割让包括北京在内的黄河以北的大片领土。在此同时，吴三桂也提出了“毋伤百姓，毋犯陵寝，访东宫及二王所在，立之南京”，作为允许清兵入关的条件，并得到了多尔衮的同意。这样，清、吴联合起来抗击李自成，胜利的天平倾向了吴三桂和多尔衮，李自成兵败山海关。
这场大战史书的记载类似，《清史稿》这样记载“自成兵横亘山海间，列阵以待。王令诸军向自成兵而阵，三桂兵列右翼之末。阵定，三桂先与自成兵战，力斗数十合。及午，大风尘起，咫尺莫能辨，师噪风止。武英郡王阿济格、豫郡王多铎以二万骑自三桂阵右突入，腾跃摧陷。自成方立马高冈观战，诧曰：“此满洲兵也！”策马下冈走，自成兵夺气，奔溃。”《明史》是“我兵对贼置阵，三桂居右翼末，悉锐卒搏战，杀贼数千人，贼亦力斗，围开复合。战良久，我兵从三桂阵右突出，冲贼中坚，万马奔跃，飞矢雨堕，天大风，沙石飞走，击贼如雹。自成方挟太子登高冈观战，知为我兵，急策马下冈走。我兵追奔四十里，贼众大溃，自相践踏死者无算，僵尸遍野，沟水尽赤。”
从上面的记载中，我们可以看到，多尔衮是趁两败俱伤的时候，坐收渔翁之利。一场大战过后，李自成损失惨重兵败四十里，但是由于清兵突入的晚，吴三桂的精锐骑兵也折损过半。李自成杀了吴襄和崇祯的两位皇子，退回北京，又放火烧了宫殿，杀戮明朝官员几百人，出了一口恶气，然后登基做了皇帝后，离开北京。吴三桂此时倒是想扶起朱三太子，但是32岁的吴三桂面对老奸巨猾的多尔衮，还是幼稚了。多尔衮趁机再次要挟吴三桂，以十几万大军胁迫吴三桂再次攻击李自成，并派出阿济格带兵，名为协助，实为监视。
北方是吴三桂击败李自成，多尔衮入主北京城。南京明朝的遗臣们，在一片吵吵嚷嚷中，按照子嗣的顺序，马士英拥立了福王朱由崧，虽然福王品行不端，但符合祖宗之法，别的明朝臣子包括史可法在内也只好认帐。但是，蛤蟆天子弘光帝朱由崧荒淫无耻不理国政，根本无心收复国土，只想分疆而治做他的安乐皇帝。南明朝廷大权被马士英独揽，“朝政浊乱，贿赂公行”。这马士英还嫉贤妒能气量狭窄，挤走精忠报国的兵部尚书史可法。而众武将专横跋扈，高杰、许定国、刘泽清、刘良传、左良玉割据一方，龙争虎斗，谁也不买谁的帐，朝廷意旨难行，民心怨愤。
这样的朝廷对吴三桂大加赞赏，极力拉拢，“使封三桂蓟国公，又遣沈廷扬自海道运米十万、银五万犒师，三桂不受；”而多尔衮对吴三桂，“授三桂平西王册印，赐银万、马三。”在两方势力的封侯拜相赐金赏银的拉拢下，吴权衡利弊，最终还是在犹疑不绝乃至胁迫威压下选择了多尔衮，放弃了拥立明太子的主张。
5、英明的清廷和吴三桂的转变
清兵入关后，由于各种政治势力的对比发生了急剧的变化，多尔衮不但对吴三桂恩威并施，而且对京师百姓也使用雨露手段。“得人心者，得天下。”这个道理，多尔衮清楚的很。他为了争去民心、士心、吏心，为崇祯皇帝发丧，以君王之仪安葬。并且“安抚孑遗，举用废官，搜求隐逸，甄考文献，更定律令，广开言路，减免税额……”，还约束部下，“此行除暴救民，灭贼以安天下。勿杀无辜、掠财物、焚庐舍。不如约者，罪之。”这样，言行一致、举措仁义的满清，成了救世主，正和明朝旧民的心意，惊惧怀疑，经历战乱的百姓安心归附，“京畿百姓，以清军秋毫无犯，与闯贼迥不相同，大众争先投附，交相称颂。”亡明官僚也纷纷归降清朝。”他开始让北京人剃发的时候，惹出民愤，后审时度势，宽延期限。
真是江山易改，在清政府的统治下，北京安定下来，吴三桂也被派去征讨李自成。对于吴本人来讲，和清政府之间仍有着相当大的距离。首先，吴三桂之乞师击李，打的是“复君父之仇”的旗号。在清兵入关之初，这一旗号因有利于清政府联合明朝旧势力共同镇压李自成起义军，也一度为清朝统治者所容许。但从长远看来，这一旗号又和清廷取代明朝、统一全国总目标相矛盾。其次，吴三桂在降清之初，仍与明朝残余势力保持着一定的联系。对南京弘光政权，他甚至表示：“不忍一矢相加遗”。再次，和其他降官不同的是，吴三桂还拥有一支由自己独立统率的部队。因此，在入关之初，清朝政府对其外示优宠，内存疑忌，并未授之以事权。除在政治上对其严加防范之外，在军事上，也只是利用他对李自成起义军的仇恨，使其率兵击李。
但是，随后形式的变化，军事力量的天平的倾斜，吴三桂终于死心塌地的追随清朝，为清政府统一天下立下汗马功劳，由此，一个大汉奸也出炉了。
（三）结论
这个算是研究的文章写到这里，应该有些结论出来。但是，我依然没有抹去遮望眼的浮云，原本有的结论却在“研究”中又被自己又修改的面目全非，无论如何也不能拿出矛盾的结论做结论。究竟应该有什么样的结论还是留给有兴趣的人探讨一下吧。
提供一位专家的看法。吉林大学历史教授李书源，在评价这一段历史时叹道：历史评价有时候真是悖论，清兵入关，建立清王朝如同公元5世纪日耳曼人入侵西罗马帝国一样，给衰败的中国社会注入新的活力，因而受到人们肯定。但引清兵入关的吴三桂却成为千古罪人，钉在了历史的耻辱柱上。所以如此，是由于存在着两种评价标准：一是以历史的发展为尺度，一是以道德为尺度，离开道德尺度，成王败寇，历史失于涵育人文的作用，而离开了历史发展的尺度，历史则又成了难辨是非的一团乱麻。
（四）读史后记
想对历史有个真实的自我的认识很不容易，你得参照大量的史料，研读各种书籍，参考各种观点。我对吴三桂有特别的看法时，开始看《清史稿》、《明史》、《李自成》、《吴三桂》、《中国古代史常识》、《明史演义》《读明史札记》乃至《上下五千年》等等一系列我所能看到的搜索到的史料书籍文章，各种观点相互矛盾，记录的史实漏洞百出，越看越糊涂，越看越不敢写。例如对吴三桂兵力的考究，据《清史稿》说，吴三桂从宁远带回来五十万，这恐怕是胡说八道。吴三桂在最初在宁远驻防的时候只有两万，后来经他自己招募收集散兵游勇，渐渐到了四万。我看今人考教《明清史料》时得出结论，从宁远回来的应该是兵民五十万，而不是军队五十万。吴三桂上书明廷说自己有五十万军队，恐怕是在骗粮饷。而《上下五千年》这个本子不知道从哪儿得出吴三桂拥兵二十万的结论。姚雪垠的《李自成》、金庸的《碧血剑》倒是明说此时吴三桂兵力不足四万，我找不到关于吴三桂兵力数目的记载，也只有相信姚老、金庸的考证，明朝的一个边镇总兵，不是洪成畴那样的集团军司令，说他有四万人，已经不少了。
还有，我虽然读史不多，却也感到史书难免史实错误，前后矛盾。在《明史》中，有很多事实未录其中，例如隐瞒事实真相。包括两个方面：一是清在建国之前曾臣服于明的事实；二是清入关之后南明诸朝廷存在的事实。清是建州女真人建立的，建国之前，曾经长期臣服于明，其首领经常朝见皇帝，上纳贡品，朝廷也常授予或允其袭替官职。这些事实，《明史》都在隐讳，甚至明朝督抚辽东的文武诸臣，即使《明史》中有传，其在辽东事迹亦隐晦不明。明灭亡后，在南方各地先后有弘光、隆武、绍武、永历朝以及鲁王监国等南明政权，时间达20多年，征战不已，《明史》亦未做明确辑录。明史是张廷玉修撰主编的，当然受清廷观点的影响，做出这样的结果只能理解，不能强求。同样，《清史稿》，也是对很多事情语焉不详，闪烁其辞。史书，也不是那么神圣的，还是孟子说的好，尽信书不如无书。
对于吴三桂，百姓不喜欢，史家也不喜欢他，倒是有些文学家们对他有点客观的同情心了。历史小说《李自成》、《吴三桂》对吴三桂的处境很同情，从人性角度，人文关怀角度给吴三桂最终的投降做了合理阐述，这可能是文学家在对人性的理解要比史家更透彻的缘故吧。
北大历史系教授朱孝远在一次演讲中说，“当真实的再现向显现的真实转化时，这历史的知识就成为一条智慧的路线，让人不再处于迷宫之中。”希望我的文章能让历史的真实再现，但是我却仍然做不到让历史的知识成就智慧的路线，依然处在迷宫之中。