近现代史的2道题~~！！！

Question

1、历史和人民怎样选择了马克思主义？

2、历史和人民怎样选择了中国共产党？

Answer 1

1、鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会的深渊，中华民族被列强欺凌，先进的中国人开始探索救国救民的道路。
????? 首先奋起抗争的地主阶级的先进知识分子，如林则徐、魏源，他们疾呼“开眼看世界”，主张向西方学习先进的科学军事技术，抛弃“天朝上国”的包袱，掀起“师夷长技以制夷”的新思潮。后来，地主阶级的洋务派把林、魏的思想付诸实践，掀起一场轰轰烈烈的洋务运动。由于洋务运动没有否定阻碍中国社会发展的封建制度，因此，它的命运只能是失败。地主阶级救国救民的道路不可行。
??? 然后，不屈不挠的中国人开始了新一轮的抗争。这次领导救国救民斗争的是中国民族资产阶级。如康有为，梁启超等领导维新变法，主张学习日本，在中国实现君主立宪。由于中国封建顽固势力异常强大，这种尝试失败了；孙中山主张向美国法国学习，在中国推翻君主专制，建立资产阶级共和国，领导了辛亥革命，达到了初步目标。可是，由于中国民族资产阶级力量弱小，反动势力勾结，辛亥革命的胜利果实被封建军阀窃取。
??? 由此，地主阶级之后，在中国实行资产阶级民主制度的尝试也失败了。中国人陷入深深的困惑当中。
??? 后来，陈独秀等激进知识分子认识到中国思想文化是阻碍社会进步的罪魁祸首。于是，他领导了新文化运动，打出了“打倒孔家店”的旗帜，把西方的“民主”与“科学”作为挽救中国的最后一根稻草。
???? 正在新文化运动轰轰烈烈进行当中，俄国十月革命的一声炮响，传到南方的中国，中国人民顿时受到启发，找到了一条救国救民的道路。于是，先进的中国人开始在中国宣传马克思主义。
???? 马克思主义后来与中国国情相结合，形成了毛泽东思想。在这一指导思想的领导下，中国人民终于赢得了民族独立。
?????? 由上可知，中国人民选择马克思主义，选择社会主义，是历史的必然。

2、解历史我们可以发现，资产阶级的确有发展甚至成功的机会，但由于主客观原因，他们最终没能把握住。而信仰马克思主义的中国共产党却能在相同的历史舞台上脱颖而出，这就能说明中共所主张的最大程度上适应和迎合了当时中国的需要。

许多历史的发生由于其条件，过程的特殊性甚至是某些巧合性，往往容易使人对成功的合理性产生怀疑。对于这种怀疑我想用“存在即合理”来解释，历史的偶然只有得历史的必然??符合特殊条件的规律，的允许才可能发生。

首先要介绍的是官僚垄断资本主义，它们产生于半殖半封的社会，不同于西方资本主义的国家资本形态，由于没有私人资本发展作为基础，近代中国的国家资本始终在限制、利用、打击、吞并私人资本，通过将社会生产力控制在手中以达到维护他们封建半封建统治地位的目的。，应该注意的是这种形式的国家资本其形成有主要来自依靠发行公债和银行垫款的政府财政拨款，而这些负担最终都会通过税收和通货膨胀转嫁到人民身上。官僚垄断资本主义在抗战结束后的国民党统治时期发展到了畸形膨胀的地步，他的结果是使普通的劳动人民和资产阶级都处于崩溃的边缘。

其次是位于中上层的民族资本主义，它的基础是地主、官僚、旧式商人和一些买办转化而来的民族资产阶级，这些人始终希望通过统治阶级自身的改革使政权资产阶级化，支持民族资本的发展。他们在土地制度上主张不触动封建半封建的土地所有制，维护他们所由出生和依赖的地主阶级的利益；在对外态度上，虽反对帝国主义却并不坚决，因为天然的“软骨性”和先天不足，在资本积累和开拓市场方面都必须依赖外国资本曲折地突破封建制度、军阀统治和自然经济的制约。这样的态度既难以在政治赢得广泛的支持，在经济上也会使国内市场狭小，两极分化严重，影响力量的壮大。

接下来看看以资产阶级中下层和农民阶级为基础的，实际上是由孙中山为领导的资产阶级革命派。它们的主张常被概括为“三民主义”，即实行资产阶级民主共和制，发展又节制私人资本，平均地权。可以看出这种模式是以上几种中最符合中国国情的，但是由于还存在许多自身难以克服的缺陷和不切实际的空想因素（如平均地权时要“涨价归公”“照价购买”，节制资本时要利用“发达国家资本”，要“不失国家主权”的借用外资，这些主张对于当时的中国来说都是不现实的或者至少说是缺乏可操作性的），使它难有推广实行的机会。

以上三种模式基本上是除马克思主义和新民主主义之外最为主要的发展模式，可以看出它们都是不适合中国国情的。那么让我们最后再看看马克思主义能否很好的改造中国呢?

1914??1918年正是辛亥革命胜利不久，中国人民热切地渴望全面学习西方的时候。可是一战爆发了，它把资本主义世界固有的内在矛盾以最尖锐的形式暴露出来，生产力缺乏，民生困窘，原先在中国人心目中近乎完美的资本主义制度顿时失去了原来耀眼的光辉，先进的知识分子开始质疑走资本主义道路的必须性。而“十月革命一声炮响送来了社会主义“一种似乎更为科学的政治学说变成了活生生的现实并展现出了强大的生命力，彷徨的不断探索着的中国人当然有理由对马克思主义进行实验。

在思考的过程中我注意到了两个近几年很有影响的学派：“新启蒙”与“新儒家”，其中的“新儒家”试图通过中西社会文化本质差异性来分析近代历史的发展，这种研究纲领对我还是很有启发的，因此我也试着先从文化层面上探索马克思主义与中国的兼容性。

我始终认为革命党人的“民智未开则以革命开之”这句话颇有值得商榷之处，他们显然过分相信革命的作用了。革命的确迫在眉睫，但是观念作为一种心理承袭，其养成是几十年的耳濡目染，几十代的薪火相传，希望一夕之间，天翻地覆是不现实的，对于传统只有最大程度的接近它，然后才谈的上慢慢的改造它，几千年的中华文明尤其需要如此。

西方强调个人本位，自由意志，这显然与传统文化有很大抵触的，而马克思主义与中国传统文化却有天然的一致性，类同的道德价值取向、积极进去精神、哲学基础、社会理想都使它最容易为中国人民和社会发展所认可和接受：一，集体主义观念提倡的是社会本位主义，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；二，相似的社会理想，对未来目标有一定的趋同性，天下大同与共产主义不但形似而且神似。按需分配，消灭剥削与农民起义时提出的“等贵贱，军贫富”口号也有相似之处，可以说光是这一点，马克思主义在中国农村的号召力便是其他学说主张难以望其项背的，因为农民阶级恰恰是历种主张运动所从来没有真正重视和发动过的----这种现象竟然发生在一个农村人口占压倒性比例的国家实在是一件另人难以想象的事。

当然除却文化上的相融性，在现实方面马克思主义也体现出了巨大的对具体国情的针对性。马克思主义最大的不同在于它的彻底“砸烂这个旧世界”的精神始终贯穿于三个理论组成部分。封建压迫，列强侵略，面对奄奄一息的中国，任何看似四平八稳的药方都不能起死回生，只有痛下虎狼之药，以死求生才有一线生机。义无返顾地将封建主义和帝国主义的势力连根拔起，这种推倒一切的勇气和力量是其它阶级观念所不具备的。其次，任何阶级都要求有理论为本阶级服务，马克思主义正是日渐壮大成熟的无产阶级期盼以久的代言人，正遭受封建主义、帝国主义双重压迫的工人阶级有着强烈的反抗意识，而无产的特性又使得他们的革命性最为坚定。这里不能不提到五四运动，正是这场轰轰烈烈的席卷全国的爱国运动使全国人民看到了民众的力量，无产阶级和马克思主义开始真正登上政治舞台了。

一一回顾历史是为了说明近代中国人民一直在探索着，选择怎样的道路不是人们的主观意愿所能决定的，它是不能脱离客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在的。我最后想说的是马克思主义正是中国不断经受挫折后所做出的深思熟虑的选择。

Answer 2

两个问题都是从内外来分析的
1、历史的发展，和人民在革命中需要有科学的理论的支持的指导；马克思主义自身的科学性，和指导意义
2、经过多次的革命实践证明，共产党的领导是最正确的领导，最能符合人民的需要；党自身的先进性

Answer 3

从一定意义上讲，中国选择社会主义道路是世界历史深入发展的结果。 一方面，落后国家跳跃性发展的可能来源于文明的相互借鉴和效仿。在前资本主义时期，由于交往的局限性，使每个民族都在走着自己孤立的发展道路。文明的创造在每个地方都是单独进行的，因而尽管人们每天都在重新发明和发现，但创新往往是重复别人已经走过的艰辛之路。世界性的交往和竞争，不但使文明的成果得以普遍交流，而且也使各个民族或国家可以在科学技术、经济生产、甚至政治制度上，直接借鉴已有的文明成果，选择最有利于自己的发展方式。这样，在世界历史形成之后，跳跃性发展就成为历史的一个常
规和普遍的现象。避免重复和少走弯路正是后起国家能够很快赶上和超过先进国家的根本原因。
另一方面，中国走上社会主义发展道路还同两极性的世界分工密切相关。两极性的世界分工也是世界历史的产物，是资本主义世界市场体系发展的直接结果。虽然资本主义的发展使世界日益走向整体化，但各个民族或国家的发展在整体化的过程中往往表现出不平衡性。各民族之间的相互关系取决于每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。资本主义国家凭借其先发优势对落后国家进行剥削和掠夺，从而造成了世界性的两极分化，使落后国家依附于先进国家，使殖民地依附于宗主国。两极性的世界分工为落后国家实现跨越发展提供了必要性。由于在资本主义世界分工体系中处于从属地位，落后国家不可能通过资本主义道路来富强自己，这就促使它们打破常规、另辟蹊径发展自己。这正是中国走向社会主义发展道路的原因所在。
近现代中国历史发展的事实证明了这一点。自1840年开始，中国逐渐沦入半封建半殖民地的社会，民族灭亡的危险促使许多有志之士向西方寻求真理，幻想通过资本主义的发展来富强中国。但当中国民族资本主义的发展刚刚开始起步时，世界上的主要资本主义国家已相继进入了帝国主义阶段。在帝国主义阶段，资本输出和争夺海外殖民地具有了特殊重要的意义，所以，帝国主义列强极力在政治、军事、经济上控制殖民地和半殖民地，限制其民族经济的发展，以保证它的投资场所和对落后国家的掠夺。这样，当中国刚刚走上资本主义的发展道路时，它充分发展的可能性就已经消失。正因如此，在旧中国，民族资本主义的发展始终处在艰难的境地，民族工业的发展既是缓慢的，又是残缺不全的，中国一直处于贫穷落后的状态。既然资本主义的道路走不通，那么社会主义就是必然的选择。社会主义运动的广泛发展和苏联社会主义国家的建立，为殖民地和半殖民地国家摆脱资本主义的世界市场体系，发展民族经济提供了新的参照系。在借鉴其他国家发展经验的基础上，中国共产党带领全国人民进行了新民主主义革命，从而跨越了资本主义的“卡夫丁峡谷”，实现了历史发展的飞跃。邓小平同志在概括中国这段历史发展过程时指出：“人们提出这样一个问题，如果中国不搞社会主义，而走资本主义道路，中国人民是不是也能站起来，中国是不是也能翻身？让我们看看历史吧。国民党搞了二十几年，中国还是半殖民地半封建社会，证明资本主义道路在中国是不能成功的。”“中国搞资本主义不行，必须搞社会主义。”由此可见，世界历史理论为中国选择社会主义道路提供了合理解释：不是某些人或某个党派的主观意愿，而是世界历史的文明借鉴和两极分工，才使中国跨越了资本主义的“卡夫丁峡谷”，义无反顾地走向社会主义

Answer 4

鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会的深渊，中华民族被列强欺凌，先进的中国人开始探索救国救民的道路。
首先奋起抗争的地主阶级的先进知识分子，如林则徐、魏源，他们疾呼“开眼看世界”，主张向西方学习先进的科学军事技术，抛弃“天朝上国”的包袱，掀起“师夷长技以制夷”的新思潮。后来，地主阶级的洋务派把林、魏的思想付诸实践，掀起一场轰轰烈烈的洋务运动。由于洋务运动没有否定阻碍中国社会发展的封建制度，因此，它的命运只能是失败。地主阶级救国救民的道路不可行。
然后，不屈不挠的中国人开始了新一轮的抗争。这次领导救国救民斗争的是中国民族资产阶级。如康有为，梁启超等领导维新变法，主张学习日本，在中国实现君主立宪。由于中国封建顽固势力异常强大，这种尝试失败了；孙中山主张向美国法国学习，在中国推翻君主专制，建立资产阶级共和国，领导了辛亥革命，达到了初步目标。可是，由于中国民族资产阶级力量弱小，反动势力勾结，辛亥革命的胜利果实被封建军阀窃取。
由此，地主阶级之后，在中国实行资产阶级民主制度的尝试也失败了。中国人陷入深深的困惑当中。
后来，陈独秀等激进知识分子认识到中国思想文化是阻碍社会进步的罪魁祸首。于是，他领导了新文化运动，打出了“打倒孔家店”的旗帜，把西方的“民主”与“科学”作为挽救中国的最后一根稻草。
正在新文化运动轰轰烈烈进行当中，俄国十月革命的一声炮响，传到南方的中国，中国人民顿时受到启发，找到了一条救国救民的道路。于是，先进的中国人开始在中国宣传马克思主义。
马克思主义后来与中国国情相结合，形成了毛泽东思想。在这一指导思想的领导下，中国人民终于赢得了民族独立。
由上可知，中国人民选择马克思主义，选择社会主义，是历史的必然。