李世民是不是历史上最好的皇帝

Question

请说一下他传奇的一生，在此谢过

Answer 1

李世民是不是中国历史上最好的皇帝且不说，他最起码是中国封建时代最完美的皇帝。 即使有玄武门之变，杀死弟兄，逼父退位的事情，也无损他的威名。而且，他当了皇帝以后励精图治，勤奋治国，对整个中国来说，玄武门之变未必不是好事。要知道，假如李建成成功了，在战争中历练较少的李建成肯定不如李世民能治国。李世民之所以被李建成所妒忌，正是因为他的功劳太大，能为太高，远远超过了李建成。甚至，李渊说不定都有些嫉妒呢。 每个皇帝都有他的污点，不能说另外一个皇帝没有李世民的污点，就能说他比李世民好。也不能说，某个皇帝有李世民所没有的缺点，就证明他不如李世民。哪个皇帝最好，本来就是一个见仁见智的问题。但经过综合评比，还是可以找出来。 首先，三皇五帝时代是古代所有文人所向往的时代，三皇五帝也是文人们所向往的君主。但关于三皇五帝的事迹，大多数都是传说，所以他们不列入评比的范畴。 而前三代、即夏商周三朝的君主，以来都不算严格意义上的皇帝，二来那时的史料毕竟缺少，也就不算在内。所以，比较应该从秦朝开始，到清末。 但实际上，乾隆以后的皇帝已经不需要列入名单了，而中间也有很多皇帝不用列入其中。所需要评比的，只有那些统一的王朝的功业卓著的皇帝。 先列一个名单吧： 秦始皇； 汉高祖； 汉文帝； 汉武帝； 汉光武帝； 隋文帝； 唐太宗李世民； 武则天； 唐玄宗李隆基； 宋太祖； 元世祖忽必烈； 明太祖朱元璋； 明成祖朱棣； 康熙； 乾隆。 功业比较卓著、统治时期比较兴盛的就是这些皇帝。 在这些皇帝中，秦始皇、隋文帝相比其他人，他们最大的功劳就是结束了持续了几百年的分裂局面，使中国重新统一。但他们所建立的王朝过于短命，成了过渡性质的王朝。虽然秦始皇有一统中国、统一度量衡、文字等等大功，而隋文帝让中国政权重新回归汉族人手中，但并没有真正实现让社会安定、经济文化繁荣，可以说在政治上功劳甚大，但其他很多方面不足。没办法，PASS。 不过，还真舍不得让秦始皇出局呢，他除去暴政等缺点，确实太伟大了。 汉高祖和明太祖都建立了统一的、比较稳定的王朝，但是，他们两个由于屠戮功臣，在史书上留下了浓浓的一笔，也给后世人们心中留下了深深的阴影。他们的功业固然伟大，但是不能和功臣相处，确实让人受不了，只好也刷掉了。不过，别沮丧，他们的子孙中还有候选人呢。 我想，在大多数人看来，汉文帝和汉光武帝应该不如汉武帝，可见中国人还是比较喜欢拉风的皇帝。汉朝的皇帝，就以汉武帝为代表了。 热烈祝贺汉武帝成功晋级！ 唐朝的皇帝，最有作为的显然是唐太宗、女皇帝武则天和唐玄宗。虽然最繁荣的盛世实际上出现在唐玄宗时期，但鉴于唐玄宗后期出现了安史之乱，唐朝由盛转衰，唐玄宗落选。武则天治国有方，也算是国泰民安，但她曾经改过国号为“周”，算不算正式的唐朝皇帝呢？而且，其功业确实还是不如唐太宗。 唐朝皇帝中，唐太宗入围！ 宋太祖也是结束了中国的分裂局面，但是没有把中国彻底统一，遗留了很多问题，以至于中国又出现了汉族政权和少数民族政权对峙几百年的局面。但是，宋朝虽然军事上很弱，其统治区域内没有出现过军阀割据的局面，其经济、文化、科技高度发达。而且政治压力也比较低，且不说宋太祖“杯酒释兵权”，整个宋朝，屠戮大臣的情况最轻，是在西方人看来最“文明”、最“民主”的时代。但不管怎么说，中国人是不喜欢被人欺负的，所以，即使其他方面如何如何好，军事力量不行，到处挨打，还是不讨中国人喜欢。宋太祖只好失去资格了。 之所以没有把成吉思汗列在里面，是因为他没有正式的帝号，而且他在位时，没有统一中国。 元世祖忽必烈可以看作是乃祖的延续，其武功方面可以说是数一数二了，但在他治下的元朝，毕竟不如其他一些朝代繁荣。而且，元朝只统一中国近百年时间，也不算长。所以，他也就不进入第二关了。 明成祖朱棣，也是个值得争议的皇帝。 首先，他的皇帝位子来的名不正言不顺，是从侄儿那里抢来的；其次，正是因为他的出现，才使得朱元璋创立的特务制度得以延续，使明朝成为一个气氛比较恐怖的王朝；但也正是因为他的出现，才使得明朝没有成为第二个宋朝。 建文帝的性格，虽然比较适合治国，但不足以平灭外患；毕竟，蒙古还在北方虎视耽耽。也正是在朱棣的统治下，发生了郑和下西洋这样的让西方后怕的事件，虽然在当时人们看来可能是劳民伤财，但在几百年后的我们看来，是我们在海洋方面最可以想西方人炫耀的一件大事。 但在明成祖统治时期，中国毕竟没有出现一个像文景之治、贞观之治、康乾之治那样的盛世。但在他孙子辈的皇帝治下，还是出现了繁荣的景象。 可以说，明成祖在文治方面可能稍有欠缺，但武功方面确实很伟大了。不过，几乎完美继承了朱元璋的血统的他确实不是一个平易近人的皇帝。他统治下的杀戮，也十分残酷。 有点遗憾呢。 清朝的皇帝中，努尔哈赤和皇太极都没有入主中原，在这里就没有太大的竞争力了。顺治在位时间短，而且英年早逝，建树不大。康熙、雍正、乾隆三朝中，又以康熙的竞争力最强，功业最大。他在位时间也最长，处理的大事情也最多。清朝皇帝，他是代表。 排到这里，实际上“最好”的皇帝中，相对比较接近标准的就是汉武帝、唐太宗和康熙了。他们三个比较的话，应该很难分出高下。 武功方面，汉武帝时期打败了汉朝夙敌匈奴，基本清除了边疆最大隐患。唐太宗在统一战争中立下汗马功劳，在他统治时期还打败了突厥。而康熙帝北方击败了俄罗斯的入侵，南方平定了三藩之乱。 但是，仔细一比较，就可以发现，汉武帝的武功，有些虚头。 要知道，汉高祖之所以败给匈奴，一方面固然是汉朝刚建立，国力不够强大，而且大量杀戮功臣，使得良将损失不少；而关键原因还是当时匈奴正处于鼎盛时期，跟刘邦对阵的匈奴单于是著名的冒顿单于，其领导才能应该相当于成吉思汗、努尔哈赤这样的人物。 可以说，汉军被打败的最主要原因，还是敌人确实太强大了。而汉武帝时期，汉朝国力达到顶峰，匈奴自从冒顿单于之后，却不断走下坡路。也就是说，汉武帝时期，双方实力对比已经发生了变化。以最强的汉朝，对付变弱的匈奴，不胜都难。 康熙帝的武功中，北方抗击俄罗斯人入侵，固然很好，很强大，但对付三藩之乱，就有些不足。三藩本来就在南方三个省落足，但乱起来之后却波及南半个中国，况且三藩本身的存在就有问题。本来，三藩都是汉人，清朝入关之后投降的。后来三藩起事作乱，固然是因为害怕被削弱，但也可能是想到清朝统治没有太久，汉族人依然很不服，吴三桂等人才起来的。吴三桂的檄文，就很值得玩味。 至少，相比汉朝和唐朝，清朝的民族矛盾更多在内部，而汉唐则是对外作战。在内部有乱因，这本身就是大问题。 文治方面，唐太宗也算是开国皇帝，但他和开国功臣的关系，处理得值得后人称道。他既不像汉高祖、明太祖那样屠戮功臣，也不像宋太祖那样把功臣们都放逐回家，而是继续在朝听用，甚至包括曾经是政敌的魏征等人。而且，用的很是恰当。唐太宗一朝，虽然发生过骨肉相残事件，但这在帝王家中屡见不鲜，也就不必少见多怪了。 唐太宗的文治方面的成就，还体现在开创了科举考试。在后来，尤其八股文引入后，科举考试固然腐败了，但在它诞生初期，还是利大于弊。 唐朝后期虽然先后有宦官专权、藩镇割据等情况发生，但它总体上是一个经济文化繁荣、国力强盛的时代，这和唐太宗是分不开的。 汉武帝实际上是继承了文景之治的成果，并且成功地把它维护，因此汉武帝时期汉朝也成为繁华盛世。他“罢黜百家，独尊儒术”，对后世影响深远；发布“推恩令”，消灭了诸侯割据的隐患；向社会各界广泛求贤，也使人才利用达到最大。但需要注意的是，汉武帝发现并且利用的人才固然很多，但他杀掉的人才也很多。司马迁还是比较幸运，要不然就没有《史记》了。 康熙在位，也可以说创造了一个盛世。但清朝的文字狱太重，当然，这也是它的根本利益决定的，毕竟清朝是一个少数民族统治人口比它大得多的其他民族的朝代。 如果仔细看一下，可以发现，汉武帝、唐太宗、康熙实际上是我国封建社会三个阶段的代表皇帝，即封建社会初期、顶峰和没落时期。也就是说，要在他们三个中勉强选出一个最好的，其实不容易，大概会引发大规模的争论。 不过，要真是以问卷调查来选中国最好的皇帝的话，他们三个应该是位居榜首的。至于非要说哪个最好，还是各人都有各自的看法吧。

Answer 2

李世民是历史上最好的皇帝之一 唐太宗 李世民 (599-649) 中华帝国千古一帝，为唐代第二位君主，高祖李渊之次子。出生于武功（今陕西武功西北），四岁时曾有相面先生预言说，此子将来必能济世安民，因以为名。隋炀帝大业十一年（615），炀帝被突厥始毕可汗率兵围困在雁门（今山西代县），年仅十六岁的李世民应募勤王，崭露头角。大业十三年（617），李渊被任为太原留守，李世民随从来到晋阳（今山西太原）。 这时隋政已衰，天下大乱，李世民便广交英雄豪杰，积极招兵买马，准备举兵反隋，夺取天下。他的密友、晋阳县令刘文静因受瓦岗军首领李密株连，被捕入狱。 李世民以探视为名，与他在狱中拟定了召募兵士、西入关中、创立帝业的起兵计划，并通过隋晋阳宫副监裴寂将这个计划转告给了李渊。李渊在晋阳起兵以后，李世民与其兄李建成分统左、右两军，并肩作战，于大业十三年十一月攻克长安。唐朝建立后，李世民以功被拜为尚书令、右武候大将军，进封秦王。李世民实为唐王朝之开国皇帝。 武德元年（618）三月，盘踞金城（今甘肃兰州）薛举、薛仁杲父子率部进犯关中，李世民奉命率兵征讨。将其击败。薛仁杲投降后被处死。 武德二年（619）十月，马邑（今山西朔县东北）人刘武周叛乱，率众南下，相继打败了李元吉、裴寂等唐将，几乎占领河东全境，关中震动。唐高祖准备放弃河东，谨守潼关以西。李世民主动请缨，并率兵三万，东渡黄河，一举击败了刘武周的精锐部队宋金刚部，并收降了骁将尉迟敬德和寻相等。接着，李世民又麾军北进，终于在武德三年（620）四月歼灭了刘武周，收复了河东全境。 同年七月，李世民率兵挺进中原，势如破竹，相继收复了河南的多数郡县，将隋朝的残余势力王世充围困在洛阳孤城之中。接着，又果断地采取围城打援的作战策略，生擒了窦建德，迫降了王世充，相继平定了隋末以来两个势力最强的领袖。 李世民在平定末民变领袖时，表现他出众的才能，使高祖就帝位继承人的问题大伤脑筋。同时，在战争的过程中，李世民得到了一班能征善战、谋略过人的部下，如敬迟敬德、李靖、房玄龄等，这样大大加强了秦王与太子李建成争夺帝位的能力，终使两人的帝位之争进入白热化阶段。 武德九年（626）六月四日，李世民率秦府幕僚长孙无忌、尉迟敬德等，在宫城的北面玄武门内，一举杀死了太子李建成和四弟齐王李元吉，这就是「玄武门之变」。两天以后，唐高祖下诏将李世民立为太子。八月，唐高祖禅位而为太上皇，李世民登上帝位，是为唐太宗。第二年年初，唐太宗改元贞观。

Answer 3

是的。 唐太宗李世民，是唐朝第二位皇帝，他名字的意思是“济世安民”。汉族，陇西成纪人，祖籍赵郡隆庆，政治家、军事家、书法家、诗人。即位为帝后，积极听取群臣的意见、努力学习文治天下，成功转型为中国史上最出名的政治家与明君之一。唐太宗开创了历史上的“贞观之治”，经过主动消灭各地割据势力，虚心纳谏、在国内厉行节约、使百姓休养生息，终于使得社会出现了国泰民安的局面。为后来全盛的开元盛世奠定了重要的基础，将中国传统农业社会推向鼎盛时期。

Answer 4

每一个伟人都会有缺点。但是他们做的伟大事业足以让我们无视那些缺点。 首先由他创造的贞观之治我们应当给予充分的肯定。使华夏古国经历了三国这样的乱世之后又一次站立于世界民族之巅。他的这一武功将他所有的污秽全部掩盖。 但是在初唐，他初掌天下时，为了巩固自己的皇权，许诺北方游牧民族可以在边境自由烧杀掳掠来换取他剿灭废太子余党。 吐蕃和亲，让本来可以战胜的吐蕃有喘息的机会，还附带许多吐蕃急需的科技/工艺/文化知识。让后来的中国边境增加了一个对手。 还有很多.....但是我懒的打字了.... 作为皇帝，李世民是成功的。即使是吐蕃和亲犯的错，他也是因为古人被限制的思想而已 但是说他是最成功的皇帝这一点我不苟同

Answer 5

楼主，你不如换个角度还看吧，从以前的人眼中看，是不会有最好的皇帝，只有比较人化统治者。 呵，我记得百家讲坛中说：在古代最好的职业就是皇帝，无所约束。 楼主，你说太宗皇帝是最好的，你应该是从他功绩来看，在他统治下的唐朝更为昌盛，但是换个角度看吧，太宗皇帝也是在为了权利不顾唐朝国民的生死，在太宗晚年，他为了统治渤海地带，兴兵攻打朝鲜王朝，但是魏征为首的官位几乎全部反对，但是太宗皇帝不顾他们，一定要攻打，结果失败告终，死了很多很多人。 如果再从民生来看的话，那也不会是太宗皇帝，应该是隋朝时期的文帝期间，那是最为富有啊，他的富有到什么程度呢？就是太宗皇帝执政时期在最为昌盛时期还没到文帝的水准。文帝的几十年为唐朝建了很高的水准。 从任何一个皇帝来看，都没有最好的皇帝，只有最为人性化统治者！