"西欧中心论"是十九世纪中期以来在西方开始出现的一种史学理论.由于它本带有殖民主义、种族优越、不公正客观等偏见,遭到了现代许多历史学家的批评和指责,下面我们就这一问题略做讨论.
"西欧中心论"的涵义是指自十五实际以来,在日益连为一体的世界中,日耳曼民族主要指生活在西欧的葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国等国家在资本主义逐渐兴起的历史条件下,相对的给予了其余所有地区和民族更为深刻的冲击.无庸讳言,"西欧中心论"是有一定的理论根据和史实基础的.从理论上讲,世界历史的进程是在有规律发展的基础上的非平衡发展,即在不同的历史发展阶段,在世界历史进程中有些地区可能成为"中心".特别是在近代以来,世界愈来愈在更严格意义上成为整体性的历史.而西欧作为资本主义的最早兴起的地区,崛起为世界的中心也就是可以理解了.这一中心主要表现在以下几个方面:
(一)从政治上讲,西欧是殖民主义和霸权主义的老巢,在十六世纪到十九世纪的几百年中他们给世界各地带去了无数的灾难和痛苦,从这个角度讲,西欧的中心作用首先是消极的、灾难性的而不是进步的原动力的.
(二)从经济上讲,西欧资本主义先进的技术及组织近代工业、农业、手工业的经验、以及他们先进的工业和大量的资金、信息、交通工具等随着他们的侵略带到了世界各地,更重要的是资本主义形成的商业、工业革命的先进生产方式也随着他们对世界各国的殖民注入全球许多民族和地区.
(三)在文化领域,近代时期极有意义、影响和冲击力的文化思潮如启蒙运动、浪漫主义、立宪运动、自由主义、社会主义思潮、及野蛮的种族主义等都对西欧外地区和民族产生了巨大的影响.
(四)从改革和革命运动来看,一次次改革和革命浪潮都在西欧上演,或在西欧的影响下展开.国际工人运动的主战场这时也在西欧.
(五)从科学教育来看,近代一系列重大科学发现如达尔文进化论、牛顿力学、细胞学说、物质守恒定律等都源于西欧.从国民教育专科学校到大学直到科学院这样有着先进组织形式的科学研究机构都应归功于西欧.
从以上的分析我们可以看到"西欧中心论"中作为中心 西欧带给世界的既有积极的影响又有消极的后果.但是,我们还应该清楚的看到,西欧一些中心论者所宣扬的"西欧中心论"与我们所理解的"西欧中心论"有许多重大 的区别并且它本身也有极端的表现.下面从几个方面开论述:
首先:我们所理解的"西欧中心论"与他们所理解的"西欧中心论",它本身的性质是不同的.即他们所谓的"西欧中心论"带有强烈的殖民主义和歧视的、种族优越的性质.如黑格尔在对世界各地分别进行考察后提出"历史的真正舞台在北温带".进而通过对三种地理形态的划分"高地、平原和海岸提出:地中海沿岸是世界历史的中心的论断".这是典型的从西方看别国的观察方式,不可避免的沾上了不公正和歧视的恶习.又如唯日耳曼人本性优越论,从种族主义出发强调日耳曼精神是新世界的中心.又比如他们以为殖民主义者带给落后地区民族的更多的是西欧先进的资本主义生产方式,是西欧人才使落后地区民族摆脱了落后和野蛮的状态.这些观点无不打着殖民主义不可一世的强权烙印.而我们上述的"西欧中心论"观点基本上是以一种平等的、公正的世界主义的态度来看待的.
其次:"西欧中心论"的极端分子自有他们极端的观点.比如他们以为近代西欧是全部世界的中心,为此,他们主张西方文明兴起前的文明史 只有希腊和罗马的文明史才有意义.其意义在于为西方文明作准备,因此,断言世界历史的范围一开始就限于导致后来西欧文明产生的民族和事件,其他地区都不重要.其实,这完全是主观臆断的、违背事实的不科学的结论,西欧被认为是世界的中心不过是世界历史发展的体现、结果,或者是过程.因为在十五世纪以前,虽然世界各地相对处于封闭状态,但从横向上来考察,亚洲长期处于世界领先地位.这已被大多数史学家接受并成为公认的常识.但是久而久之,这种先进的地位带来了逐渐增强的历史惰性以至于向落后转化.这是不足为奇的.这正如西欧中心地位在进入本世纪后由于社会主义运动的不断兴起和相继取得胜利以及美日等过的迅速崛起而最终丧失一样,同样不足为奇.西欧中心论地位的确立是有许多原因的.比如,西欧封建庄园制、等级君主制使商业资本主义较易成长.西欧一系列国家所形成的密集 的文化驱使他们彼此竞争,冲满活力,这更为资本主义的成长准备了肥沃的土壤.以及新航路的开辟,殖民带来的大量经济利益和财富都促使西欧资本主义经济强大并成为中心.但是并不能由此就认为十五世纪前希腊、罗马的文明也是世界的主流.另外"西欧中心论"极端主义者所臆想的西欧中心和支配地位将永远存在下去的理论也是不堪一击和极端荒谬的.
最后,也是被"西欧中心论"的西欧人士长期忽视的最重要的一点是西欧的中心地位即西欧对其他各地区和民族的冲击的强度或深度到底如何?非中心地区和民族的自身努力是否处于主导地位.在这一点上,极端"西欧中心论"者始终存在着强烈的偏见.其实,客观的讲,西欧在近代以来的中心地位不能绝对化,非中心第五即包括外围和半外围地区在内(这些地区应包括那些近代前和进入世界整体之后对世界产生重大影响的国家,如中国、印度、俄国,他们虽然在十九世纪中叶前还未进入世界整体的范围之中,暂时处于外围,但世界历史的范围应包括之.)的民族不能成为被动的、仅只视为欧洲所带动的成分或只当作传播文明的对象,应该说,中心与非中心地区的关系是相互依赖相互影响的.应该说,非中心地区对整体性世界历史的形成有着相当大的作用,至要表现在以下五个方面.
(一)非中心地区各民族是本民族、本地区社会变革的根本动力.其实,在十六世纪到十九世纪的社会变革不仅在西欧频繁发生,而且在非中心地区,也很活跃.如亚洲明治维新、泰国的近代化、菲律宾革命、美洲革命、拉美独立运动等等.同时,革命的原因不仅是来自西欧的冲击,而且还有来自其他地区变革的影响,但外部冲击再大也不等于根本动力,不能代替这些民族自己的斗争,如美国独立运动,如果没有美利坚民族人民的卓绝斗争,独立是不可能的,对于殖民地当局在当地的改革则也是在当地人民的反抗斗争日趋激烈的情况下被迫做出的让步.这同样不能否认殖民地人民对社会进步的动力作用.
(二)西欧或西欧以外文明也有向资本主义转变的倾向.东西方文明的发展是有共同倾向的,在西欧向资本主义过渡时,东方国家也已有了资本主义的萌芽,如中国明清时,日本明治维新前,无论从商业领域、手工业领域,还是上层建筑领域都出现了资本主义早期的萌芽,只是由于这一过程由于本身体制的长久惰性发展缓慢而被迅速崛起的向外扩张殖民地的西欧资本主义所打断和压抑.同时,这种资本主义萌芽对以后世界整体性历史的进程起了积极作用.主要表现在经济方面.
(三)非中心地区的经济上的贡献,在十六世纪前,在欧洲已经形成了初具规模的东方沿海贸易网、商站、商路多样化的贸易结构,只是随着新航路的开辟,西欧人把东西方的贸易网互相连接起来.东方的货物大大活跃了国际市场,且非中心地区是西 欧工业生产的主要农业生产地,如亚洲的棉纺织业,刺激了欧洲市场的繁荣.印度生产的棉花,非洲的粮仓对西欧经济发展贡献颇大 .
(四)政治上,非中心地区人民风起云涌的反殖民主义 斗争每一次都促进了世界历史大踏步朝前迈进;大国的争霸同样不能撇开中亚的奥匈帝国的应战,美国和日本的兴起在近代后期的兴起同样对西欧的霸权提出了挑战.
(五)国际思想文化交流中的亚洲、非洲、美洲等外围地区的积极作用.这一点更是不容抹煞的,如美国混合多元文化的形成,中国活字印刷等四大发明对世界历史的推动作用,中亚的建筑、雕刻艺术、中国的文化典籍、哲学思想等都对西欧近代科学、艺术、人文如牛顿的思想、启蒙运动的思想家们产生过深刻而广泛的影响.因此,总体上讲,非中心地区在近代世界整体性历史的发展形成过程中起到了广泛而积极的作用.
综合以上论述,对"西欧中心论"我们应该客观公正的来评价它的积极作用和消极影响.我们既要大胆承认西欧在近代时期的重要作用,同时又不能忽视非中心地区在世界近代历史过程中的内在的根本性影响.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考