就本人半生的蹉跎体验来说，老子的两句话，实在无上的至理名言。
这句话有二层含义：
第一层：为学是日益的，增长知识需要每天学习。为道是日损的，想获得人生终极大智慧，需要每天观心以去执。简而言之：为学要日益，为道要日损。
第二层：知识增加的同时，你的道行往往是损减的。简而言之：为学日益了，为道就损减了。
为学日益，是说你的知识在不断丰富，然而其结果往往是“为道日损”。
许多人在为“为学日益”辩解，种种圆融，那完全是在亵渎老子如此清晰明白的言句。
不少人把为学日益，解释成积累知识。把为道日损，解释成提炼出规律。所以，两者并不相违。这样的解释，自误且误人，自欺且欺人。
为道日损，损得是什么？损得就是执著，损得是知见。当然，如果要非常精确地说，用佛学的术语，叫做所知障。楞严经上说：知见立知，即无明本。
当然，精确地说，知识并不等于所知障，也就是说，所知本身不是障。
但是，站在凡夫的角度来说，也近乎可以说，所知即是障。因为，凡夫接触一件事物，认识一个人，学习一个知识，在形成某个认识的当下，这个认识也以某种势力保存了下来。也就是说，你学到任何一个东西，都会在当下形成一种潜在的认识势力。
这样的情形，世俗中称为第一印象效应，佛法中称为分别法执，还有更深层的俱生法执，此处不讨论。
这个第一印象效应，会有什么弊端？可以说，弊端大到天边去了！
我们的习惯性思维从何而来？就是从这第一印象效应中来。惯性思维，又称为思维陷阱，是阻碍人类创新的根本性障碍。
古今中外，多少有名的权威科学家，也免不了最后会站到习惯传统的一面，来打压所谓的新奇的异说，比如哥白尼的日心说，玻尔兹曼的热力学第二定律，罗巴切夫斯基的非欧几何，……，这些人都遭受过前辈们的指责。所以说，习惯性思维害死人，伟大如权威们，也免不了如此，更何况一般的芸芸百姓呢。
这个时代，是为学日益的时代，知识越来越多，弊端也越来越多。
其一、通才少了、没了。入主出奴者，多了。这个通，不是学得多、懂得多的通，而是打通的通，是融汇贯通的通。
其二、学得越多，反而是执著越重，我慢越高。学了很多，大多是两脚书柜，根本没有消化，谈何吸收？就像沦为笑谈的2020某省高考满分作文一样，满口人家听不懂的话，以显自己的高深莫测。
其三、以有涯之生追逐无涯之学，可见这是一条无望之路。
再来说说为道日损。
为道日损，这是一条返朴归真之路。
何者谓道？形而上者谓之道。
道在何处？道在每一个时间、空间点上。
为道，就是求道。日损，就是每天修行，减轻自己的执著。
如何才能做到日损？拿二幅图来说事。
先看图一。以此图来说明为学日益为道日损。
诸位，上面中央是一件物事。大家能看到上图中央是什么物事吗？
这幅图揭示了一个有关人的认识的大秘密。你的认识、观念、知见，在形成之后，你会发现，想消解掉，非常难。
就比如这幅图中的物事，在找不到图中物之时，你一直苦苦寻求，图中物事何在？为什么我就没发现呢？
一旦你找到了，发现了，形成了知识。此时，你每次看这幅图，都会发现这么清晰明白的事物，豁然地就在图中，当时为什么就看不到呢？
最奇怪的是，你想回到没发现时的状态，没起认识时的状态，居然回不去了。
拿这个例子来说明，为何为学日益的同时，为道往往是损减。（这是开头所说的第二层含义）大家应该能明白了。反过来，对于“为道日损”，也就能明白其难度了。
在这幅图中，为道日损，是指回到没起知识时的状态。你发现，你失去了这个自由。你被这个知识束缚了、捆绑了。你不能随意切换、想看就看。想重获这种自由，需要做功夫，在佛道二教中，称为修行。
需要强调的是，为道日损，并不是指愚昧无知，而是保持高度的灵性，能够拥有随意切换的自由，佛法称之为消除执著。
为道日损，损之又损，以至于无为。这些执著一层一层，如附体之物，与血肉相连，非常难以清除。
比如上图中，这里面有许多层的认知，一层比一层细微，一层比一层接近生命的真实。
第一层：图中央的雪茄烟。清除此认知，回到第二层。
第二层：图中的砖块。清除此认知，回到第三层。
第三层：图的颜色。清除此认知，回到第四层。
……
第N层：清除所知，回到能知的心识。
……
第∞ 层：回归到道，回归到无为。
图二，举这幅图是想说明，人的很多认知，根本就是错误的。
比如图二，A格与B格的颜色，是一样的，还是不同的？答案：是一样的！
这就是不可思议处。人的认知，很容易被环境左右，就如上图一样。上图是被圆柱的阴影所左右了，导致产生错觉，认为A格与B格有差异。还说明，要清除错觉，难度很高。
所以，在损之又损的过程中，要能减轻环境影响，乃至不被环境影响，这个需要下苦功夫，要有合适的方法手段才行。
为道日损，损去一份知见，就解放一分束缚，恢复一分灵性，获得一分自由。最终回归生命的真实。
何谓生命的真实？六祖慧能大师在彻悟时说到：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。”
哪里知道啊！原来生命本来就是清净的、不生不灭的、圆满具足的、无动无摇的，能够生起世出世间的一切万法的啊！
为学日益，为道日损。
损之又损以至于无(亡)，为无为，而无不为。
取天下恒以无事，及其有事，不足以取天下。
译文：
做学问每日曾益，为道每日而损。
损之又损，以至于无，做没做过的，那样就无不为。
夺取天下永远使事变无，如果有事就不足以取天下。
理解：
学习、做学问的人，他们每天都能从认识或者学到的知识中有所收获。那么日积月累，他们的学识素养也就越来越高。
为道者，他们每天都在认识自身那些潜意识中的思维模式、行为模式，减损并改正那些的错误言行，剔除自身的错误意识等等。
为道就好像马拉松长跑，跑一步，路少一点。道就损一点，道损之又损，没道可跑了。就叫以至于无。这时候总会可能发生没有人去做的新事，去做或预防或引导这件可能发生的新事，就叫为无为。那样社会就没有不为的了。
(关于为道者日损，损之又损，以至于无，为无为，而无不为。还有两种解释：1当渐渐损到无意识状态，这种境界就叫无，而此境界无与伦比，可以脑脑通信。
2为道之人，改变自己，损掉自身的行为习惯毛病，损之又损到自己没有任何习惯毛病，也就是无，以后做事做自己没做过的，尝试新做法，那样遇到任何事就能灵活应对了)
取天下就是永远让天下无事，如果某些“为”或“为无为”让天下有了事端，产生内部矛盾，招致本国民众尖锐对立反感，那你和你的势力就不能足够取天下了。基因的稳定，是社会稳定的基石，我们要向着智力与美进化，育种人类。
“为无为”有两种解释：1为，无，为：做事，停止并思考，然后再做事。此解主要是保持理智。2为“无为”：做那些没人做的事。这个解释主要是开拓创新，或者务本，举个例子，比如社会无人愿意沉下心研究数学，那么圣人(政府机构)就得做。
【事物本身就有肯定与否定。对任何事物的肯定与否定，都取决于我们所要达成的目的。当我们的目的是改进某一事物，对事物进行否定再否定的扬弃，否定到极限，直到无法再被否定，就是所要达成目的的客观。】
注意：
内圣外王之道。呼应第十五章、第三十八章。
注释：
无为中的“为”，（仅凭主观意志的）有意去做。益，好处、增加。
取，捕取也《说文》。常，规律、恒久、经常。事，侍奉，事件。
译文：
做学习每天增加，做道每天减损。
减损又减损，以至于无，做没做过的，那样就无不为了。
争夺天下永远用不滋生事端，等到天下有事端，不能够争取天下。
这八个字,出在今本《老子》第四十八章,其文云:为学日益,为道日损。损之又损,以至於无为,无为而无不为。 就文脉来看,老子并不以“为道日损”为坏事,而是认为这正是趋向道的途径。与上文的理解,真是大相径庭。老子之意,是为道的途径和为学是不同的,为学是要日有增益的,而为道是要日有减损的,一直减损到无为,这时就无不为了。为道日损是哲学上的命题,根本不是说道受到损害。 旧本题河上公撰《老子注》卷下对“为学日益”的解释是:“学谓政教礼乐之学也。日益者,情欲文饰日以益多。”对“为道日损”的解释是:“道谓自然之道也。日损者,情欲文饰日以消损。”据其解释,所益所损者并不是“学”与“道”本身,而是“情欲文饰”这些东西。今人朱谦之《老子校释》则将这里的学限定为学礼,范围更小,朱氏并引《庄子・知北?》“礼者,道之华而乱之首也。故曰为道者日损”为证(中华书局1980年版,124页)。陈鼓应《老子注释及评介》说:“为学是指探求外物的知识活动。这里的‘为学’,范围较狭,仅指对于仁义圣智礼法的追求。这些学问是能增加人的知见与智巧的。”“‘为道’是通过暝想或体验以领悟事物未分化状态的‘道’。这里的‘道’是指自然之‘道’,无为之‘道’。”(中华书局1984年版,250页)所解最切近于河上公。张如松《老子说解》说:“(河上公)这个注释,颇得要领,确实揭示了‘学’与‘道’的实质”,其下便说明礼与道在历史发展过程中的逐步背离(齐鲁书社1989年版,311-313页)。高明撰《帛书老子校注》非常服膺河上公的说解,说:“其说诚是。‘为学’指钻研学问,因年积月累,知识日益渊博。‘闻道(帛书乙本为道作闻道,然郭店楚简《老子》乙篇仍作为道,似仍以作为道为安――引者)’靠自我修养,要求静观玄览,虚静无为,无知无欲,故以情欲自损,复返纯朴。”(中华书局1996年版,54页)虽然对“为学日益”的理解较河上公宽泛,但主旨是一样的。许抗生《帛书老子注译与研究》将“学”理解为“具体的知识(主要指学仁学义学礼与学文化等)”(浙江人民出版社1985年版,20页),同样宽泛。 [魏]王弼撰《老子注》下篇则将“为学日益”解释为“务欲进其所能,益其所习。”将“为道日损”解释为“务欲反虚无也。”显然,对学的理解更宽泛了,包括了一切知识与技能。但也更明确学与道是两种范畴的情形,为学者的途径就是要日有进益,而为道者的途径是日有减损。也就是任继愈所说的“(老子)指出认识总规律和认识个别的东西的方法应有所不同”(见《老子哲学讨论集》,转引自陈鼓应《老子注释及评介》)。并不是说读书读多了,道术就损减了。 所以[清]张尔岐撰《老子说略》卷下说:“为学者以求知,故欲其日益;为道者在返本,故欲其日损。损之者,无欲不去,亦无理不忘。损之又损,以至于一无所为,而后与道合体焉。为道而至于无为,则可以物付物,泛应无方,而无不为矣。”[清]徐大椿撰《道?经注》卷下也说:“博闻广见之谓学,学在于外,故为学必日有所取益。虚空玄妙之谓道,道在于内,故为道必日有所裁损。” 郭店楚简《老子》乙编和马王堆帛书《老子》乙本,两处“日”字上都有“者”字,傅奕本、范应元本亦有这两个“者”字。有“者”字意思就显豁了。不至于会产生上文那样的误解。 “为学日益,为道日损”两句,并不是因与果的关系,并不是“为学日益”导致“为道日损”,而是并出而对立的关系,是说为学者与为道者途径相反。如将“学”作最宽泛的解释,则吴林伯《老子新解》所说相当清楚:“‘学’与‘道’反。‘为学’以求智慧,将‘日’增‘益’,则多而不精,以流于伪;‘为道’以求真知,将‘日’减‘损’,则少而精。”(京华出版社1997年版,113页) 任继愈《老子新译》对这两句话的白话翻译很直白:“从事於学问,[知识]一天比一天增加,从事於‘道’,[知识]一天比一天减少。”(上海古籍出版社1985年版,163页)。虽然任氏对老子哲学思想的评价并不见得为学界所普遍接受,但其翻译大体无误。《老子新译》当年是极其流行的普及本,接触《老子》者无人不知,而上文作者似也未放在心上。看来,书还是要认真读才行,并不是读书太多了。 古人也有将这两句统一起来理解的。如[宋]叶大庆撰《考古质疑》卷4就由《庄子・大宗师》颜回坐忘的事而明白老子“为学日益,为道日损”之义。《庄子・大宗师》说颜回为学进益,进益到忘仁义,再进益到忘礼乐,一直进益到坐忘,坐忘就是“堕枝体,黜聪明,离形去知,同於大通”,已近道的本原。以至孔子也要向他学习。叶大庆说:“观此一章,老氏之言思过半矣。盖老氏之言二句当作一意。且为学日益于何处见之?以其为道日损也。学而至于为道日损之地,如颜子之忘仁义、忘礼乐、以至于坐忘,方可谓之日益。扬子曰:‘颜子以退为进。’其有知于此乎?”是认为学之益就是道之损,颜回为学方面的每一次进益,都是为道方面的每一次减损,而每一次减损,都向道的本原接近一步。近人锺泰《庄子发微》也在颜回坐忘的故事后申明《老子》此两句之义:“以学言,则谓之益;以道言,则谓之损。损与益非二事也。郭子玄注云‘以损为益’,可谓知言矣。”(上海古籍2002年版,164页)至于其次序为什么依次为忘仁义、忘礼乐、坐忘,书中说得非常明白。 宋代李纲撰《梁溪集》卷142《学箴》:“学以致道,积于厥躬。人而不学,智有盲聋。凡百君子,学然后知不足。非琢成器,何贵于玉。为学日益,为道日损。益为损资,学为道本。未尝务学,何以绝为?赤子匍匐,乃能奔驰。明以告子,学以聚之。”则强调益学之后方有可损而为道的依据。 这些,我只能看成是哲学上的解读,而不是语言上的训诂了。这种哲学上的理解,也和上文的理解大相径庭。 时至今日,由于一些学者前期准备知识不足,或者逞其师心,这句话就有些很奇异的解说了。如尹振环的《楚简老子辨析》一定要说郭店楚简乙篇的“学者日损”上面没有脱一“为”字,而且将这一段译为:“学者一天天增多,[功名欲望与伪行伪善也会随之增大与漫延],因而遵行大道的人会一天天减少,减少再减少,总要回到无私为上来,无私心无私为,则无所不为。”(中华书局2001年版,277-278页)所说的离谱,对照上文自知,无庸赘言。张吉良《老聃〈老子〉太史儋〈道德经〉》则说:“‘学者’,指学习‘为道者’”,“为道”句解释成“寻求事理天天分析”,该段译成“从事学习的人知识天天增益,寻求事理的人材料天天分析。分析再分析,以至于没有一点主观的成分。没有一点主观的成分,就没有事情做不成的。”(齐鲁书社2001年版,78、212页)“损”何来分析之义?“无为”是“没有一点主观的成分”吗?这种理解,完全脱离语言文字。如今一些推翻古典、别出心裁的解释,有不少与此类似,实不足为法。
我的回答你还满意吗？望采纳，谢谢！