第1个回答 2022-11-16
哪些因素导致工资有所差异(多选题)
影响薪酬设定的因素是多方面的，这些因素可以分为内部因素和外部因素两种。
（一） 内部因素
影响薪酬设定的企业内部因素有许多，主要涉及如下几个方面：
1. 企业的经营性质与内容。在劳动密集型的企业中，员工主要从事简单的体力劳动，劳动成本在总成本中占很大比例；在高科技企业中，高技术员工占主导，这些员工从事的是科技含量高的脑力劳动，因此劳动力成本在总成本中比重不大。这两种类型企业的薪酬策略必定不同。
2. 企业的组织文化。组织文化对薪酬设定有重要的影响，企业通常制定一些正式或非正式的薪酬政策，以表明它在劳动力市场中的竞争地位。
3. 企业的支付能力。经营比较成功的企业会倾向于支付高于劳动力市场水平的薪酬。这种支付能力一般只能够决定薪酬设定的最高限额，如何合理设定薪酬，还需考虑其它诸多因素。
4. 员工。通常，如果企业希望员工能够进行某种行为，那么它就必须在员工一出现这种行为时，就给予该员工以奖励。因此员工的个人业绩水平是薪酬设定的重要影响因素。另外员工的资历、经验、潜力、技能也会影响薪酬的设定。
（二） 外部因素
外部因素也涉及多方面内容，它们是：
1. 地区、行业特点。这些特点也包括了伦理道德观和价值观。例如在讲求“平均主义”的社会中，薪酬设定的等级差异就不会很大。
2. 当地生活水平。当地生活水平提高了，员工对个人生活期望就会提高，这给企业造成了较高的薪酬压力。
3. 国家政策、法规。许多国家和地区对薪酬设定的下限和性别歧视问题都有相应的规定。
形成工资差异的原因有哪些
您好！改革开放以来，社会成员收入差距扩大。从 *** 角度来说，以必要的调节、控制和规范手段介入收入分配、再分配，遏制收入差距悬殊，是其应尽之责，但需要对收入差距作出正确分析，并有针对性地实施调节政策。概而言之，应鼓励的收入差异还需要有所鼓励；正当的收入差异应尽量容忍；不规范的收入差异要调控抑制，不正当的收入差异则应大力消除。
一、收入差距扩大的原因。收入差距扩大的原因可以从以下七个方面加以分析：
第一是源于诚实劳动中努力程度和辛劳程度不同而形成的收入差别。在传统体制平均主义大锅饭环境中，“干好干坏一个样”。改革开放之后，总体的“勤快”程度提高了，但“勤快人”和“懒人”的相对差异仍然存在，新的体制和机制使“勤快人”和“懒人”的收入差异明显扩大。
第二是源于各人禀赋和能力不同而形成的收入差别。一些特殊的、稀缺的能力与才干，如企业家才能、科技人员创新能力，一旦在市场中具体化为竞争力，则相关收入差别的扩大，比努力程度带来的差别往往要高出许多倍。
第三是源于要素占有状态、水平不同而形成的收入差别。由于种种客观原因，每一个社会成员在资金、不动产等方面必然有所差异，而由此带来的收入高低不同，也是客观存在的。
第四是源于机遇不同而形成的收入差别。不同的人做同样的事，可能纯粹由于时间点的不同，结果大相径庭。这里面机遇的因素也是不可否认的，在市场经济的某些场合，其作用还十分明显。
第五是源于现行体制、制度“明规则”因素而形成的收入差别。比如一般垄断行业职工的收入明显高于非垄断行业，又比如公职人员的收入水平与其具 *** 置关系较大。
第六是源于现行体制、制度中已实际存在的“潜规则”而形成的收入差别。这大体相当于一般人们所说的“灰色收入”。
第七是源于不法行为、腐败行为而形成的收入差别。这相当于一般人们所说的“黑色收入”。
二、这些收入分配差异形成原因，在现实生活的具体案例中，各因素分别起多大作用，应具体分析，不能一概而论，但从政策原则和政策理性来说，首先应明确对应于各个因素的政策导向和可选择措施。
对于勤劳致富、才能致富，政策都应当大力鼓励或以鼓励为主，只需做一些再分配的微调。
对于要素占有和机遇不同而形成的收入差异，政策上应适当调节，但不宜作“抹平”处理。否则开放条件下的要素外流将十分严重，市场经济中需要的首创、冒险精神也将受到抑制。
对于体制性“明规则”、“潜规则”不周全、不合理造成的收入差异，在明确需有所调节、抑制的同时，关键是以政策和制度建设推动深化改革、机制转变（包括“花钱买机制”），追求制度合理化、规范化，再配之以必要的再分配调节。
对于违法乱纪的“黑色收入”，必须坚决取缔、惩处，并注重从源头上加强法治、制度建设，以抑制违法乱纪、腐败行径的滋生土壤和条件。
三、解读六中全会《决定》：如何规范收入分配秩序
《决定》提出，到2020年构建社会主义和谐社会的目标之一，是形成合理有序的收入分配格局，合理是指收入分配结构，有序是指收入分配秩序。根据这个目标要求，《决定》在提出完善收入分配制度的同时，还提出了规范分配秩序的任务。如何采取切实有效措施使收入分配秩序得到规范，是社会各界普遍关注的问题，也是维护社会公平的重要环节。
分配制度改革的破题之举，在于打破行业垄断、打破部门垄断、打破企业单位和事业单位双轨制、对于高收入群体要课以高比率的收入调节税，一次分配追求公平为主，二次分配补充为辅。
分配制度改革，其意义在于，不仅解决目前分配领域的不公平，缩小贫富差距，为中国经济的发展增强动力，更会激活中国经......>>
什么原因会导致直接人工工资率差异的产生
市场影响
希望能帮到你，如果你的问题解决了，麻烦点一下采纳，谢
造成各国之间工资水平差异的因素是什么？ 50分
主要是汇率因素。 美元换算成人民币都乘6点几能不多吗？以前还乘8呢。但是如果人民币升值，出口就不行了，中国主要是依靠低汇率靠出口拉动经济，就像当年日本一样，靠著低汇率做出口生意，使得日本经济在80年代迅速发展。低汇率使得中国商品价格上有竞争力，其他国家的商品根本干不过中国产品，所以全世界都是made in China。中国在进入WTO之前，一直在故意压低人民币汇率，就是为了进入WTO后中国商品迅速占领全球市场，赚全世界的钱，所以中国才会有那么多外汇储备。美国近些年一直谴责中国，要把中国列为汇率操纵国，就是因为中国劳动力便宜、商品便宜，已经把美国本土企业挤黄了，剩下的大企业都转到中国来了，搞得美国工人失业，美国 *** 没有税收，负债累累。
除了歧视还有什么原因会造成工资差异
工作能力、学历、工作时间？
试论述造成产业之间工资差别的因素有哪些
造成产业之间工资差别的因素主要有:
(1) 产业部门的劳动力中，熟综劳动力所占的比重。 (2 分 ) (2) 产业所处的地理位置。(2 分 ) (3)产业的技术经济特点。（2 分） (4)产业工会化程度。(2 分 ) (5)人口增长率。 （2 分)
我国导致各省人均工资差异化的原因
区域经济发展；区域发展差距；区域政策；科学发展新中国成立以来，在社会主义现代化建设的各个历史时期，党中央、国务院都高度重视区域发展问题，相继制定了一系列促进区域发展的政策措施。特别是近年来，中央认真总结改革开放以来我国区域发展的实践和经验，与时俱进地作出了区域协调发展的重大决策和部署，继鼓励东部地区率先发展、实施西部大开发战略之后，又相继作出了振兴东北地区等老工业基地、促进中部地区崛起等重大决策，初步形成了区域协调发展的新格局。在科学发展观和促进区域协调发展战略的指引下，当前各地区加快发展的积极性很高，发展活力和自主性明显增强，我国区域经济发展整体呈现增长较快、布局改善、结构优化、协调性增强的良好态势，但同时也出现了一些值得高度关注的重大问题，需要采取措施切实加以解决。一、正确处理“好”与“快”的关系，努力实现科学发展。近几年，我国东部、西部、中部和东北“四大板块”均呈现出强劲的发展势头。东部地区坚持解放思想，加快改革开放，着力自主创新，经济继续保持较快增长。广大的中西部地区基础设施、投融资环境、体制政策环境明显改善，发展思路日趋清晰，发展活力竞相迸发，自我发展能力显著增强，主要经济指标增速均接近或快于东部地区。从生产总值增速看，2003年，增长最快的东部地区与最慢的东北和中部地区增速差距均为2.57个百分点；2007年，东北地区增速超过了东部地区，跃居“四大板块”首位，增长最慢的中部地区发展速度也明显加快，与东部地区的增速差距仅为0.1个百分点，西部地区与东部地区的差距也缩小到0.06个百分点，而且这几年增长速度最快的往往是一些中西部省份。从投资、消费和对外贸易增长来看，广大的中西部地区大多数指标增速已经接近或快于东部地区。2007年，西部、东北、中部地区城镇固定资产投资同比分别增长28.2%、33.7%和33.6%，均快于东部地区的19.7%；西部、东北和中部地区的社会消费品零售总额、进出口贸易增速也均大大快于东部地区。上述新变化，反映出目前区域发展的协调性有所增强，这对于逐步缩小区域发展差距有积极意义。当前，各地区正在深入贯彻落实科学发展观，努力实现经济社会又好又快发展。在经济发展中，各地更加重视以人为本，改善民生，更加注重生态建设和环境保护，促进人与自然和谐相处，“不要污染的GDP”、“要经济增长，更要青山绿水”已逐步成为全社会的共识。但是也应看到，目前仍有相当一部分地区在经济发展中，依然唯GDP为上，仍坚持“快”字优先，过多强调GDP增速和财政收入增幅。究其原因，与现行政绩考核体系和财税体制不无关系。一些欠发达地区认为，要缩小区域发展差距，实现赶超发展，唯有速度“快”，没有“快”哪来的“好”，先求“快”再考虑“好”。也有一些经济较发达地区认为，要保持发展优势，必须有较快的增长速度。因此，在现行体制下，仍然有不少地区把追求经济快速增长放在经济工作的首位，仍坚持GDP第一。各地加快发展的愿望是好的，要始终注意调动和保护各地发展的积极性。但是这种发展必须是科学发展。要按照科学发展观的要求，始终坚持“好”字优先，努力实现经济发展从“又快又好”向“又好又快”转变，真正走上科学发展、可持续发展的轨道。当前要按照控总量、稳物价、调结构、促平衡的要求，把防止经济增长由偏快转为过热、防止价格由结构性上涨演变为明显通货膨胀作为宏观调控的首要任务，紧紧围绕转变经济发展方式，积极推进改革开放和自主创新，着力优化经济结构和提高经济增长质量，切实加强节能减排和生态环境保护，更加重视以人为本，改善民生，促进社会和谐，推动国民经济又好又快发展。同时，必须从体制机制上下......>>
收入差异形成的原因
收入差距的不断扩大以及对其原因的不同理解导致了人们对“市场化”改革的反思乃至在反思名义下的否定。对于收入差距的形成原因及其与市场化之间的关联，或许有待于更为深入地研究，简单化的断语可能有失偏颇。这其中牵涉到两个方面的问题：一是我国居民收入差距不断扩大的主要原因是什么？二是我国的市场化是否存在一些特殊性，而这些特征对收入差距扩大具有怎样的影响？
在我国经济改革过程中，居民收入差距在不断扩大，这在一定程度上是由于改革的初衷决定的。由于我国经济改革的起点是高度平均主义的分配体制，并且这种分配体制导致了经济运行的低效率，因此，与一些小国经济发展模式不同，在改革过程中，推动我国经济增长的动力并不是如何调动各类资源参与经济增长过程，而是试图通过激励机制的改变来增强资源的利用效率。最为典型的表现在通过建立起差异性的工资制度或按劳动分配体制来增强劳动生产率。这种改革在一定程度上纠正了改革前收入分配体制中所存在的不公平现象，如工资的长期冻结导致收入分配的代际不平等、工农产品不等价交换形式导致的城乡差距、根据身份等级分配的实物收入与福利补贴等。相对于传统体制来说，市场化改革过程中所出现的收入差距扩大在一定程度上是出于对原有制度不合理的地方的纠正以及原有体制中被掩盖的事实上的不平等的显性化。在改革过程中，市场机制在收入分配中所起的作用越来越强。
在收入决定中，个人生产能力特征因素，如教育等人力资本，所起的作用越来越强。这不仅表现在教育收益率不断上升，也表现在由于教育程度和教育收益率的差异对整体收入差距的解释程度也在不断上升。
人们对于市场化导致的收入差距扩大的不满大体上来自于以下几个方面：市场化过程中出现了失业下岗现象，因此部分人群被排除在经济增长之外，不能分享经济增长的成果，并且收入水平甚至出现绝对下降，成为新的贫困群体；在市场化过程中，尤其是最近几年来，与人们生活关系重大的医疗、教育以及住房价格的不断上涨构成了居民生活支出的重大压力，而这种变化也被认为是由于市场化改革造成的；市场化过程中出现了更为严重的腐败行为；市场化过程中，对贫困人口、脆弱人群缺乏应有的保障；收入分配的结果表现出在市场化过程中收入差距不断扩大的趋向；等等。
无可否认，这些现象的出现与市场化改革之间存在一定的关联性，但同时也应当看到，其中的某些问题并不是市场化的必然结果，而是在一种不完善的市场体制下产生的，或特殊的市场化方式造成的。尽管我国的市场化改革已经推行了近30 年，但关于究竟什么是市场化，并没有过准确的理解。从实践来看，对市场化的通常理解可能更强调的是商品货币关系、对经济关系的货币价格调节。从经济学来看，市场存在着多种结构形态，不同结构市场中所形成的价格决定机制对于社会福利的影响是不一样的。在完全竞争的市场结构下，单个的买者与卖者都是价格接受者，交易的任何一方都不能通过操纵价格来获利；生产要素具有充分的流动性，不同行业、不同市场之间不存在进入或退出壁垒；交易双方都不存在信息障碍。
因此，交易双方，包括单个的买者与卖者在交易过程中都处于平等的地位。这一特征与我国经济改革中的诸多方面是不相吻合的。在某些方面，由于利益集团的干扰，市场结构被刻意扭曲，交易中处于弱势地位一方的福利与利益在“公平交易”的名义被强势的一方攫取。某些垄断行业不仅通过其垄断地位攫取高额垄断利润，甚至让国家或全民为其经营不当行为、经营风险买单。因此，市场化改革并不能简单地强调市场机制在资源配置中的作用，也不能将市场化简单地归结为价格调节，而应当以“完全竞争”的市场结构为参照，只有这种竞争机制才能形成公平的......>>
行业薪酬差距大的主要原因是什么
为您转载以下资料供您参考：
国外相关文献中对行业工资收入差异的解释可归纳为两种因素:劳动力市场竞争性因素（包括人力资本补偿因素、劳动负效应因素等）和非竞争因素（包括效率工资制度、工会因素、体制因素等）。国内多数文献对此的解释归因于非竞争因素，侧重分析体制因素对行业工资差距的影响。认为垄断（所有制垄断）是导致行业工资差异的主要原因。
研究揭示行业工资差距的影响因素为经济增长速度（GDP）和行业垄断程度（国有经济成分的比重）。金玉国（2004）运用Granger因果关系检验法对自己提出的垄断假说进行了验证，得出的结论是：行业工资水平取决于行业的相对垄断度（国有经济成分的比重）。陈弋（2005）的研究也证实企业国有经济成分比重不同，则工资水平也会有很大的差异。他深入分析了企业所有制对工资差别的影响，得出结论：我国国有企业和非国有企业间存在较大的工资差异，这种工资差异来自所有制的差别效应和工作小时数的差别效应，而非个人特征差别。中央和地方国有企业与城市集体企业之间的工资差异则是所有制效应和不同工人特征联合作用的结果，中央国有企业和地方国有企业之间的工资差异完全产生于所有制效应。地方国有企业和城市集体企业与外商投资企业的工资差异则主要由纯所有制效应造成。
至于其他制度因素，如工会和工资分配制度对工资差距的影响，我国学者较少研究，国外学者研究较多。澳大利亚学者Waddoups, C. Jeffrey（2005）对本国工会的影响做了研究。基于澳大利亚的工会数量在20世纪90年代以来逐渐减少，作者通过分析1993年以来的数据发现，工会对工资的影响在减弱，工会与非工会企业的工资差别很小，而且也不再与行业的工会化程度相关。Garino, Gaiaa，Martin（2000）则研究了效率工资制度对工资差别的影响。他们将效率工资制与工会谈判理论相结合，建立了一个工资决定模型。研究发现，当效率工资效应存在时，商品市场垄断力量的增强会对工资产生更强的影响，使工资差距扩大。
关于竞争性因素对行业工资差距的影响，我国学者的研究普遍表明，人力资本并非行业工资差距的主要原因。如徐林清（2004）分析了教育对行业工资的影响，发现行业工资差异不能用人力资本特征来解释，性别就业倾向也不能揭示行业工资差异。王美艳的研究说明，教育对行业工资的影响在各省是不同的。但是钟春平（2004）的研究表明，行业的技术创新程度是导致行业工资差距的主要原因之一。他应用熊比特创新论，从技术创新的变化角度分析了行业工资差距的形成原因，结论是：居民申请专利的数量与行业工资差距具有同向变化关系。