苏轼的诗今存 2700 多首，有着丰富多彩的风格，或雄奇奔放，或富于理趣，或简淡自然。他岁善于运用新奇形象的比喻来描绘景物，阐发哲理。尤其是长篇古诗大多博用比喻，联想无穷，语言流畅，气势奔放。他还善于幽默旷达的笔调，随时生发奇警新鲜的人生意趣，令人耳目一新。这都表现出宋诗重理趣，好议论的特征。 最简单就是豪放派了 。
世人谈宋词，都道苏辛为豪放派，柳李为婉约派。似乎一则“大江东去”，一则“杨柳岸晓风残月”，就已经把两派风格锁定了。我虽初学苏词，知之不深，却颇不敢苟同。
谈苏轼词《赤壁怀古》《密州出猎》，其尚武的题材，博大的境界，雄浑的气息，奔放的性格，旷达的风度，使宋词境界为之一新，坊间传唱，士子流传，遂为苏词之首、宋词之冠。而人们也就很自然地把苏轼视为豪放派掌门。
然而视苏轼一生行事，多不如意事。旷达有余，豪迈不足。只是在一些怀古、狩猎等尚武题材中，他的诗词才会展现出金石交崩，飞沙走石的气慨来。然而也是为数不多（涉猎未深，还请方家校正），而词中能常持豪迈气慨者，大概只有毛泽东、 范仲淹等寮寮数人吧？毛泽东一世枭雄厚，文气俱盛。故诗词中盛气凌人，崖岸自高。而范仲淹我目前虽自看过他那首“塞下秋来风景异”，但此词实开豪放派先声之作。而《岳阳楼记》虽为散文，却也深深体现出范仲淹“浩浩汤汤、横无涯际”之气。无论是“居庙堂之高”，还是“处江湖之远”，均以“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，胸襟博大，见识卓越，笔底自是波澜壮阔，石破天惊。而苏轼则不然，一生不如意事十有八九，只偶尔挤出三分欢笑，点点疏胸，其文虽盛，其气自是不能常足。是故能豪放者只是偶一为之而已。不能长持。是以我说他的作品豪迈不足。
然而，虽然一生颠沛淋离的生活着。但是也不见得就流入婉约。苏轼在密州时期是他不愉快事的开始，偶尔发发牢骚，小抒情怀。生离死别，萦于胸怀而不能自释，于是有悼妻之《江城子》、怀子由之《水调歌头》问世。有“千里孤坟，无处话凄凉”的落寞孤寂，也有“人有悲欢离合、月有随晴圆缺”的遗憾，而生“但愿人长久，千里共婵娟”的朴素而又善良的愿望。虽则行作缥缈孤鸿，停则处寂寞沙洲，但他能哀而不伤，宠辱不惊，尚存“一点浩然气，千里快哉风”，是以虽拣尽寒枝，而能着竹杖芒鞋，吟啸徐行，虽叹早生华发，人间如梦，却能以一尊以酹江月，诵明月之诗，歌窈窕之章，举酒属客，与客泛舟游于赤壁之下。与李后主“人生长恨水长东”、李清照“凄凄惨惨戚戚，怎一个愁字了得”又大为不同。之所以能够这样，也是因为有了这份旷达，才能做到“一蓑烟雨寄平生”。
然而这份旷达，又与温、韦、冯、李、晏、欧诸人又大同。这些人要么帝王将相，要么富贵闲人。少有人生大喜大悲，大开大合之境遇，只是多了份雍容华贵，典雅清丽，以应词曲谭唱，愉心悦耳而已。而苏词则能直抵心扉，乐则能与之同乐，悲则能与之同悲。如坐舟中，随水飘荡，舵手纵意所如，而乘客则与之同往。于温韦晏欧，则为静坐舟中，宴钦酬和，讴歌喑哑，于苏轼，则能扣舷啸答，极目湖光山色，或悬崖峭壁，或绿柳清波，静坐饮酒者安能有此？是以苏轼后起而能超越诸人，为词之冠冕，不亦宜乎？
因此，我认为苏轼词的主体风格既非豪放，也非婉妁。而是旷达。那份继承自庄子和陶渊明的，与李白和杜牧有些相似的，却又为苏轼所特有的旷达。
千秋:
你一会栏杆拍遍,一会风卷钓丝,你是壮志未酬,还是知音未遇?
只因为你一句话"没有一个爱散文的人"我才追到这来.
先说几句苏轼吧
明朝张延(找不到那个字)在<诗馀图谱.凡例>中将词体分婉约和豪放两派,后人又将词体分 婉约 豪放 骚雅和闲逸四派
婉约派: 温庭钧 韦庄 晏殊父子 张先 柳永 秦观 李清照等
豪放派: 苏轼 柳永等
骚雅派: 周邦彦等
闲逸派: 住敦儒等
苏轼作品颇多,<东坡七集>共110卷 另有东坡乐府 东坡林志和仇池笔记
因为在他的作品中豪放风格的数量不多,所以说他是豪放派有点不妥,但历来人们就这样评价.最能代表其思想性格特点的是他那种疏狂不及 超凡脱俗 通脱豁达 潇洒飘逸的风格-----旷达.
见张兵<宋词浅说>
我认为不要固定在一种风格内.他的全部作品四种风格都有体现,最震撼人心的是豪放,最多的是旷达,然而,还没有记载把旷达放在第五类.
关于苏轼是不是"第五类",学术界很有争议.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考