第1个回答 2012-12-25
崇祯的勤政是公认的,说他有智慧也不为过,否则除不掉魏忠贤。说他刚愎自用,猜疑,也没问题。但是不是应该考虑一下具体历史环境。
17岁登基,登基之前看到的基本都是魏忠贤同志的光辉事迹,和一大帮只会阿谀奉承魏忠贤而不干正事的大臣。有正直大臣不假,但除了死了的那几位还有哪个可以被认作正直有骨气?而且,死了的那几位确实很伟大,也很有见识,但是在某种程度上他们还是算是死于党争的啊-------这样的环境下,所见所闻让他怎么完全相信大臣,换做是你,一大帮子人都骗过你,过了几天又从中跳出来一个人告诉你他是诚实的,你还会相信吗?相信你可以,但你得先证明自己确实值得信任啊。袁崇焕在宁远之战中证明了自己的能力和爱国之心,崇祯上台后立刻就任用了,迅速被任命为督师(这可是最高级别地方官员啊,权利基本无边),但是是袁崇焕自己不争气啊,明明没有把握迅速灭掉东北的满族政权,还夸口5年平定辽东,到任后事没办几件,先杀掉了在东北牵制皇太极多年的毛文龙。说袁崇焕冤枉的同志,是不是也应该顺便想想毛文龙被杀的冤枉不冤枉。袁崇焕没消灭皇太极,虽说是挡住了皇太极从东北经锦州入关,可是人家皇太极从北面越过长城,围困北京城啊。最后再想想皇太极围困北京时袁崇焕的行为,如此办事的将领,怎么能让人放心。凌迟确实惨了点,但被杀,恐怕实在说不上是冤枉的。
再对比一下汉武帝,两人登基时年龄相近。两位面临的主要问题基本相同------军事。但不同的是,汉武帝打匈奴一个就行了,而且内部很稳定,几代皇帝积累下来的物质财富,基本可以无忧地发动大规模军事行动。崇祯就不行了,几代混乱啊,张居正富有成效的改革已经被废除好几十年了,国家物质储备也不算多,社会已经不是简单的混乱可以形容了。放手发动大规模军事行动打击起义军和东北满族政权,基本不可能,就算人手够,物质怎么满足??换将不假,但是也确实是因为将领们没能解决问题呀。不足的是,给将军们的时间确实太短了,不太够。是崇祯的不足。这样的现实环境,换成汉武帝难道就真的会好很多吗??
内部混乱没法迅速解决,外部隐患也没法快速搞定还非要迅速搞定,心太急了。
任命大臣,太急于让大臣完成任务否则就是不好好干活是错的,或许和缺乏政治经验有关吧,毕竟才17岁登基,处理政事的经验基本没有,他哥哥没给他留下什么可用的大臣,留下来的又是一群垃圾,勉强凑合的,又实在不堪大任,还能怎样呢??自己重新选拔,来得及吗??确实还有一些,孙承宗,杨嗣昌,都很不错,但是够吗??
但是17年基本没解决任何问题,也是个挺大的问题
第2个回答 2012-03-26
其实崇祯是个好皇帝,他临死时,写了一句“匆伤我百姓一人”。中国历史上有几多个皇帝可以做到这点。秦朝亡国皇帝二世暴力,苯,信小人;汉朝亡国皇帝刘禅信小人,只会吃喝玩乐;杨广暴力,连父亲的命也不放过等等。而崇祯从登基的一刻就想振兴中原,为了保家卫国,他付出很多。他为了有钱拿去救济,自己的衣吃住行比一个普通的百姓还差。他每天都亲自处理国家事务,每天可能只有4、5个小时睡觉,睡到半夜可能突然有通报说那里又打仗了,那里又有灾难。崇祯又要起来处理。你说,有哪个皇帝能够受得了。崇祯为了光复祖先留下来的江山,居然过了这种生活17年了,17年来没有半句怨言。如果我能够做他的百姓,我也觉得我很幸运。
第3个回答 2013-03-19
关于崇祯,说他是昏君,可他勤政爱民励精图治,说他是明君,可又是一个确确实实的亡国之君。个人认为,这是个不好不坏的皇帝,如果他能在兴盛时即位,老老实实做个守成之君,或许还可以跟乾隆之类的比比,但要做披荆斩棘的开国之君或是力挽狂澜的救世之君,实在是没有那个能力。对他,个人来说还是比较同情,做了17年皇帝,却一天皇帝的享受都没有,每一天都是殚精竭虑,甚至到了崇祯12年以后都是朝不保夕。最终只能无奈的遣散皇子,杀死女儿,逼死妻子,自尽煤山。要恨只能恨他的白痴哥哥,他的无能父亲,甚至他那个只顾自己享乐却不念祖宗基业的祖父,如果他的哥哥父亲祖父能跟他一样,明朝绝对不会沦落到这个模样。崇祯,非亡国之君而当亡国之运,痛惜!
第4个回答 2006-07-14
机智和愚蠢,胆略与刚愎,高招与昏招,兼而有之
多疑则是他的致命伤
只举一个例子:
为剿流寇,崇祯先用杨鹤主抚,后用洪承畴,再用曹文诏,再用陈奇瑜,复用洪承畴,再用卢象升,再用杨嗣昌,再用熊文灿,又用杨嗣昌,十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。这其中除熊文灿外,其他都表现出了出色的才干。然皆功亏一溃。“闯王”李自成数次大难不死
他和蒋介石很相似
至于袁崇焕
该杀
只是手段太残酷了
详细的参见这里
参考资料:http://lovesue.blog.hexun.com/