辩论会的总结陈词

Question

就是“读书有用还是无用”的辩论会……我是正方“读书有用”帮帮找下辩论会最后的总结陈词~谢谢了……

Answer 1

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

反方

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的
正方：开卷有益
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”
正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。在峥嵘岁月里，毛泽东能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么？因为他博览群书。在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智？因为他博览群书。正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神！当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。有些人时常会沉迷于书香之中。他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。
正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。
反方:也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方：书是人类进步的阶梯。只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。俗话说“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。
反方：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。如果读坏书的话，那么也有益吗？我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。而读坏书，我们又可以学到些什么？是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗？ 现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗？
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？ 古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览
过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子
里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传
千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养
品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国
度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有
益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会
对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致
你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前
途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如
果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自
新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书

Answer 2

正方：请问对方辩友，你们不是主张“读书无用”吗？为什么还坐在这里读书呢？

反方：如果不读书，不接受九年义务教育就是违法行为，政治课刚刚学过的你会不知道？主张“读书有用”的同学，你的书读得可不怎么样啊。

正方：这不正说明读书是有用的，要不然法律怎么会规定适龄儿童和少年必须接受义务教育呢？你读了书才知道不读书是违法的，而不去违法，这不又证明读书是有用的吗？

反方：……读书只要考不上大学，还不是回家种地？所以说考不上大学读书没用。

正方：难道你没见过我们课本上有这样一个事例：一个农民因不识字打错了农药，把辛勤种植的500多棵果树全打死了。失败的教训使他发奋学知识，刻苦学文化，终于靠知识这把“金钥匙”走向致富之路。

反方：书读多了没用，比尔·盖茨之所以成为世界首富，是因为他没上完大学，途中退学才创办了微软公司。如果他读完大学，世界首富就会与他无缘，他就只能是郑渊笔下的“推销电脑软件的比尔·盖茨”了。

正方：比尔·盖茨虽然没读完大学，但是就因为他读了一段时间的大学，才有这个头脑，有这个才能创办微软公司，如果不读书，恐怕不懂得什么是微软吧。再说，他退学后并不等于不读书，他读的是实践的书，他能成为世界首富说明他善于抓住机遇，而能抓住机遇还不是靠“有知识”的头脑吗？

反方：请对方算这样一笔帐：一个人从高中到大学的读书费用大约需要六、七万元，如果把这笔钱用来投资做买卖，六、七年以后他很有可能成为富翁。即使把它存在银行里，三十年后，就是几十万元的储蓄，而一个大学生毕业后工作几十年也就挣这个数吧？

正方：一个人没有知识就没有竞争能力，去经商会亏本、会破产的。况且大学毕业有了竞争势力，成为富翁的可能性会更大些。且不说当老板、当经理的机会多，就是普通劳动者的收入相比，读书的和不读书的差别太大。有关部门作过一项统计，分别对1000名本科毕业、高中毕业、初中毕业后参加工作的人进行调查，他们的年收入分别是13580元、6265元和4167元。

反方：……

正方又列举了大量的事实加以论证，反方已经理屈词穷了。关键时刻，正方中有一人“叛变”，助了反方一臂之力：“我这里为你们准备了一份资料：1998年美国《福布斯》杂志统计，全球前400名富豪中，有58人没有大学文凭，并且都是佼佼者，说明书读多了确实没有用。”（反方鼓掌）

正方：你们中计了，请听辩词：这一事实是受以前教育发展程度不高所影响的，以前没大学文凭的人太多，偶尔出几个没大学文凭的富翁不足为怪。十年后再做统计的话，相信富豪中100%的都是大学以上文凭。

反方：读书的和不读书的，国家都不分配工作，读书和不读书没有什么区别，这证明读书是没用的。

正方：现在是市场经济，工作要自己找。如果一个有大学文凭的和一个只有小学文凭的一起去找工作，你说人家会选择那一个？

正方另一辩友：教材中有这样一段话你不会看到吧？1991年美国总统布什在《美国2000年的教育战略》中号召：“提高所有美国人的知识和技术，把一个处于危机的国家变成一个举国都是学生的国家。”美国这个世界上首屈一指的发达国家都有着这样强烈的忧患意识，要举国都是学生，实行终身教育。对方辩友不可能不知道：当今世界的竞争是人才的竞争。我们的国家相对来说还是贫穷落后的国家，如果国民素质还不尽快提高，人才继续缺乏下去，继续落后下去，其后果意味着什么就不用我方阐述了。

反方：对方上升到国家的角度，有如此强烈的责任感，我们深感惭愧，决定退出辩论。

正方：同学，加入到读书的行列吧，只有读书，才能感受到生活是丰富多彩的，社会是文明进步的，也才会有资格、有条件去享受它。

主持人短暂的思考之后，宣布辩论结果：正方获胜。

辩论结束了，同学们意犹未尽，纷纷表示要好好学习，掌握更多的科学文化知识，以便获得良好的就业机会，在为社会创造更多的财富的同时，丰富和完善自己，充分享受五彩缤纷的世界，充分享受现代文明。否则，不仅不会为国家的经济发展和社会的文明进步作出贡献，而且很难在社会上立足。还有的同学提议把辩论会纪实整理出来，保留着，让它成为今后学习的动力。

双方论战了十几个回合，场面热烈，令人鼓舞。

辩论中，掌声、笑声不断，不时有“请主持人公断”的请求，双方唇枪舌战，妙语连珠，有时甚至争得面红耳赤，在和谐而热烈的思维碰撞中达成了共识。

实践证明，在教学活动中，潜心营造辩论的气氛，的确是提高学生思维能力的、增强教学吸引力的有效手段。学生想发言，就必须熟读教材、动脑筋，在你争我辩过程中运用知识的能力也就自然而然地提高了。

实践也证明，“醒悟“过程本身就是一种创造活动。

Answer 3

找得好辛苦的说……

不读书就不会进步
不读书的人成功的有 但比例太小 基本等于0
读书的人成功的几率要大

好比买彩票（ 如果现在就几块钱了， 能不能 去买张彩票等着中奖去买食物呢？肯定不行了。因为中奖的概率几乎为0。不能因为有几个没读过书的人的成功例子就否定读书的作用，况且那些没读过书的人也不会去找同样没读过书的人为他们工作的）

读书当然比没读书好。

读得多当然比读得少好。

读的广当然比读的窄好。

但是读书好不一定成绩好。

所以读书越多不代表越有用。

那么多清华北大的都…不就是例子么。

读书。。看你要用在什么方面了。

当老师，自然是越多越有用。

当普通的员工，其实越多越没用（心理作用，会使人清高）

博览群书方为上策，鉴于现在的生活节奏，好读书，读好书！有用的方为正当时，当有了更多时间，还是要博览群书，人是要有思想的，书籍是人类的精神食粮！

古语有云:"书中自有黄金屋."
书,是人类进步的阶梯.书,扩大人的视野,增长人的见识与智慧,带领人探领一个又一个奇妙的世界.
多读书便如同多充实自己.
因此,书的重要性是无可置疑的,多读书是有用的.
但是,书中的知识要灵活运用,切不可纸上谈兵.

万般皆下品，唯有读书高。

国家对教育的重视程度和支持力度的角度，
科学技术是第一生产力的论断的实现需读书，

有文化走遍天下，无文化寸步难行。

无论什么年代,读书都是有用的。社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足。富兰克林说过：“倾囊求知，无人能夺，投资知识，得益最多”。今日，一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用。所以我方坚持认为读书有用！
对于读书的态度，30岁之前的我可以说是百分百地信奉“读书有用论”，而对“读书无用论”总是嗤之以鼻、坚决反对。但是，在我读书“破万卷”之后，我对“读书有用论”则是越来越持怀疑、否定态度了。现在，如果你给我一百张选票，让我给“读书有用论”和“读书无用论”投票，我只会给“读书有用论”投五票，而把百分之九十五的选票投给“读书无用论”。我认为，“读书有用论”更能误人子弟，“读书无用论”比“读书有用论”更有道理。

为什么这样讲呢？最重要的原因是，这世上的书百分之九十五都是无用的，之所以说它们无用，原因包括:一是过时，比如三百年前写成的书，对今天的大多数读者来说已没有了阅读价值；二是原本就无用，这些书没有什么价值，甚至连出版都不应该；三是对你无用。不能否认，有些书有其价值，但它对你没有用，它的价值与你的需求之间相差十万八千里。

说世上百分之九十五的书无用，决不是说这些书的作者都没有真才实学和真知灼见，笔者敢肯定，但凡能写书的作者大多数都有过人之处，他们的书之所以缺乏价值，对读者没用，原因主要在于客观环境，是外部环境不允许其显山露水，展示自己的真才实学和真知灼见。许多书缺乏价值的这个原因，我们一定要认识到，认识不到就有可能冤枉作者。当然，这样讲，也断没有为那些无用之书的作者辩解的意思，笔者这里只是陈述事实，因为即使在外部环境很残酷的情况下，也有极少数的作者敢于且善于表现自己的真才实学和真知灼见，写出很有价值的好书，如曹雪芹之写《红楼梦》。

说世上的书百分之九十五都是无用的，不过是一种取其大多数的简洁且主观性的说法，因为在不同的人的心目中，无用之书的标准是不同的，数量自然也就有差异，比如在张三看来，世上的书百分之九十八都是无用的，而在李四看来，世上的书百分之八十是无用的。其实若深究起来，有些书不仅无用，而且简直有害，读这些有害的书，既浪费时间，又损害身心，与吸食毒品差不多。可悲的是，这类无用而有害的书所占书籍的比例并不小。

笔者说世上的书百分之九十五的都是无用的，决不是要宣扬“读书无用论”，请各位读者朋友牢记，你千万不要在孩子面前，或者说在20岁、或25岁、甚或30岁之前的人的面前，总之是那些还没有成人、思想还不成熟的人的面前，提起“读书无用论”，如果你不慎在他们面前提起“读书无用论”，很有可能会误导、伤害他们。在孩子们面前，你不仅不能提起“读书无用论”，相反，你应该大谈特谈“读书有用论”，鼓励他们多读书。当然，在鼓励他们多读书时，你也要心里有数，明白哪些书可以让他们读，哪些书不能让他们碰。

那么，我们沪深股市中的人是该倾向于赞同“读书有用论”呢，还是该倾向于赞同“读书无用论”？对这个问题，笔者想了很久，如果我们只能二选一，我想我们最好还是选择赞同“读书有用论”，原因大致有二，一是沪深股市藏龙卧虎、人才济济，著书写沪深股市的人、写如何炒股赚钱的人大多很有水平，其书也很有阅读价值，有用的股书占股书的比例远远超过百分之五；二是沪深股市中的人大多数都需要补课、加油、补充营养，多读些好书很有必要。本回答被提问者采纳

Answer 4

首先，一个国家的富强必须靠知识来武装。尤其在当今和平年代，科技发展水平已成为一个国家综合实力的标志。虽然工作岗位不能以大学生增长的速度来增长，致使一些大学生一时找不到工作，或找不到好工作。可是，如果仅凭此就否定读书的有用性，那我想问，若大家都不念书，社会何以发展？国家的综合实力如何得以提高？落后就要挨打！难道我们还想再被别人叫成“东亚病夫”吗？

无论什么年代,读书都是有用的。社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足。富兰克林说过：“倾囊求知，无人能夺，投资知识，得益最多”。今日，一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用。所以我方坚持认为读书有用！

反方：我们不妨把读书有用的命题当成真命题放到现实中检验。在求职越来越难、求职门槛越来越高的今天，很多大学生自从迈入大学校门的那一天起，就开始为毕业后的出路忙乎开了。一切非实用、非技术性、不能量化、与求职无直接关系的学科逐渐被冷落，人们热衷于追逐计算机等级、英语等级以及考各种各样的资格证书，去迎合招聘市场的需要，按招聘单位的需要打扮自己、塑造自己。当莘莘学子整天为就业而奔忙，当“求知”让位于“求职”，我们的“读书有用”还能说的坦然？