蔡康永和高晓松在奇葩说中的表现你如何评价?

如题所述

最开始了解他们,还是由于奇葩说,先前我虽然知道高晓松和蔡康永,但是对于高晓松,我的印象只有他的“盛世美颜”自拍照,还有那首同桌的你。我一直知道他很会说很有才,但没真正见识过。

蔡康永的“康熙来了”应该是和湖南台的“快乐大本营”一样的存在吧!孰高孰低暂且不论,但是很不巧的,直到“康熙”停了我也并没有看过任何一期。所以我对他们的所有认知和看法基本都来自于奇葩说。

我并不是从第一季就开始追的粉丝,我开始看是第三季,后来又因为喜欢去看了第一季和第二季,但是最喜欢的还是第三季,第一季虽然有高晓松和蔡康永,但是辩论赛并不是很有趣,选手和导师也还不是很契合,第二季是高晓松离开换上了金星,显然金星是比不上他们俩的。

到了第三季,我才真正看到他们俩之间的火花!嬉笑怒骂,皆成文章。他们都是才华横溢的人,却各有各的特点。

蔡康永好像天生就是该吃娱乐圈这碗饭的人,他很会说话,很会做事,他还出了一本《说话之道》,他给人的感觉很柔和,说话也委婉,就像是一个朋友或者是长者,善于倾听,给你建议,让你不由的跟着他的思路走,马东曾经说过,蔡康永的辩论方式好像是温水煮青蛙,也是一个坑,但是我们都跳的心甘情愿。

他不会像范湉湉那样强势,他是那种如果生活艰难一定会去隐忍的一个人,就像水一样,他不争,但是在奇葩说上也有偶尔会有让人意外的犀利的一面。

高晓松更像是一个学者,他和娱乐圈里很多人都不一样,会说的人很多,但他真的是最特别的一个,我有时会觉得说好像蔡康永和何炅有些地方很像,但是我找不到任何一个人和高晓松是相似的,他太特别了,他无疑是博学多才的,虽然他一直说他是家里学历最低的人,但是他文化底蕴很深,在节目中很多历史典故也是信手拈来,俯拾皆是。

很多我们觉得很无趣的东西,经他的口一说好像也变得很有意思,他的人格魅力就在那里,就是有让人敬佩的力量,不由得对他讲的深信不疑,尽管我们都知道,辩论场上,没有绝对的对的一方。

奇葩说也是他们两个的较量场,不是要争个你死我活,而是你来我往,才有意思,我不会说谁更厉害的话,我只想说,不是谁都能成为谁的对手……

奇葩说是辩论赛,是两对人马截然不同的思想的交流与碰撞,在这里我也认识了很多优秀的辩手们。这里也是他们两个的较量场,不是要争个你死我活,而是你来我往,才有意思,我不会说谁更厉害的话,我只想说,不是谁都能成为谁的对手,两个人能在这里相遇,是他们也是我们的幸运……

真的非常感谢他们参加了这个节目,给了我们很多关于人生的思考,每一期都让我由衷的佩服,这就是语言的魅力!第四季他们被拆分了一直很遗憾,当然泉灵和罗胖也很好,如今我只希望下一季他们都能在这里。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2017-05-31

《奇葩说》是一个神奇的节目,在这个节目里面我们学会了许许多多的道理和历史常识,这些都是靠蔡康永和高晓松在里面的优质的表现才会有的。

蔡康永在《奇葩说》第四季的表现比前三季都强得多,每次让他下去参与辩论的时候,他的论点都比较新颖,都是我们意想不到的。这样不仅仅给我们提供了许许多多的拓展思维。尤其是我看到蔡康永对于同性恋的辩题之后,他说了我们并不是妖怪,这句话听起来没什么问题,但是全部看下去真的非常感动。同性问题在我们魏晋南北朝时期都有了,只是我们现在人们不能容纳而已,现在有人说出来了,也让人觉得违反社会道德而已。

作为一个比较比较西方的蔡康永,但他对自己国家的传统文化也深入了解,每场都拿古代论据作为论点辩论。

在第四季上的《奇葩说》新来的两个奇葩团长压根都不够蔡康永斗,很多人都渴望矮大紧的归来。只有矮大紧才能够对抗蔡康永。

高晓松俗称矮大紧,在《奇葩说》第一季和第三季做过团长,在这两季作为常驻嘉宾,我很佩服矮大紧的观点一天比一天刷新我们的眼球,虽然他的观点都是跟历史有关的,每次都跟蔡康永辩论的时候,都能够揭穿蔡康永论点的诡辩,这样更加让我们观众吸引观众了解这集题目的辩题的深处,也同时呼唤国人对于历史的懂得和深刻的理解。这样才是正正的文化人传播的最好的途径。

高晓松在第四季的《奇葩说》半决赛要回来了,我想看两个人斗嘴的机会来了,对于两个人谁更加优秀,我只能说两人都是棒棒哒。

第2个回答  2017-06-14

       蔡康永本身就是混主持这一行当的,而且就台湾地区而言,他说第二至少没人敢说第一,虽然吴宗宪这类大佬也是并列的存在,但你要真正找一个说能碾压高晓松地位的主持,那几乎没有。

       高晓松呢,应当归为文艺界的人,而不是娱乐圈的人。与蔡康永一样,这样的大佬几乎都是从小就奠定基础的,学术氛围浓郁的家庭几乎是给高晓松日后的发展奠定了基础。一个是贵族子弟,一个是书香门第,有时候不得不感慨出身这样极端不公平的存在对人的影响有多大。

       就在《奇葩说》中的表现而言,当然是没有高下之分的,俩人风格有差异,水准上,可以说都是能言善辩的典型。

       高晓松的辩论,更不像辩论,或者说导师这一组的辩论,都已然脱离了辩论而是更正统的总结。

       高晓松偏向于“华丽的扯淡”中透出一种“学术上的牛逼劲儿”,动不动抛出一些冷门的成语以及是高深的典故与理论,霎时间就从下里巴人向阳春白雪进行转承了,让人一下子从“矮大紧”的感觉向“高大上”转变。

       而蔡康永呢,同样贴地气的情况下,蔡康永一般打感情牌,基于丰富的阅历把自己对于人情世故的参悟传递到自己的话语中。特别是有一次提到自己的出柜,让人忍不住想要哭。而且这不是简单的煽情,是带着极大说理性的煽情。

       所以说白了,对于这两位大佬,只有更偏爱,而没有高下。都爱,但从风格上而言,我是更喜欢高晓松的。高晓松如果在酒桌上,那绝对是扯淡的核心人物,而且是气氛的关键点。个人特点浓郁而且“扯淡”得很“正经”。很好地诠释了一个词——人不可貌相。

       当然,我承认对于高晓松的偏爱还在于高晓松的长相更加贴地气,让人不会生出怎么世上净是些长得好看还比自己厉害的人~

第3个回答  2017-05-31
两个大魔王!在我心目中,这两个在我这里真的是不分伯仲啊,对他们俩的评价只有一个字,服!
其实呢,刚开始看《奇葩说》的时候呢,我对蔡康永不是很了解,也没有看过《康熙来了》,不过听人说挺好看的,不过我没有看过,所以对他我的印象不是很深,不过我对小S的印象还是挺深的,听说他就像谢娜身边的何炅一样,他就是小s身边的何炅,然后,我对这个人有了最初的印象。
初识高晓松那是很早的事情了,记得这货参加过很多的节目,最主要的印象是快男快女的评委,掌管着有些选手的去留,最初就认为他就是个玩音乐的,也知道《同桌的你》是他的代表作,然后,这货酒驾被逮进去了半年,那个时候对他就没有太好的印象了,然后有一次看高考范文,有一篇说的他,说他在狱中也是非常了不起的写了什么东西,而且还翻译了半部国外大家的作品,当时就觉得吧,这人不错嘛!
然后,对他们两个深入的了解,就是在《奇葩说》了,他们俩的知识储备,已经到了那种让我惊叹的地步,真的很厉害,引经据典,肚子里也有墨水。我知道了蔡康永是娱乐圈很早就承认出柜的男人,知道了他老家是上海人,也知道了他家以前是个大家族,连他们家都是叫蔡公馆,他有对这个社会非常清晰的认知,他对事情有些自己独到的判断。我还知道了,高晓松小时候家就在清华校园里,小时候一有什么问题,妈妈爸爸就把他送到教哪一科的教授家里,所以啊他从小受的教育,不是不是我们可以想象的,而且他家前面邻居就是林徽因梁思成他们俩,周围也都是当时各个领域最顶尖的人才,所以啊,高晓松是真的在巨人肩膀上~
第4个回答  2017-09-28
教会我理性思维的是高晓松
教会我感性思维的是蔡康永
如果选一个,我选高晓松,因为高晓松少些诡辩!很男性!
相似回答