正心诚意（自出王阳明弟子辑《传习录》）正心诚意· 答罗整庵少宰书 罗整庵（公元1465——1547年），即罗钦顺，字允升，号整庵。
明代江西泰和人。进士，官至吏部尚书、少宰（明清吏部侍郎的别称）。
学术上主张理得于天而具于心，理气本为一物，著有《困知记》。阳明先生的这封回信写于正德十五年，罗的信见于《困知记》附录卷五。
参见《明儒学案》卷四十七。 【原文】 某顿首启：昨承教及《大学》，发舟匆匆，未能奉答。
晓来江行稍暇，复取手教而读之。恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。
来教云：“见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲。
恐未可安于听见而遂以为极则也。” 幸甚幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之道以讲明之耳。
而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反复晓喻，恻然惟恐不及救正之乎？然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感激当何如哉！夫“德之不修，学之不讲”，孔子以为忧。而世之学者稍能传习训诂，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也。
道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之讲学者有二，有讲之以身心者，有讲之以口耳者。
讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也。讲之以身心，行著习察，实有诸己者也。
知此，则知孔门之学矣。 【译文】 鄙人顿首谨启： 昨天幸蒙无倦教诲《大学》，因乘船匆匆，未能作答。
清早，在船上稍有空闲，把您的信取出又阅了一遍。到江西后只怕事务纷繁，首先在此略作答复，并请批评指正。
来信写道：“见道固然困难，若要体认道就会更困难。道的确不容易理解，但是，学也确实不能不讲。
恐怕不能把自己的观点看成为学问的最高标准了。” 十分荣幸！我岂能听到这番话呢？我怎敢自以为达到最高标准而心安理得呢？我正想就天下之道而加以讲明。
多少年来，对于我的学说，天下之人，有的讥讽，有的辱骂，有的不屑一顾。这些人愿意教导我吗？愿意一再开导我使我明白，只怕不能够救正我吧？但是，在天下钟爱我的人中，还有谁象您如此的深切周到，我该如何感激您的。
孔子对“德之不修，学之不讲”深感忧虑。但今天的学者只要读了几天书，略懂一点训诂，就自以为能够知道学问了，就不再去讲究探求了，真可悲！道，必须体察后才有所见，并非见道后才 *** 察道的功夫。
道，必须通过学习才能理解，并非在讲学之外还有明道之事。然而，现在讲学的人有两种，其一用身心来讲学，其二用口耳来讲学。
用口耳讲学的，揣测估摸，讲的尽是捕风捉影、似是而非的内容。用身心讲学的，所言所行，的确是自己具备的东西。
能够知道这些，也就深谙孔子的学说了。 〔评析〕 孔子说过：“我不是生下来就有知识的人，而是爱好古典加之勤奋探究而求得知识的人啊。”
他还说：“圣，我还不能够；我只是不厌其烦地求索并且不知疲倦地教诲人的呀。”所以，他对于那种学业颓废，识见偏颇的人极为恼火，批评这种人说：“德之不修，学之不讲，闻又不徙，不善不能改。”
阳明先生在这坦露了自己与孔老夫子同样的忧虑。 【原文】 来教谓某《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱格物之说不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所补之传。
非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳，朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。
失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其工夫，又易简而可入。
亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而补？而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？ 【译文】 在来信中，您认为我之所以要恢复《大学》的旧本，主要是由于我认为人的学问仅该在内心探求，而程、朱格物的观点不免要到心外去探求。因而我就删除了朱熹重分章节的作法，削减了他所增补的传。
我不敢这样做。学，它怎会有内外之分？《大学》的旧本亦是孔子相传的旧本，朱熹怀疑它有遗漏错误之处而重新加以改正补充，我则认为《大学》旧本并未有遗漏错误之处，就全部根据旧本罢了。
我或许有过分信任孔子的过失，并非有意否决朱熹重分章节的作法，并删削他增补的传。学问最贵在心中有所获得。
我心中认为是错误的，即便是孔子的言论，我也不敢说它是正确的，何况那些比不上孔子的人？我在心里认为是正确的，即便是平常人的言论，我也不敢认为是错误的，何况还是孔子呢？再者，旧本已继承流传了几千年，现在读来，在文词方面朗朗上口；就工夫而言，既简易又可行。又凭借什么来肯定这段必须在那里，而那段必须在这里呢？这里是否缺少了什么，而那里又需要补充什么呢？并且，随即加以改正并适当补充，您是不是。
经营人生的原则，不过在于勤劳.因此邵子说：“一天的作为决定于早晨，一生是否有作为取决于他是否勤劳.”说法虽然浅显而道理却很深远.愚蠢的人的一般情况是，喜欢闲散而厌恶辛劳，希望能吃得好穿的好，整天整年的游玩.这种人去务农，就不能认真耕种，去当工匠，就不能每日工作有近战，当商人，就不能因利润而前去做生意，这种人当士人，就不能保持操守节俭行事.活在世上只知道吃吃喝喝，就是一个蛀虫！这天地造化，每天更新才不显得衰老，因此摇摆的窗户不会被虫蛀，流动的水不会腐臭，做人实在是不能够长期苟且偷闲.人的心灵、行为，什么东西不是这样的呢？劳苦才能思考，逸豫就会忘记自己的本分，事物都是这的.大禹这样的圣人尚且珍惜每寸光阴，陶侃这样的贤人尚且珍惜每一分，何况贤能不如大禹、陶侃的人呢？。
《望宅中树有所思》唐·卢照邻
我家有庭树。秋叶正离离。
上舞双栖乌，中秀合欢枝。
劳思复劳望，相见不相知。
伺当共攀折，歌笑北堂垂。
卢照邻：字升之，范阳人。十岁，从曹宪，王义方授苍雅，调邓王府典签。王有书十二车，照邻总披览，略能记忆。王爱重，比之相如。调新都尉，染风疾。去官，居太白山，以服饵为事。又客东龙门山，疾甚，足挛，一手又废。乃去阳翟具茨山下，买园数十亩，疏颖水周舍，复豫为墓。偃卧其中，后不甚其苦，与亲属诀，自投颖水死，年四十。尝著《五悲文》以自明。有集二十卷，又《幽忧子》三卷，会编诗二卷。
“劳思复劳望，相见不相知”的意思
我的理解：..
想得很辛苦，再加上盼望得也很辛苦。这句话表达出作者的深深的闺怨之情！
原文
治生之道，莫尚乎勤。故邵子云：“一日之计在于晨，一岁之计在于春，一生之计在于勤。”言虽近而旨则远。 无如人之常情，恶劳而好逸：甘食媮衣，玩日愒岁。以之为农，则不能深耕而易耨；以之为工，则不能计日而效功；以之为商，则不能乘时而趋利；以之为士，则不能笃志而立行；徒然食息于天地间，是一蠹耳！ 夫天地之化，日新则不敝，故户枢不蠹，流水不腐，诚不欲其常安也。人之心与力，何独不然？劳则思，逸则忘，物之情也。大禹之圣，且惜寸阴；陶侃之贤，且惜分阴，又况圣贤不若彼者乎？ （选自《恒斋文集》） 译文 谋生的正确方法，莫过于勤快了，因此邵雍说：“一天的计划在于早晨的决定，一年的计划在于春天的决定，一生的计划在于勤劳的决定。”这些话虽然说的浅显，但意义却很深远！ 无奈一般人的习性，厌恶劳苦而喜好安乐，只顾眼前吃得好、穿得好，玩掉时间，荒废岁月，让他去当农夫，却不能把土耕深把草除尽；让他去做工人，却不能计算日期来求工作的成效；让他去做商人，却不能把握时机而追求利润；让他去当读书人，却不能坚定志向努力实践。白白生活在人间，好像一只蛀虫罢了！ 天地化育万物的道理，是天天更新就不会败坏。因此常转动的门轴不会蛀蚀，流动的水不会腐臭，实在是上天不想要万物常常安逸啊！人的心思和力量，不是也一样吗？劳苦了就会用心思考，安逸了就会迷惑昏乱，这是一般人的常情。 像大禹那样的圣人，尚且爱惜每一寸的光阴；像陶侃那样贤明的人，尚且爱惜每一分的光阴；又何况在才能、品德方面都比不上他们的人呢？