正如艾宾浩斯所言:“心理学有着漫长的过去，但只有短暂的历史。”
心理学的许多理论的基础基础都可以追溯到历史(主要是西方)上的哲学思想。
人格特质维度的提出也不例外。
人格特质维度主要可分为单维和多维的。
单维的，如内外向，在荣格(Jung)正 式提出这个概念并使其妇孺皆知之前，诗人和哲人一直在思考
内向与外向。这两种性格类型都出现在了《圣经》和古希腊、罗马医学家的著作中。
据说，荣格也是从老子的《道德经》中的阴阳平衡思想中受到启发的。
多维的，如艾森克三因素模型，其思想来源也与公元前古希腊医生希波克拉底(F Hippocrates提出的
体液说密切相关。而罗马医生盖伦(Galen)在希波克拉底之后约五百年，进一步确定了气质类型:胆
汁质、多血质、黏液质和抑郁质。这四种气质类型与内外向性和神经质两个维度更是紧密相连(见
图)
简单看了下人格分析的起源，整个过程大概属于因素分析法。特质学派就认为心理学家不能自己去例举出人格的维度然后进行分析。
最初始的所谓“发现”更应该算是 “拾取”，就是从可以描绘人格的词汇里面去找这些词（因为思维的疆域同时也是语言的疆域，如果一种人格无法用语言描述也无法被研究），当然这个最初始的词汇大概有几千个，最终现在抽取出五个比较靠谱的。（大五人格）
这个大五人格的五种维度，在不同流派的各种研究中反复出现，并且结论惊人的一致。所以暂定这五个是核心特质。但这五个也仅仅是从目前发现的众多人格维度中抽取出的五个。还有没有其他维度，也未知。
但要说分类其实并不科学，取而代之的应该是 谱系。每个人本身都比一种分类复杂的多。而且随着时间和环境在不停的变化，人格也在变化，而分类则是固定的。所以心理学家反对分类，但同时也进行分类，只是把分类作为一种工具，目的是快捷的识别发现问题。归根结底任何分类测试都属于了解自身的工具，不能用分类去定义。应该用分类去往人上归纳，而不能把人往分类上归纳，更不能把人纳入一个分类去分析，因为这样就搞反了。
