全城禁止摩托车行驶，危害巨大：
一、全城禁摩是对法律赤赤裸裸的践踏。我国的宪法规定“法律面前人人平等”。经济条件好的人买汽车作为日常交通工具，经济条件差的人买摩托车作为日常交通工具。我国的法律规定“公民的私有财产不容侵犯。”摩托车与汽车一样都是个人的私有财产。而城市的道路允许汽车行驶却禁止摩托车通行，在客观上是保护了富人的私有财产而侵犯了穷人的私有财产。城市的道路，允许私家车行驶禁止摩托车通行，于法不容、于情不通。禁摩缺乏法律依据，是人治大于法治的典型。
二、 全城禁摩扩大贫富差距、滋生腐败。
全城禁摩成为政府部门和利益集团联手谋利的手段。“禁摩”政策使中低收入阶层财富向政府部门利益集团和资本利益集团转移，滋生腐败行为。企业与政府部门权利的结合，垄断了公交、出租、停车收费场所等行业，能借“禁摩”行为，敛聚巨额的财富。禁摩，促使买车的人增多，与汽车相关的收入自然增加，彰显政府治理城市的政绩；禁摩，给群众出行造成不便，坐出租和公交车人的增多，增加出租汽车公司、公交和停车行业公司的利润。
三、全城禁摩是漠视民需的政策。
全城禁摩直接影响市民的就业和生活，以摩托出行，就业半径15公里，范围约175平方公里；以单车或低效的公交系统出行，就业半径为8公里，范围约50平方公里，就业机会就大大减少。城市禁止摩托车行驶，无疑是大大增加了弱势群体的生存和发展成本。另外，城里的小巷和农村的乡道，交通工具主要是依靠摩托车，如运送化肥、蔬菜等。禁止摩托车运菜，增加了运菜成本，哄抬了菜价，既减少菜农的收入，也影响城市中下阶层的居民生活。
四、全城禁摩是书房里的懒政行为。
为了打击手机短信诈骗犯罪，采取关闭所有银行柜员机的方式；为了城市形象，就禁止农民“当街”卖西瓜；为了防止未成年人进网吧，就以“挽救下一代”的名义关闭所有网吧；为了打击歹徒用摩托车实施抢劫，就全城禁止摩托车行驶。
遇到矛盾和问题，不是抱着防患于未然的态度，采取积极措施来解决，而是占在管理者角度，考虑如何避免自己的管理责任，采取“一刀切”的方式来应付，不惜采取牺牲民众正常生活秩序和合法权益，作为解决矛盾和问题的方法。政府管理部门懒政管理的包袱甩得轻松，百姓却活得沉重。
五、全城禁摩破坏城市均衡的交通网络。
世界各国的交通政策都是充分发挥各种交通工具的特长，相互补充、合理搭配。国际上许多是发达国家或欠发达国家，无论是人口密度大、车辆多的城市，还是车辆少、人口也少的城市，都对摩托车进入城市不加限制。工业发达、人口密度大的日本，台湾地区等地的交通网络很好，摩托车仍旧是一部分人出行、上学、购物必须的交通工具。全城禁摩就破坏了城市里轨道交通、摩托车、自行车等交通工具共同构成了一个高效率的混合交通网络。摩托车的轻便经济的作用是其他交通工具所不能取代的。
在同一个城市生存，与开汽车的相比，骑摩托车的本身就是属于城里经济较弱的群体，生活较为艰辛，理应多得到政府的关心才对。如果“以民为本”的政府制订政策处处都以富人为依归，那城里的穷人还有盼头吗？凭什么城里穷人走的道路越走越窄，富人行的马路越走越宽？
一、全城禁摩是对法律赤赤裸裸的践踏。我国的宪法规定“法律面前人人平等”。经济条件好的人买汽车作为日常交通工具，经济条件差的人买摩托车作为日常交通工具。我国的法律规定“公民的私有财产不容侵犯。”摩托车与汽车一样都是个人的私有财产。而城市的道路允许汽车行驶却禁止摩托车通行，在客观上是保护了富人的私有财产而侵犯了穷人的私有财产。城市的道路，允许私家车行驶禁止摩托车通行，于法不容、于情不通。禁摩缺乏法律依据，是人治大于法治的典型。
二、 全城禁摩扩大贫富差距、滋生腐败。
全城禁摩成为政府部门和利益集团联手谋利的手段。“禁摩”政策使中低收入阶层财富向政府部门利益集团和资本利益集团转移，滋生腐败行为。企业与政府部门权利的结合，垄断了公交、出租、停车收费场所等行业，能借“禁摩”行为，敛聚巨额的财富。禁摩，促使买车的人增多，与汽车相关的收入自然增加，彰显政府治理城市的政绩；禁摩，给群众出行造成不便，坐出租和公交车人的增多，增加出租汽车公司、公交和停车行业公司的利润。
三、全城禁摩是漠视民需的政策。
全城禁摩直接影响市民的就业和生活，以摩托出行，就业半径15公里，范围约175平方公里；以单车或低效的公交系统出行，就业半径为8公里，范围约50平方公里，就业机会就大大减少。城市禁止摩托车行驶，无疑是大大增加了弱势群体的生存和发展成本。另外，城里的小巷和农村的乡道，交通工具主要是依靠摩托车，如运送化肥、蔬菜等。禁止摩托车运菜，增加了运菜成本，哄抬了菜价，既减少菜农的收入，也影响城市中下阶层的居民生活。
四、全城禁摩是书房里的懒政行为。
为了打击手机短信诈骗犯罪，采取关闭所有银行柜员机的方式；为了城市形象，就禁止农民“当街”卖西瓜；为了防止未成年人进网吧，就以“挽救下一代”的名义关闭所有网吧；为了打击歹徒用摩托车实施抢劫，就全城禁止摩托车行驶。
遇到矛盾和问题，不是抱着防患于未然的态度，采取积极措施来解决，而是占在管理者角度，考虑如何避免自己的管理责任，采取“一刀切”的方式来应付，不惜采取牺牲民众正常生活秩序和合法权益，作为解决矛盾和问题的方法。政府管理部门懒政管理的包袱甩得轻松，百姓却活得沉重。
五、全城禁摩破坏城市均衡的交通网络。
世界各国的交通政策都是充分发挥各种交通工具的特长，相互补充、合理搭配。国际上许多是发达国家或欠发达国家，无论是人口密度大、车辆多的城市，还是车辆少、人口也少的城市，都对摩托车进入城市不加限制。工业发达、人口密度大的日本，台湾地区等地的交通网络很好，摩托车仍旧是一部分人出行、上学、购物必须的交通工具。全城禁摩就破坏了城市里轨道交通、摩托车、自行车等交通工具共同构成了一个高效率的混合交通网络。摩托车的轻便经济的作用是其他交通工具所不能取代的。
在同一个城市生存，与开汽车的相比，骑摩托车的本身就是属于城里经济较弱的群体，生活较为艰辛，理应多得到政府的关心才对。如果“以民为本”的政府制订政策处处都以富人为依归，那城里的穷人还有盼头吗？凭什么城里穷人走的道路越走越窄，富人行的马路越走越宽？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-05-24
因为郑州市政府规定在市区禁摩。
骑摩托车的危害：
1、摩托车污染严重，摩托车也是烧汽油的，尾气排放污染十分严重。
2、摩托车加剧城市拥堵。
3、摩托车横冲直撞，容易造成事故。
4、摩托车影响市容市貌。
5、摩托车有飞车抢劫等，危害巨大。
6、摩托车很多不上牌，或者套牌的。
7、摩托车赃车很多，管理比较难。
本回答被网友采纳第2个回答 2018-03-10
市政府的规定。
规定的禁止区域是三环以内，但有时候惠济区、高新区、郑东新区、经开区也查摩托车
骑进郑州市区肯定是非常危险，一些大的路口，一般都会有交警。
第3个回答 2018-01-31
全城禁止摩托车行驶，危害巨大：
一、全城禁摩是对法律赤赤裸裸的践踏。我国的宪法规定“法律面前人人平等”。经济条件好的人买汽车作为日常交通工具，经济条件差的人买摩托车作为日常交通工具。我国的法律规定“公民的私有财产不容侵犯。”摩托车与汽车一样都是个人的私有财产。而城市的道路允许汽车行驶却禁止摩托车通行，在客观上是保护了富人的私有财产而侵犯了穷人的私有财产。城市的道路，允许私家车行驶禁止摩托车通行，于法不容、于情不通。禁摩缺乏法律依据，是人治大于法治的典型。
二、 全城禁摩扩大贫富差距、滋生腐败。
全城禁摩成为政府部门和利益集团联手谋利的手段。“禁摩”政策使中低收入阶层财富向政府部门利益集团和资本利益集团转移，滋生腐败行为。企业与政府部门权利的结合，垄断了公交、出租、停车收费场所等行业，能借“禁摩”行为，敛聚巨额的财富。禁摩，促使买车的人增多，与汽车相关的收入自然增加，彰显政府治理城市的政绩；禁摩，给群众出行造成不便，坐出租和公交车人的增多，增加出租汽车公司、公交和停车行业公司的利润。
三、全城禁摩是漠视民需的政策。
全城禁摩直接影响市民的就业和生活，以摩托出行，就业半径15公里，范围约175平方公里；以单车或低效的公交系统出行，就业半径为8公里，范围约50平方公里，就业机会就大大减少。城市禁止摩托车行驶，无疑是大大增加了弱势群体的生存和发展成本。另外，城里的小巷和农村的乡道，交通工具主要是依靠摩托车，如运送化肥、蔬菜等。禁止摩托车运菜，增加了运菜成本，哄抬了菜价，既减少菜农的收入，也影响城市中下阶层的居民生活。
四、全城禁摩是书房里的懒政行为。
为了打击手机短信诈骗犯罪，采取关闭所有银行柜员机的方式；为了城市形象，就禁止农民“当街”卖西瓜；为了防止未成年人进网吧，就以“挽救下一代”的名义关闭所有网吧；为了打击歹徒用摩托车实施抢劫，就全城禁止摩托车行驶。
遇到矛盾和问题，不是抱着防患于未然的态度，采取积极措施来解决，而是占在管理者角度，考虑如何避免自己的管理责任，采取“一刀切”的方式来应付，不惜采取牺牲民众正常生活秩序和合法权益，作为解决矛盾和问题的方法。政府管理部门懒政管理的包袱甩得轻松，百姓却活得沉重。
五、全城禁摩破坏城市均衡的交通网络。
世界各国的交通政策都是充分发挥各种交通工具的特长，相互补充、合理搭配。国际上许多是发达国家或欠发达国家，无论是人口密度大、车辆多的城市，还是车辆少、人口也少的城市，都对摩托车进入城市不加限制。工业发达、人口密度大的日本，台湾地区等地的交通网络很好，摩托车仍旧是一部分人出行、上学、购物必须的交通工具。全城禁摩就破坏了城市里轨道交通、摩托车、自行车等交通工具共同构成了一个高效率的混合交通网络。摩托车的轻便经济的作用是其他交通工具所不能取代的。
在同一个城市生存，与开汽车的相比，骑摩托车的本身就是属于城里经济较弱的群体，生活较为艰辛，理应多得到政府的关心才对。如果“以民为本”的政府制订政策处处都以富人为依归，那城里的穷人还有盼头吗？凭什么城里穷人走的道路越走越窄，富人行的马路越走越宽？
一、全城禁摩是对法律赤赤裸裸的践踏。我国的宪法规定“法律面前人人平等”。经济条件好的人买汽车作为日常交通工具，经济条件差的人买摩托车作为日常交通工具。我国的法律规定“公民的私有财产不容侵犯。”摩托车与汽车一样都是个人的私有财产。而城市的道路允许汽车行驶却禁止摩托车通行，在客观上是保护了富人的私有财产而侵犯了穷人的私有财产。城市的道路，允许私家车行驶禁止摩托车通行，于法不容、于情不通。禁摩缺乏法律依据，是人治大于法治的典型。
二、 全城禁摩扩大贫富差距、滋生腐败。
全城禁摩成为政府部门和利益集团联手谋利的手段。“禁摩”政策使中低收入阶层财富向政府部门利益集团和资本利益集团转移，滋生腐败行为。企业与政府部门权利的结合，垄断了公交、出租、停车收费场所等行业，能借“禁摩”行为，敛聚巨额的财富。禁摩，促使买车的人增多，与汽车相关的收入自然增加，彰显政府治理城市的政绩；禁摩，给群众出行造成不便，坐出租和公交车人的增多，增加出租汽车公司、公交和停车行业公司的利润。
三、全城禁摩是漠视民需的政策。
全城禁摩直接影响市民的就业和生活，以摩托出行，就业半径15公里，范围约175平方公里；以单车或低效的公交系统出行，就业半径为8公里，范围约50平方公里，就业机会就大大减少。城市禁止摩托车行驶，无疑是大大增加了弱势群体的生存和发展成本。另外，城里的小巷和农村的乡道，交通工具主要是依靠摩托车，如运送化肥、蔬菜等。禁止摩托车运菜，增加了运菜成本，哄抬了菜价，既减少菜农的收入，也影响城市中下阶层的居民生活。
四、全城禁摩是书房里的懒政行为。
为了打击手机短信诈骗犯罪，采取关闭所有银行柜员机的方式；为了城市形象，就禁止农民“当街”卖西瓜；为了防止未成年人进网吧，就以“挽救下一代”的名义关闭所有网吧；为了打击歹徒用摩托车实施抢劫，就全城禁止摩托车行驶。
遇到矛盾和问题，不是抱着防患于未然的态度，采取积极措施来解决，而是占在管理者角度，考虑如何避免自己的管理责任，采取“一刀切”的方式来应付，不惜采取牺牲民众正常生活秩序和合法权益，作为解决矛盾和问题的方法。政府管理部门懒政管理的包袱甩得轻松，百姓却活得沉重。
五、全城禁摩破坏城市均衡的交通网络。
世界各国的交通政策都是充分发挥各种交通工具的特长，相互补充、合理搭配。国际上许多是发达国家或欠发达国家，无论是人口密度大、车辆多的城市，还是车辆少、人口也少的城市，都对摩托车进入城市不加限制。工业发达、人口密度大的日本，台湾地区等地的交通网络很好，摩托车仍旧是一部分人出行、上学、购物必须的交通工具。全城禁摩就破坏了城市里轨道交通、摩托车、自行车等交通工具共同构成了一个高效率的混合交通网络。摩托车的轻便经济的作用是其他交通工具所不能取代的。
在同一个城市生存，与开汽车的相比，骑摩托车的本身就是属于城里经济较弱的群体，生活较为艰辛，理应多得到政府的关心才对。如果“以民为本”的政府制订政策处处都以富人为依归，那城里的穷人还有盼头吗？凭什么城里穷人走的道路越走越窄，富人行的马路越走越宽？
相似回答