求助，关于环境伦理学

Question

如题所述

Answer 1

目前，关于环境伦理学的研究有很多问题长期存在，比如学科划界不清，研究的问题杂乱，没有系统的学科规范等等，要想肃清本学科出现的伪问题，就必须从最基础的起点进行一个溯本求源式的重构，才能重新发现环境伦理学的真正价值，同时规范本学科的建设。
环境伦理学研究的是人与自然的伦理关系问题。从这个基本的定义出发，我们可以对其中的三个要素进行深刻的分析，来划定环境伦理学的范围，确定环境伦理学的性质，以规范这门学科的建设。这三个基本要素是人、自然、关系。
第一,必须是人与自然的关系。
环境伦理学所研究的是人与自然的伦理关系问题，人的伦理关系对象是自然，而不是其他，这种伦理关系已经超出了人际，超出了人类物种间的伦理，研究的是人类与自然之间的伦理关系，此时人的关系对象特指自然。这就关系到对自然这个概念的含义理解，一般说来，这里的自然是除了人之外的，但又与人相关的，人所生存于其中的地球表层环境（这个问题我在对自然概念的分析中会详细论述）。不过我先在这里说的是在环境伦理学的研究中，特别是在国内的学科研究中，有一部分却在研究当代人与后代人的关系，发达国家与发展中国家的关系等等，这同样不属于环境伦理学所研究的范围。
第二，必须是伦理关系。
这里的关系只是伦理关系，而不是其他的关系，不是经济的、审美的、政治的或认识的关系。这个问题看起来容易认清，但是在众多的有关环境伦理学的论文及著作中，不乏对此关系的认识的混乱问题，有的并不是在探讨人与自然的伦理关系，而间接转向了经济或认识方面，这并不是作者的故意，而是不知不觉的就超出了本学科研究的范围，转向了其他学科的问题，虽然本学科有很多问题需要解决，虽然人与自然的问题还需要其他学科共同的努力，但是在这个学科中，我们只讨论伦理关系，超出这个关系之外的问题，那就是其他学科的问题，而并非环境伦理学需要去解答的了。同时，也不能因此指责环境伦理的不切实际，因为环境伦理学只解决伦理关系。
第三，人是指人类。
这里的人指的是从整体角度思考的人，是作为一个物种的人，也称为人类。为什么是指人类这个概念，而非其他，这是由人的关系对象“自然”决定的，既然是人与自然的关系，人就不专指某一时期的人，也不专指社会中的人，也不专指抽象的人，而是作为从人类诞生起作为一个特定物种的人的总体。环境伦理学中讨论的人必须要有一个定位，否则主体概念不清会导致伦理关系混乱。在学科的讨论中，由于自然概念的多意性，导致人的概念也有所变化，比如在动物权力论中，人充当了与动物平等的能感知快乐和痛苦的物种角色，在生物中心论中，人充当了有生命的角色，在生态中心论中，人只是生态系统中，物质与能量流动中的一环，可见人的角色因自然概念或范围的不同而不断变化。作为环境伦理学中的主体人，其角色必须是固定不变的，如果人的意义众多，讨论就陷入混乱，问题的界限就会模糊，各类批判就失去了讨论的意义。因此，人在环境伦理的讨论中，必须是作为一个类存在，一个有别于其他生命物种的特殊物种的存在。
第四，自然是指地球表层的环境。
在环境伦理学的讨论中，自然作为一个概念的多义性，使许多问题陷入困境中，那么以往对自然的讨论，其范围各不相同，从动物权利论到生物中心主义，再到生态中心主义，自然的含义及范围都各不相同，造成这些理论的逻辑上的不完善，最终都陷入到自设的陷阱中，不能自拔。这是郑慧子教授在《走向自然的伦理》中明确提到的，在这本书中，郑慧子教授提出了环境伦理学的逻辑起点问题，指出环境伦理学的逻辑起点在人与自然二者选其一，以往的各大学派都不自觉的从自然的起点出发，构建自己的理论，往往陷入困境，主要原因在于自然本身的多义性，致使许多问题得不到解决。郑慧子教授以哥白尼式的思维方式，对其逻辑起点做了一个翻转，指出建立在人的逻辑起点的理论会更简洁，从而绕开了许多没必要解决的问题，达到异曲同工的效果。从人的角度出发，是对环境伦理学的理论创新，是有效解决环境伦理学中难题的新思路。但是郑慧子也指出，这并不说明从自然角度谈环境伦理学不可行，只是我们可能遇到的问题会很多，但是从这条路走下去，对于环境伦理的探讨会更深入。
对以上几个基本问题的分析后，我接下会从这个基础上，先要撇清环境伦理学中所探讨的伪问题，再从自然的逻辑起点，对环境伦理学的各大学派的思想进行探讨。