巴塞尔协议III与巴塞尔协议II的主要区别在于风险管理和监管的深化和细化。
首先，巴塞尔协议III更加强调了流动性风险的重要性。与巴塞尔协议II相比，它增加了对流动性益处和诸多流动性指标的要求。这意味着银行不仅要关注其资本充足率，还要注重其流动性管理。这一变化是对2008年全球金融危机后金融体系改革的直接响应，目的是确保银行在面临流动性压力时能够更加稳健地运营。
其次，巴塞尔协议III在信用评级方面提出了更为严格的要求。根据该协议，银行需要对自己的资产进行逐笔评级，并根据评级结果计算风险资产。这一变化使得银行在评估和管理信用风险时更加精细化和全面。相比之下，巴塞尔协议II在信用评级方面的要求较为宽松，银行在评估风险时可能存在一定的漏洞和不足。
此外，巴塞尔协议III还加强了监管对杠杆比率和流动性风险的关注。它要求银行进行更为严格的报告和监控，以确保其业务运营符合监管要求。这一变化有助于防止银行过度杠杆化，从而降低整个金融体系的系统风险。相比之下，巴塞尔协议II在杠杆比率和流动性风险监管方面的要求较为宽松，存在一定的监管漏洞。
总的来说，巴塞尔协议III相对于巴塞尔协议II在风险管理和监管方面更加全面和细化。它通过引入更为严格的流动性风险管理和信用评级要求，以及加强杠杆比率和流动性风险的监管，旨在提高整个金融体系的稳定性和抗风险能力。这些变化反映了国际社会在金融监管领域的不断进步和发展，有助于维护全球金融稳定和促进经济可持续发展。