通过海尔裁员事件，你觉得工会还有没有存在的必要性？

Question

如题所述

Answer 1

说到海尔裁员可能不少的人有看过新闻，但不一定了解企业工会是一个什么样的部门，简单的来形容企业工会其实就是维护职工合法权益的组织。听到这里，相信不少人已经开始发牢骚了，公司说裁员就裁员，那工会也没有起到他应有的保护职工的作用啊！那到底工会还有没有必要存在？当然有。一起来接着往下看。

1、事出有因，还是要看谁的责任

首先没有无缘无故的裁员，如果是公司没事找事那肯定就不对了，工会也不会坐视不理。像女性员工因为生育，公司怕影响工作而裁员，那就要掰持一下了，也需要让工会参与进来。如果是员工恶性破坏其他不当行为遭辞退，肯定又是另一种待遇。总之事出有因，还是应当要看谁的责任谁来负。

2、公司盈利为主，工会监督为辅

无规矩不成方圆，就算是一个小小的公司，也有他自己的规章制度，工会更主要的是起到监督辅助治理。如果明知道是员工的错误，工会一味强行道德绑架，那势必会影响整个公司的管理和运作，更谈不上什么发展前途了。这么看的话，工会对公司没价值，反而没有存在的必要性。

3、不是保姆

公司是为了创造更大的利润，带给更多人就业的机会，而员工只有为公司创造更多的价值才能实现自己的价值。所以不能只想着让工会去替自己擦屁股，除非公司真的有不公平、不合理的待遇，否则都要为自己的行为买单。

乍看到海尔裁员，作为同等阶层的我们，肯定更多的是为弱势群体发声，希望公司能够建立更完善、更具人性化的规则，但毕竟公司不是慈善机构，我们不能要求工会像家长一样为我们铺路，让我们舒舒服服的走。毕竟工会也是依附于公司存在的。所以碰到看似不平等的事情，还是应当学会换位思考，尽量在工作中做好自己的任务，毕竟没有规矩，不成方圆。   

Answer 2

Ecomedy：那您认为现在中国工会和发达国家的工会的有哪些重要的区别？

钟宁桦：首先说说发达国家中的工会。国外的文献普遍认为，发达国家的工会力量太强大，导致劳动力市场均等化，也就是高技能的工人和低技能工人的收入趋同，勤劳的工人和懒惰的工人的收入趋同。工资的趋同化就会使得高技能、勤劳的人不愿意努力工作，而同时助长低技能的劳动力偷懒的现象，导致整个劳动力市场缺乏效率。这是一种工资黏性与福利惰性的后果

另一方面，工会力量太强大还会不断推高最低工资、或者使得本已很高的最低工资没法降下来。比如我年初去荷兰，听说最低工资是2000欧元/月（约合15000人民币）。过高的最低工资扼杀了很多经济上的机会。

比如，在上海、香港，你走在马路上，就发现到处都是小饭店。但是你在西欧走走，就会发现，找个地方吃饭真是难啊！因为最低工资太高，企业家不愿意开饭店。这里造成一个deadweight loss（社会净损失）。原本有人愿意外出吃饭，也有人愿意开饭店赚钱，但因为最低工资太高，双方的心愿都达不成。又因为工会力量太强大，所以要让最低工资降下来太难了。

然而，在中国，是另外一个局面，就像我前面说的对于劳动力的保护太弱，导致了一部分工人、尤其是低技能工人的实际收入被低估。这二十年来中国最大的问题是劳动力保护太不足。

而在中国当前的情况下，我们认为，如果能增强工会的影响力和对于劳动力的保护力度，对整体经济是有好处的。这有三方面的原因。

第一方面，能够改善经济失衡的局面，并提升消费对于GDP的拉动作用。低收入者的边际消费倾向要比高收入者大。给富人100块钱，可能70块都被投到股市里去了；如果给穷人100块钱，那这其中的90块可能都会被拿来消费。如果我们能增加低收入者的工资，那是有利于经济向由消费拉动的方向转型的。

第二方面，能够维系社会稳定，缓解日益加剧的劳方和资方的矛盾。在其中，工会可以起到一个缓冲器的作用。

第三方面工资上升也是近期中国劳动力供给量发生变化的一个必然结果。在近几年当中，我国劳动人口占总人口的比重开始下降，即抚养比在不断上升，人口红利在消失。当青壮年的劳动力供给越来越少的时候，工资的上涨是必然的。而在这一趋势下，我国的工会可以有所作为，使得这一调整更加平稳。

Answer 3

在的好呀，这样可以商量着很多事情，对自己是有利的，所以他们的存在又不是干存在的，特别有作用的，所以还是不要踢掉工会的好。

Answer 4

我个人觉得工会还是有存在的必要性。因为工会会帮助工人和公司之间解决很多的矛盾。海尔裁员的事件只是一个偶然，不能因为这一件事就否定了公会的存在。

Answer 5

真正意义上的工会很必要存在的。但现在多数私企的工会只是老总的一个工具，根本不为工人说一句话。老总说什么就是什么。