他极力批判自汉以来二千年的重文轻实的教育传统，包括玄学、佛学、道学以及
宋明理学。他提倡实学，亦有其历史依据。他认为
尧舜周孔就是实学教育的代表者，如
孔子之实学注重考习实际活动，其弟子或习礼，或鼓瑟、或学舞、或问仁孝、或谈商兵政事，于己于世皆有益，而宋儒理学教育却相反，主静主敬，手持书本闭目呆坐有如泥塑，在讲堂上侧重于讲解和静坐、读书或顿悟，其害有三：一是“坏人才”。即理学教育所培养的人才柔弱如妇人女子，无经天纬地之才，他指出，如果学生的学习与实际生活相脱离，即使读书万卷，也是毫无用处的。这种教育不仅害己，而且害国。二是“灭圣学”。他认为理学家只从章句训诂、注解讲读上用功，从而陷入了一种文墨世界，国家取士、教师授课、父兄提示、朋友切磋，皆以文字为准，这就丢弃了尧舜周孔的实学精神。尤其是倡行八股取士后，为害更大。三是“厄世运”。汉儒宋儒之学败坏了学术与社会风气。学术完全成了一种文字游戏，统治者更是利用科举八股把士人囿于文字之中，造成了极大的危害，社会道德、经济、人才的腐败与衰竭，皆与此有关。结论：以实学代理学。
批判传统教育，尤其是批判宋明理学教育，这是实学教育思潮的一个显著特征，
颜元是这一思潮中的重要代表。他的批判主要有三个方面。
1、揭露传统教育严重脱离实际的弊端
颜元指出，传统教育一个最突出的弊病就是脱离实际，把读书求学误以为是训诂，或是
清谈，或是佛老，而程朱理学更是兼而有之，故其脱离实际更为严重。传统教育培养出的人既不能担荷圣道，又不能济世救民。所以他认为，这种教育“中于心则害心，中于身则害身，中于家国则害家国”。他指出：“误人才，败天下
事者，宋人之学也”（2）这表示了他对传统教育，尤其是程朱理学教育严重脱离实际的深恶痛绝。