1.美国
全球战略进攻型军队，公认的超级大国，其建立在发达的工农业生产上，地缘环境好，国民素质高。凭借2战和战后中东-东南亚地区的冲突，在大量国家驻扎精锐部队，又凭借自己强大的经济实力左右了欧亚和拉美多国的政局。空间技术一流，具有太空战实力，海空军实力优势明显，作战理念先进，情报和网络技术发达。特点是先发制人，深入敌国作战，把威胁（包括对本土利益和海外利益的威胁）消灭在萌芽状态，对中俄实行谈判-遏制政策，尽量避免直接作战，对其他国家，实行非友即敌政策，设法尽量军事打击敌对国，此战略在911后在国内受到更多支持。
海军和空军武器质量总体领先全球，数量是西欧和日本的总和
美国拥有最先进且规模最庞大的战略轰炸群，战斗机处于3代向4代机型过渡期。3代机以F16C/D为主，在3代机型中也是性能突出的。空军侦察，预警系统先进而完善。
海军是美国最强势的环节，在航空母舰和核攻击潜艇数量上，是居绝对优势地位的，在役的舰载3代机超级大黄蜂的数量也达到1000架以上，从属于航空母舰战斗群的一些环节，比如常规潜艇和频海战斗舰，美国虽然已经停止使用或发展得比较晚，但是同样通过利用一些盟友的支持而维系相当的支持力。
美制坦克和轻装甲武器和欧洲挑战者和豹2等系列相比，并没有任何优势。尤其美制的轻武器耐用性相对弱，这多少给美军带来一些美中不足。但美制弹道导弹和陆基防空系统，无论数量还是质量，都是世界绝对一流的。
美国的软肋：
美国海外经济利益过于庞大，接触面过广，兵力显得分散，在若干热点地区的军事行动陷入泥潭。另外，事实上由于美国第三产业比重太大，国民相对不重视重工业的生产环节，本土重工业生产是不足的，尤其是机电自动化方面，更无优势，美国主要武器的许多重要部件生产，都由欧洲企业（日本和韩国也有，但主要是西欧）进行，再到美国组装。如果美国失去对欧洲的控制力，对它绝对是非常危险的。
因为这点，一些人总称北大西洋公约会因俄罗斯的转弱，欧洲军事实力的提升而破裂，我看就美国的利益而言，绝对不会。
2.俄罗斯
亚欧大陆战略防御性军队，技术基础好，但是工农业生产工艺相对落后，国内资源非常丰富，抗制裁和封锁能力超强，军人素质一流，且能吃苦耐劳，纪律严明，空间技术优势明显，但近年落后于美国，中国也逐渐接近其水平。海空军因为多国的战略包围而活动受限制。
但是俄罗斯新领导人普京的铁腕手段加上务实的外交，俄罗斯国内局势近年已经明显好转，加上俄罗斯空军和陆军的强大实力，还有俄罗斯和美国匹敌的弹道导弹，（包括世界最优秀的战略导弹潜艇），还有与美国不相上下的核武器库。
俄罗斯绝对是名副其实的第二。
3.法国
全球型军队，微型超级大国，按购买力计算法国也是欧洲第一经济大国。重视欧洲防务建设，认为欧盟必须加强独立的防务建设，并在欧洲安全事务中发挥主导作用。反对美国过多介入欧洲。工农业非常发达，体系完整。但因为国小人少，加上法国西方直面大西洋，东，北方向地势坦荡，易攻难守，百年战争中面临英-尼德兰联军和后来的德军的进攻，总是非常被动，令这个西欧最骄傲的民族蒙上很多历史上的不光彩。
目前法国是北约内部独立的军事大国，海陆空军队战斗力强而灵活，空间技术在欧洲优势明显，可以说代表欧洲高科技精华的欧空局、空客，都是在法国为领导下开展的。（2004-2005年独力控制非洲一个跟伊拉克实力相当的国家，这点较美国成功），它是除美国与前苏联外唯一拥有弹道导弹核潜艇、陆基战略导弹和战略轰炸机“三位一体”核力量的国家。
法国陆军拥有世界上最优秀的坦克之一“勒克莱尔”，但是未经过实战考验。是美国以外唯一拥有核动力航母的国家，核潜艇和常规潜艇技术都居世界前列，3代半的阵风战斗机以投入现役数年，并已经发展出舰载型。值得一提的是法国海空武器的战斗模块都是独立研究生产的，性能不比任何美国盟友购买的美制武器逊色。
4.英国
积极参与型的进攻军队，英国是个注重现实利益的国家，基本上目前他的军事行动都是以北约或欧盟为依托的。因为经常是美国发动的战争第二大盟友，所以经常被人垢病。但是原因一个，因为美国发动的那些战争，事实上对西欧多数国家来说都是有利益的，根本不是什么乐意当美国哈巴狗的意思。英国战略资源比较丰富，抗制裁能力在西欧各国中最强，20世纪90年代以后英国空间、信息技术、激光制导等高科技发展迅速，总体实力有回升势头。
由于自古而今事实上英国本土都不太安定，作为强势一方的英格兰政府积累了相当的情报战，反游击战的经验，加上英国坦克，步兵战车方面比法国略多。所以陆军英国相对更强一些。而事实上在海空军实力两方面，它和法国都有差距，主要体现在同一级的战斗机，英国空军总列装的晚几年，一些人总认为英国海军强于法国海军，我看同样不成立，因为英国那两艘常规动力轻型航空母舰，技术上已经和美法等国的航空母舰，差距太大了。英国也不太明智地放弃了常规潜艇，我认为对于欧洲海区不太深的海域，北海，地中海，波罗的海，北约海军的对手，俄罗斯核潜艇的优势是难以体现的。常规潜艇对欧洲国家来说是有用的。
5.日本
地区性军队，战后在美国的重点支持下，工业生产非常发达，门类齐全，技术先进，日本多种和军事有直接关系的产品产量和质量都是世界先进水平，有短期制造核武器和其他大规模杀伤性武器的能力。
日本有性能一流的常规潜艇和驱逐舰，也通过从欧美购买了完整的舰载武器系统，海军战斗力是居亚洲首位的，其反潜力量更是世界数一数二。而日本的F15J+F2的战斗机组合，虽然不是三代机型中算优秀的，但是在亚洲，相对于中国空军实力接近的SU30+J10组合，日本总是早列装军队几年。有些人认为中国有弹道导弹和现成的核力量，如果美驻军退出日本，中日开战，中国可以短期摧毁日本，问题就是日本已经大规模引进美制爱国者系列防空-拦截导弹多年，而且现在已经获许生产爱国者3，而中国弹道导弹数量上是有限的，未必能穿透日本的防御系统。加上日本的防核攻击工程，是世界一流的。
然而日本比较多的受制约的地方，因为在真正战略核心科技方面，日本和其他主要发达国家相比还是劣势，若一项有战斗力的武器需要大量引用欧美技术，造成过高成本，90坦克的失败，就是那样的道理。而日本自卫队近年缺少实战经验，也难以对他们的国产武器做出好的评估和提升。日本自身资源贫乏，如果日本继续没有海外控制资源的能力，一旦美国等西方主要发达国家反面对他们形成资源封锁，或者中国海军能达到那能力，他们的那支自卫队，就真的该考虑有没有自卫的能力了。
6.德国
欧洲地区性的军队，工业生产力非常强，技术尖端，但因美、法的双重控制体系欠完整，因为国小封闭，抗制裁力很弱，其国民素质一流，文化深厚，战斗意志和战术思想闻名世界而富有创造力。
陆军战斗力在欧洲首屈一指。其生产的豹2系列坦克和美洲虎步兵车，已经被多个机构评为世界第一，目前已经被欧洲多个国家的制式坦克，轻武器（尤其是反坦克轻武器）和特种部队的战斗力也是世界一流的，但是德国缺少现成的弹道导弹和核武器，和导弹技术非常相关的卫星发射能力，也相当薄弱。
和英国空军一样，德国空军重型战斗机采用的是狂风战斗机，而轻型机则是比较落后的F4向EF2000的过渡期，但是德国空军的战斗机数量不如英国，更何况英国是F35计划的第一合作国。
德国 海军有世界一流的常规潜艇和水面舰艇，但没有航空母舰和核潜艇。缺乏远程打击的能力。
7.中国大陆
防御性的大国军队，中国经济发展迅速，经济总量按购买力计算已经是世界第3。国民重视教育，有很强的创造力和灵活性，然而自身发明创造缺乏有效的知识产权保护而常被别国利用，主要高新技术常依靠对国外产权的引进，而任何国家对中国的技术输出设限重重。
因为人多优质地少，周边强弱敌对势力林立，且缺少对海外资源的控制，国内资源现已经超负荷运用，抗制裁封锁的能力较弱，民性比较温良，过分依赖和相信联合国，遵循与邻为善，缺乏侵略性，但由于人民勤劳坚韧，文化底蕴深厚，在国民生存权受威胁之时，智慧能充分用到战争中，国家维系了数千年不倒。
军事工业部门比较齐全，初步具有空间战和信息战的能力，但军队总体科技水平偏低，中上级军官中怀疑改革，排资论辈的保守派势力比较强，对政治学习、外在形式上的荣誉重视程度甚于提高技战水平。
陆军，中国拥有在世界上算比较先进的99坦克，但是还刚开始缓慢的列装少数精锐部队，主力还是以59改型为主，也有少量的88型坦克，轻武器也有类似的问题，绝大多数士兵没有机会接触到中国事实上比较先进的反坦克火箭筒和榴弹发射器。但是中国装甲力量相对于欧洲国家和日本，有数量上的明显优势。2炮部队的弹道导弹，洲际导弹水平世界前列，因为中国有完善的卫星，航天技术为后盾。核弹头数量位居第5位。
中国没有航空母舰，而核潜艇数量居世界第二。但是水面舰艇以及反潜力量，都弱于日本，也明显落后于世界先进水平。中国空军战斗机通过武装俄制3代重型战斗机，自我发展3代轻型战斗机，大致在综合质量上和日本空军持平，保飞率却比较低，但中国空军航电和导弹，都以我研发为主，不那么容易受国际局势影响。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考