第1个回答 2013-10-19
关于这点，我认为我们可以先确定一件事：哲学和所谓具体科学分别属于不同的领域，并且是并立的领域。这两个领域分别研究不同的对象，满足不同的目的，拥有不同的影响。
在确定了这件事后，我们再来看看各个选项。
思维和自然间的关系以及各自的存在方式至少分作两个层次，三个独立领域。科学以及哲学都对思维和自然有自己的研究，所以这个说法不对。
创造财富是一种影响，通常不被视作主目的。正如一开始提及的，科学和哲学拥有不同的影响，但由于均不是以创造财富为主目的的，所以“不能”还是“可以”就得看具体影响。那么具体影响究竟如何？我想不用多说了。
抽象概括和形象具体是与认识相关的。既然是与认识相关，那么就要考察行为所涉及认识层次。“性”是定性，是“是否”。科学和哲学，与本能不同，都是经历了形象与抽象的过程的。也就是说，在这个方面，它们是一致的，并没有区别。至于为什么说它们都经历了这个过程？那就得从认识论的角度作出分析了。当然，简单的举例也是可以做到的，毕竟只是定性，而且只是最简单的定性。
正如一开始所说的，哲学和科学研究不同的对象。只要是对二者有所接触的，就会发现二者平日所用的词汇、思考的层次、朝向的目的似乎截然不同。只要在平日里常于二者间徘徊，二者的区别也是显而易见的：哲学似乎无所不包，但却只在某个层面上运行；科学目的具体，以这个目的所开展的体系会贯穿数个层面，而且所有的科学都在这数个层面中。
语言是需要谨慎的，尤其是中国人用的语言。我们的教材可谓字字珠玑，可惜也因此失了些逻辑的可能。还是好好审题吧。有兴趣的话，可以多看西方原著或译丛，先建立了逻辑，再回过头来看中国人编的教材，那才能对这些省略的词敏感些。本回答被提问者采纳
第2个回答 2013-10-19
C项本身没有错,这道题问的是区别,得按照出题人的意图来回答,出题人就想要哲学和具体科学的不同点在哪里,而不是他们各自的特性.所谓的不同点就是相反的一面,也就是D项回答的一个普遍,一个具体.