青春，是一道亮丽的风景。那么，对青春偶像的崇拜是利大于弊，还是弊大于利？2005年11月7日晚7：00，人文学院与公共管理学院就这个话题展开了一场唇枪舌战。人文为正方，所持观点为崇拜青春偶像利大于弊，公共管理学院为反方。经过上一回合的“浴血奋战”，人文学院与公管学院对垒由我院主办的四院系新生辩论赛决赛。与会评委有经管院辩论队教练黄国涛，经管院05级辅导员武俊老师，经管院学生会主席杭利刚。人文学院前辩论队顾问吕少清担任点评嘉宾。开始，由主席介绍与会嘉宾、评委之后双方队员入座，互相介绍。正方在自我介绍时巧妙地将本方论点穿插其中，赢得阵阵掌声。主席宣布辩论赛正式开始。首先，双方一辩陈词。正方认为有时候偶像崇拜具有盲目性，但并不能证明崇拜青春偶像弊大于利。颓废成不了市场的主流。从偶像角度看，别人的崇拜正是一个促进他们自我完善的过程。而崇拜者以偶像为目标，对偶像的崇拜是自己的精神补充和心理慰藉。反方则认为当前的大多数偶像为明星制造，自身素质与涵养值得探讨，而大多数的偶像崇拜均带有盲目性。然后，进入二辩攻辩环节。反方二辩通过提问更进一步阐述了本方观点，而正方二辩则同样以自己的幽默与机敏赢得满堂喝彩。他强调：崇拜者大部分是理智的。我们喜欢张国荣，但我们没有跟着去跳楼；我们喜欢杰克逊，但我们更喜欢女人！对辩环节开始，正方辩手巧妙的把青春偶像喻为灯塔，水手的一意孤行导致船触礁，是水手自身所致，不能咎于灯塔。而电视剧情节带给我们心灵的震撼，正是我们崇拜青春偶像的理由之一。反方则认为青少年应该有自己的做人方式，讲求个性化和个人魅力。在双方自由辩论中，双方在对论点的把握上发生分歧，公管学院辩手由于对辩题的理解疏忽，而被对方抓住小辫子。对人文学院辩手抛过来的炮弹只有招架之势。 之后，是双方四辩分别陈词。反方四辩慷慨激昂，寓情于理，以例为证：据新闻报道，某中学五位同学为效仿F4，身着奇装异服，染发纹身，到处欺凌弱小，强奸女生，难道，这就是青春偶像崇拜的利？谢霆锋撞车后逃之夭夭，赵薇身着日本军旗招摇过市，罗纳尔多整日鬼混，难道，这就是青春偶像崇拜的利？而正方四辩也不示弱，“你有虫牙，吃苹果导致果牙疼却要归咎于苹果吗”，“吃饭会噎死人，但是有多少人是吃饭的时候噎死的呢？”接着，点评嘉宾吕少清对这次辩论赛进行了点评。他给05级辩手提出大量指导性意见和建议，并认为辩手在对辩题分析的严密性方面有待提高。在评委退出辩论场后，在座的观众也积极参与了讨论，把辩论再一次推向了高潮。最后，比赛结果公布，由于辩手的出色表现，四院系新生辩论赛冠军是人文学院，二辩被评为最佳辩手。而公管学院屈居第二。经管学院与艺传学院平分秋色。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考