待评价历史人物时，应该用“非黑即白”式的思维方式吗？

Question

大家怎么看待评价历史人物时“非黑即白”这种思维方式和现象？

Answer 1

我认为非黑即白的方式不对无论是评价古代人物还是现代人物，我门不应该一棒子打死，我们应该整体的看，客观的评价这和人怎那么样，不能只看一方面。也不能管中窥豹其实好人和坏人是一个很模糊不清的形容词。好人和坏人的分界会当时的背景影响。

秦始皇嬴政我们认为他是好人还是坏人呢。我个人认为他是好人，他统一了六国，统一了天下，统一了单位。但是有人要反驳我，他统一六国的时候要杀多少人，他修筑长城的时候又抓了多少的劳动力，他制定的法律是多么的严苛，他罢黜百家，他焚书坑儒，他修建了阿房宫，修建了秦始皇陵，这些都是耗了大量的人力物力财力他是好人吗？我认为他是好人，他结束了六国分裂的统治，结束了好几百年的战争，就凭这一点他就是好人。

曹操挟天子以令诸侯，他是坏人？但是他一心为了光复汉室，这点的他就是好人，他讨伐董卓后来统一了三国他也达成了统一的大业。如果没有曹操哪来的三国统一，我感觉他是好人，反到是刘备。不怎么好。

诸葛亮这个无疑是好人，刘备三顾茅庐出山，之后为蜀国奉献了一生，鞠躬尽瘁死而后已，我们从小就学习了他，在初中的课本上的《出师表》就是他写给刘禅的。先帝创业未半而中道崩殂，他为刘备刘禅奉献了整整一生，如果刘备没有诸葛亮他不会有这么大的成就。诸葛亮是一个伟大的发明家，他发明了很多的东西，木流牛马，诸葛连弩，也是一个很伟大的天文学家草船借箭就是一个例子。我们评价一个人，应该仔细了解他，不应非黑即白。

Answer 2

我觉得不应该用”非黑即白”来看待和评价历史人物。有一个很简单的办法，可以改变非黑即白、非此即彼的思维习惯。就是学会保存一个“中间地带”、放弃完美主义情结。

Answer 3

待评价历史人物时，不应该用“非黑即白”式的思维方式。曹操虽然是一个窃贼，他挟天子令诸侯，但是他唯才是举，曹操用人不重虚誉，他选用官员要“明达法理”，能行法治。

Answer 4

我认为这样的思维方式太过于武断和片面，一个人的好坏应该结合实际情况来看，不能通过单一的事物就去决定。

Answer 5

都说以史为鉴，但有时候历史确实是由胜利者来书写的。这也是为什么一些历史爱好者喜欢研读野史的原因，因为从某些看似荒唐的内容中找到一些历史的真相。