求助一篇议论文<自立自强>

如题所述

现实中,像箭这样的人屡见不鲜,他们都曾倚仗靠山盛极一时,但不久,又都销声匿迹了。无数的事例告诉人们,我们得“吃自己的饭,淌自己的汗”,自立、自强。仅靠别人施肥是长不出好庄稼的,只有从土壤中自主汲取养分,才长得壮实。我们中华人民共和国成立之初,接手国民党留下的烂摊子,资金奇缺,人才匮乏,苏联在这时向我们伸出了援助之手。后来,同苏联关系恶化,他们终止了与中方的合作,可在毛主席“自力更生,艰苦奋斗”思想的指引下,中国人仍挺直腰杆站了起来。当然,有的人还是愿意依赖别人,比如台湾当局,他们想方设法向美国谄媚讨好,希望能得到美国的荫庇,这种作法的下场可想而知。台湾军方曾利用计算机模拟与大陆作战,在没有美军参与的情况下,一周之内台军便一败涂地;而如果有美军介入,则是另一番景象了,结果“自然”是台军“大获全胜”。如此一来,台湾当局把注全押在了美国身上。殊不知,美国人一向信奉的是:“没有永远的朋友,只有永远的利益。”大陆已成为美国的主要贸易伙伴之一,他们怎么舍得丢掉这座金矿?台湾当局这种一厢情愿的依靠实在可笑!总之,说了这么多,无非是想告诉人们:自己的事情要自己干,要像鹰那样自强不息,这对个人、对国家都是很重要的。(向骁)闲话“帮助”一只雄鹰正在万里长空自由翱翔,“嗖”的一声一支箭从它身边“跃”起,直冲蓝天。可是,箭的“荣耀”转瞬即逝,不一会儿,它便一头栽倒在地。箭问鹰:“你为什么能在高空自由而长久地翱翔?可我怎么……”鹰答道:“你是靠他人的帮助才飞上天空的,我呢?我凭的是自己的努力——要知道,自己的力量是最可靠的。”的确,自己的力量是最可靠的。可是,现实社会中,像“箭”那样的人却有不少。就说大汉奸汪精卫吧,抗战时期,他公然叛国投敌,依靠日本人的扶植,成立了伪国民政府,但随着日本的战败投降,他也遭到了全国人民的一致声讨,落得了可悲可耻的下场。这说明,靠别人、甚至靠反动势力的“帮助”是不能长久的,是注定要走向失败的。值得庆幸的是,现实生活中有比“箭”更多的“鹰”,他们凭借自己的力量,取得了很大的成就。小者,我们看个人。比如著名数学家陈景润,他几乎是全凭自己的力量在证明“哥德巴赫猜想”上走到了世界的前列,摘取了数学王冠上的明珠。大者,我们看一个国家。在中国共产党领导下,中国人民靠自己的勤劳和智慧,于短短五十五年间,把一穷二白、满目创痍的旧中国,建设成了自由民主、繁荣富强的新中国。这就是自力更生、自强不息的精神结出的丰硕果实。当然,我们在大力倡导自立自强的同时,也不能走极端,不能因此而强装“硬气汉”。如果你确实需要别人的帮助,而别人又愿意向你提供真诚的帮助,那么,你就应该主动请求、诚恳接受,别做无谓的推辞。否则,吃亏的,恐怕还是自己。做自己的救世主箭依靠弓飞了起来,却无法像鹰一样飞得长远,仅能勉强呼吸蓝天的片刻清新,而后就一头栽于地上。这样看来,别人的帮助只是暂时的,帮人一时并不能帮人一世。依靠别人不是久长之计,成功必得靠自己。有这样一则故事:一日,拿破仑在行军途中遇一落水者。那人不停呼救,甚是可怜。拿破仑不但没派人去解救,反而举枪对准那人:“快自己游上来,不然我打死你!”那落水者求救无望,只好自己拼命挣扎着爬上岸来。在苦难的深渊中,我们都想抓住那根救命稻草,而从不在乎它是否坚韧。看了这则故事,大家该明白了,“人多不足以依赖,要生存只有靠自己”。如今,在异常残酷的社会竞争中,难得有人真心诚意地拉你一把,“拉”你的恐怕一般都有不可告人的目的。要想在社会中立住足,就必须仰仗自己闯出一片天!《伊索寓言》中那个小毛驴的传奇经历大家还记得吧。那头小毛驴不幸落入枯井,因是大年三十,主人无暇顾及,就派人把它埋在井里。第一铲土落下去,小毛驴不停地哀鸣;第二铲土落下去,它不再号叫了,而是抖掉背上的泥土,在脚下踩实……最后,奇迹出现了,小毛驴竟在人们惊异的目光中潇洒地走出了枯井。果真是“求人不如求己”呀。愚笨的驴尚且能依赖自身的力量求得生存,而作为“万物灵长”的人,不更应该发愤自强、谋求最大限度的发展吗?自立自强是我们成功的基石,是我们安身立命的根本。在苦难的深渊里,要做自己的救世主,不要妄想别人成为我们的救命稻草!(谭正煜)【范文点评】对学生范文进行点评,300字左右。上面这几篇短小的议论文,皆出自笔者所带班学生之手,虽显稚嫩、粗浅(可以原谅,因为这是他们三年级上学期议论文的“学步”之作。),却也有些可观之处:⑴观点正确,旗帜鲜明,对生活现象勇于发表自己的见解。比如《闲话“帮助”》一文,小作者在提倡自立自强的同时大胆提出,在接受帮助的问题上不能走极端,对别人的真诚帮助,要“主动请求、诚恳接受”。这样,议论就有了哲理思辨的色彩,颇见睿智。⑵能比较熟练地运用举例论证、引用论证、对比论证、比喻论证等常见的论证方法。尤其是文中的事实论据,来源较广,生活味浓,时代感强,雄辩有力。⑶论证过程清晰,各步骤之间,有着比较严密的逻辑联系。⑷论证的语言活泼、犀利而有分寸。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答