1、从选择上来看，只是贡献领域的不同
在书里有一段话，说的让人感触颇深：一位妇女选择集中注意于母亲角色，她出于自己清晰的个人构想，并为此而受到激励。她认识到为培养未来社会领袖的性格自己所作的努力的价值。
在此过程中，她发展了自己的能力、培养了自己的性格，她将更好地履行其他角色。也许第二个职业生涯和学位正在计划中，但这不会干扰她目前的任务。
这不是能力问题，只是贡献领域的选择问题。
在这个问题上，其实自己的心态也很重要，对于一些说全职妈妈没有价值的观点是不负责任的，完全没有必要理会。
选择全职妈妈这个领域，就不要想着跟未婚同事拼事业。
世界对女性要求已经够苛刻了，首先得自己放自己一马，人生那么长，不必只争朝夕，自己好一点，才能做好其他角色。
当然，想要做职业女性，就要处理好家庭关系，婆婆帮忙带孩子，能帮你减轻很多心理负担。就别再挑剔婆婆的口音、素质、态度这些小缺点，至少她对你的孩子是真心的。
每个人都有缺点，你自己带孩子其实一样，没有孩子是在完美的环境里长大的。
相信你自己，也相信孩子，他们在成长过程中，你会有各种机会去修正那些对他们影响很大的问题。
2、选择家庭领域，也可以在其他领域出色
我记得在书里举了这样一个例子，公元前五世纪，职业军人尼可玛恰德没有被选上将军，而选上将军的是一位擅长管理家庭和合唱团的军人，他为此感到抱怨。
苏格拉底回答道：“就某个人是否能主持来说，如果他了解需要什么，而且也能提供，那么他就能成为一个好的主席，不管那是个合唱团、家庭、城市还是军队。因此，不要轻视管理家庭的技能；因为，处理个人事务与管理公众事务的区别仅仅在于其规模。”
全职妈妈虽然暂时选择了在家庭这个领域做出贡献，她也可以尽其所能，将自己的性格和能力在这个基础上得到发展。
在家庭领域做得出色的女人，在其他角色方面也不会逊色。
如果把角色从生活中分割开来看，我们陷入的是时间匮乏的心态，每天只有24小时。时间花在这个角色上，意味着它无法花在其他角色上。
一个角色赢了，其他角色就输了。
处于这种心态，我们是在与自己竞争，不知不觉就会陷入一种“自我实现”的断言当中，到处去找证据来证明自己立场的正确性。
我们要以双赢的思维来对待生活中的所有角色，把它们看作是高度关联的整体的各个部分。
3、角色之间相互协作
不要忘了在家庭这个小集体中，除了妈妈这个角色，还有爸爸，爷爷、奶奶、孩子。
作者丽贝卡在过去的25年里把时间奉献给了家庭，当丈夫和孩子需要她时，她随时在场，这是她选择的使命。
当她和丈夫考虑写这本书时，她对自己的生活即将产生的不平衡感到不安，这意味着孩子们的家庭作业、音乐练习、接送、三餐以及社区工作将无法完成。
她最终决定和丈夫一起工作，既写作也照料孩子，这样他们就能满足孩子们在家中生活的基本需要，而且祖父、祖母也在音乐练习和接送方面提供帮助，孩子也主动承担起自己的小责任。
当他们在这个项目和满足孩子的需求实现协作增效之后，出现了真正的突破。这个项目并未让她远离家庭，相反它以多种方式让她们全家更亲密了。
她们共同完成了某项事业，而她们大家都在这个过程中成长起来。
在世俗观念里，男人只要在事业上闯出一片天地则会为人羡慕不已、称赞乐道，家庭根本不在评价范畴内，而女性，如果在事业上很成功，而家庭方面不是那么如意或者单身一人的话，背后总有些不那么友善的流言。
所以，很少有男人会提及事业和家庭如何平衡的问题，因为男女对于成功的定义是如此的不同。
生活在这个社会，我们很多时候很难去违背这些世俗观念，多数女人会觉得，家庭还是得放在最重要的那个位置上，同时事业也不想放弃，那是实现个人价值感，获得经济来源的方式。
比起要一个女人放弃家庭去拼事业，又或者放弃事业照顾家庭，我想更多女人会选择家庭和事业平衡的方式去生活。
不要追求绝对的平衡，这个世界上没有。家庭和事业之间亦是如此。
追求绝对的平衡往往会容易失衡，我们要学会接受短暂的失衡。像关莹，短暂的失衡是先放弃一份工作，再去为自己创造一份工作，放弃的是工作，并不是事业，天平自然就短暂偏向家庭，最后才能创造相对平衡。
看这篇文章的你，是一个想要家庭和事业平衡的人吗？无论做出任何决定之前，你都要想清楚，你想成为一个什么样的人？是不走寻常路的极少数人，还是绝大多数人？
现在的你，是过去你作所有选择的总和。
在追求事业和家庭平衡的时候，前提是你对“平衡”两个字有一个关于自己的方式和态度。这是一个人生机会成本和风险收益的问题。