罗贯中小说《三国演义》中，诸葛亮几乎只看错一人，即失街亭的马谡。刘备评价马谡志大才疏、不堪大用，但诸葛亮因为马谡兄长马良，以及巩固荆州派势力，而强行使用马谡，最终酿成了大祸，不得不停止第一次北伐。
然而，诸葛亮所看错的人，可能不止马谡一人。上世纪70年代，在陕西汉中市北门外两公里处的石马乡田间，考古专家发现了一匹石马。随后考证发现，这匹石马的背后，隐藏了一段三国悲情历史，更重要的是，这匹石马的出现，证实了诸葛亮可能真的又看错了一个人。
其实，这是魏延墓前的一匹石马，原本是一对，但岁月无情，另一匹石马早已消失，剩下的这一匹也被残破不堪。
上世纪三十年代，为了修建川陕公路，魏延墓遭到彻底破坏，这一匹残破石马也被随意丢弃在附近田间，直到上世纪70年代再度被发现（现藏于汉中市博物馆）。
然而令人不解的是，根据史书记载，诸葛亮第五次北伐出师不利，死于五丈原之后，杨仪状告魏延谋反，魏延状告杨仪谋反，但最终蜀国重臣裁定魏延谋反。
《三国志》： 延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。
既然魏延是蜀国罪人，尸骨肯定草草掩埋，为何还有一个较为体面的墓葬？毕竟，当时汉中属于蜀国控制，想要给魏延修一座有石马等的坟墓，这不等于给魏延翻案，打脸蜀国重臣吗？
实际很简单，诸葛亮、魏延死后，蜀国重臣逐渐意识到，诸葛亮又看错了一个人，这就是杨仪！
225年，杨仪任丞相参军，此后就一直跟随诸葛亮。234年，诸葛亮第五次北伐时，杨仪任长史；诸葛亮临死之前，将军权交给了杨仪。
根据史书记载，诸葛亮对杨仪是“深惜仪之才干”，对魏延是“凭魏延之骁勇”，但“常恨二人之不平，不忍有所偏废”。就才华而言，杨仪与魏延各有千秋，然而坏就坏在性格上。
魏延“谓亮怯”，对诸葛亮出言不逊，导致诸葛亮误判魏延是性格矜高、难以约束。杨仪在诸葛亮面前，却一直唯唯诺诺唯命是从，让诸葛亮对杨仪印象极佳，让杨仪在他死后节制诸军。
可以说，诸葛亮对杨仪极为信任，对魏延印象却不怎么样。
受到诸葛亮的影响，费祎、蒋琬、董允等人都怀疑魏延而相信杨仪，所以才有魏延的悲剧。
杨仪率军返回，又诛杀了魏延，自认功勋卓著，应该接班诸葛亮成为丞相，于是趾高气扬不可一世。然而，诸葛亮身前留下遗言，“臣若不幸，后事宜以付琬”，所以蒋琬接班诸葛亮，而杨仪仅拜中军师。
这让杨仪勃然大怒，多出怨言，甚至对费祎说出“以前丞相去世时，我如果举兵前就魏氏，今日处世怎会落魄到这种田地呢！真是令人追悔莫及”。
至此，杨仪本来面目暴露无遗，费祎、蒋琬、董允等人终于看清杨仪为人，从而反悔魏延之冤屈了。
在此之后，蒋琬说出“原延意不北降魏而南还者，但欲杀杨仪等”，明确指出魏延没有叛逆相反；费祎更是将杨仪谬论上表给刘禅，请刘禅治罪杨仪。可以说，一时之间，杨仪成了过街老鼠，魏延叛逆罪名也被取消。
235年，杨仪被废为平民，流放到汉嘉郡。杨仪到了流放地，再次上书诽谤，语气措辞激烈，于是朝廷派人下到郡中捉拿他。杨仪自杀，他的妻儿老小回到蜀地。
有人会认为，诸葛亮身前留下密信，指出杨仪“以仪性猖狭”，没有豁达胸襟和容人之量，难以胜任丞相之职，说明诸葛亮看清了杨仪为人。
其实，透过诸葛亮死后杨仪做派来看，诸葛亮只是认为杨仪不能胜任丞相之职，而没有否定杨仪这个人，更没有想到杨仪会策划杀死魏延，并诛杀魏延三族。
尤其魏延死后，蜀国损失了一员才华横溢的重将，这对蜀国未来极为不利。因此，从这一意义来说，诸葛亮的确又看错了一人。
杨仪在世时，魏延尸骨肯定是草草掩埋，不可能给一个体面的坟墓；而且，史书上也没有记载蜀国给魏延平反冤屈，自然谈不上建墓。既然如此，后来魏延墓又是谁盖起来的呢？
历史还是留下了三个线索，证实很可能是蒋琬、费祎给魏延平反了冤屈。
考古专家确认：如今发现的石马石刻，与东汉后期石马行制、风格、雕刻技法基本相符。
根据史书记载，延熙元年（238年），蒋琬曾“总帅诸军屯驻汉中”，延熙四年费祎来到汉中，与蒋琬商议事情。这两人都在汉中，会不会这时给魏延平反的？
清朝乾隆年间编修的《南郑县志》（所谓南郑县，隶属陕西省汉中市，因郑人南奔而得名）中有一段记载，“延固宿将，有战功，虽未路猖獗，身死族诛，蒋琬原其本意，但欲除杀杨仪，不便背叛。当日追述前劳，必有以礼收葬之事。石马遗址，传之故老，未必无因。”
可见，种种迹象表明，诸葛亮魏延死后，杨仪本性毕露，蒋琬等才看清了杨仪一直隐藏着的真面目，而蒋琬等给魏延修墓，在一定程度上证实了诸葛亮的确看错杨仪！
其实，诸葛亮“识人、用人”上，远远不如刘备，犯下的错误并不少，蜀汉后期遭遇人才瓶颈，与诸葛亮不无关系。当然，诸葛亮是人不是神，识人、用人上的失误，并不能由此否定诸葛亮的伟大。