第1个回答 2022-07-09
站在经济学的角度，是公平优先，还是效率优先?
见
1、马粪案的故事
这是一个真实的故事：
1869年4月6日的美国，案中的原告请了两个帮工，到马路上拣拾马粪。干了两个小时，共在马路上堆了18堆马粪。太多了拿不动，就回去拿车去了。
这18堆马粪没有做任何标志。第二天早上，案中的被告看见这18堆马粪，就问巡逻的人这些马粪是否有主人，有没有让别人把这马粪给搬走。
巡逻的人说，不知道这马粪是谁的，也没有让人把这马粪给搬走。
被告听了，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回自己家里去了。
中午，那两个帮工带着车过来，看见马粪没有了，一问之下，才知道是被告拿走了。随后发生争执，闹上法庭打官司。
2、鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标志
双方争夺的标的，是这18堆马粪的所有权。如果你是法官，你觉得该把马粪判给谁呢？
要是非常较真的话，因为粪是马拉出来的，所以马粪属于马所有；
或者说，粪属于第二个主人，也就是马的主人所有。
然而，马的主人走了，这就是放弃了马粪的所有权。
于是，原告说，是他派两个帮工把马粪堆在路上，付出了劳动，所以马粪应该属于他。
被告不同意，说这马粪掉在了地上，它就是属于地上的一部分，这个地是公家的，所以不属于原告。原告叫帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变原来的所有权，所以不归原告所有。
谁对谁错呢？
仿佛都有道理。
这个例子当中，马粪的性质是什么？马粪是经过人类无差别劳动形成的财富。那么，这个财富应该属于谁所有呢？
应该鼓励创造财富，还是鼓励对财富做出标志。
重要的是，这个判决对后代人的影响，对后代行为规范的影响。
3、应该鼓励人们创造财富，这样社会才会越来越好
假设，有两个村庄发生了一模一样的案子。
第一个村庄，把马粪判给了原告，也就是堆马粪的人。那么，这个村庄的人就会有一个预判，凡事积累了人类劳动的财富，其他人就不能随便拿走，必须尊重别人的财富。那么，这个村的人就会积极地去创造财富，积累财富。财富就会越来越多。
反之，第二个村庄，把马粪判给了被告。那么，在这个村庄，你只要看见别人的财富无人照看，你拿走就是合法的。那么，这个村庄的人，肯定创造财富的积极性不高，并且花在保管自己财富的成本就会很大。长期下去，财富就会越来越少。
4、公正的背后，其实是效率的考量
其实，讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公正的规则。也可以说，是效率决定了公平。
感
按照这门课的设计来学习经济学知识，是因为感觉通俗易懂。
第一课从战俘营说起只要有人有需求就有经济组织和经济规律，出乎意料。
这第二课，谈效率与公平，从马粪谈起，更出乎意料。
然而，越是从小处入手，出人意料之处入手，深入思考，才能获得真正有效的认知吧。
思
结论本身并不重要，思考的过程才重要。
在这个案例中，能够更深刻地体会效率与公正的关系。
所谓效率，可以理解为社会财富的有效增加，而所谓公正，是指规则平等地保护对待每一个人。
那么，这个案例当中，被告也付出了劳动，他把这18堆马粪搬回家了。最终的裁判他要返还，那么他的劳动的损失也就白费了，是不是对他就不公平呢？
他可以把这个理解为不公平，然而，如果法官把所有权判给他了，对于花钱请了工人的原告来说，同样也是觉得不公平的。
这时候，就要从效率的角度来考虑，也就是规则保护哪一方，更有利于社会关系，更有利于社会总财富的增加。没有脱离效率的公正。
从这个角度，就能够理解归原告，更有利于社会财富的增长。
多从效率与公平兼顾的角度来考虑，避免片面的思维方式。
任何行为及行为准则，都要有效率与公平的考虑。