第1个回答 2024-04-12
一、WTO的宗旨和基本原则
WTO是一个由135个成员国组成的政府间组织。
(一)WTO宗旨：
1.提高生活水平，保证充分就业。
2.扩大货物、服务的生产和贸易。
3.坚持走可持续发展之路，各成员应促进对世界资源的最优利用、保护和维护环境，并以符合不同经济发展水平下各成员需要的方式，加强采取各种相应的措施。4.努力确保发展中国家在国际贸易增长中获得与其经济发展水平相应的份额和利益。
职能组织世贸成员进行开放市场的谈判，制定国际经贸原则；监督各国对市场开放和世贸组织原则的执行；建立贸易争端解决机制。
(二)基本运行原则：
1.自由竞争原则。各缔约国之间的贸易实行自由竞争，排除行政干预和垄断。
2.关税减让原则。缔约国之间互减关税，应自动地运用于所有其他缔约国同类产品的进口。
3.非歧视性原则，主要指最惠国待遇和国民待遇。最惠国待遇是指一缔约国给另一个缔约国的贸易条件、优惠、特权等应一律运用于所有其他成员国，不得有差别待遇。国民待遇是指缔约国对来自其他缔约国的产品，在税收、运输等方面，应与本国产品同等对待，不得歧视。
4.取消数量限制原则。指缔约国对进口的产品，除关税、国内税及其他规定外，不得以配额和许可证对进口产品实行数量限制。
5.公平原则。当一缔约国发现另一缔约国对其出口的产品实行补贴或以极低价格倾销，使其同类产品的生产和销售遭受损失时，可采取反倾销、反补贴措施。
6.协商原则。当缔约国间发生贸易争端时，应通过协商解决，避免互相报复。
7.透明度原则。缔约国涉及对外经贸的有关政策、法令、条例，包括财务、价格、检验、展览和加工等政策法规，未经正式公布，不得实施。
二、行政公开是我国透明政府建立的前提
透明度原则是WTO重要的基本原则。WTO规则约束的主要对象是行政机关及其行政行为。从某种意义上说，WTO规则属于国际行政法的范畴，我们要特别重视我国行政制度的创新，以适应WTO规则。其中为适应WTO透明度原则而建立的行政公开制度的创新尤为重要。行政公开作为行政现代化的标志之一，是当今行政发展的趋势，是行政民主化的突出特征，已引起越来越多国家的重视，并被大多数法治国家所采用。随着建立具有中国特色社会主义民主政治的政治体制改革的深入及加入WTO的成功，我国的行政公开制度也面临着进一步发展的巨大挑战和机遇。透明度原则是世界贸易组织追求的贸易自由化、透明度和稳定性三大目标之一，是WTO所规定的极为重要的原则。WTO各项协议如《关贸总协定》(第10条)、《服务贸易总协定》(第3条)等，都对透明度提出了要求。根据WTO的各项具体协议，透明度原则所涉及的具体内容是十分丰富和广泛的。其中，行政公开是不可缺少的重要内容，行政公开在WTO规则中具有非常重要和突出的地位。这是因为行政主体既是重要的贸易措施执行机构，负责执行立法机关的有关贸易的法律和政策，又是拿知唤重要的贸易措施制定机构，为了完成和实现行政管理的目标和任务，行政主体必须依据立法机关制定的法津和政策，制定大量的有关贸易的行政法规和政策。各种贸易法律、法规、政策切实可行消凯地贯彻执行，各级行政机关对其下级行政机关有监督执行的权力。行政主体在当代各国贸易措施制定和执行中的重要地位和作用，决定了实施行政公开对WTO透明度原则的实现具有特殊的重要意义。不仅如此，行政公开还是WTO其它基本原则得以实现的重要保障。WTO的其他重要原则都离不开行政公开制度的有效贯彻执行。这是因为WTO的基本原则，无论非歧视性原则、自由贸易原则，还是公平竞争原则，都是需要各国政府通过本国的法律、法规予以具体落实的，没有各国法律规则的透明，没有各国的行政公开制度，对WTO的诸多原则在各国的贯彻执行情况，就难以进行切实有效的监督，WTO的诸多原则，最终也难以确保其真正全面贯彻实施。透明度要求对政府体制挑战的核心在于行政公开。它通过使成员政府难于轻易改变游戏规则来确保投资与贸易市场环境具有更高的可预见性。几乎在所有涉及贸易环境的政策领域，成员如要采取任性的、歧视性的及保护性的政策都将受到其在世界贸易组织所作承诺的制约。保证贸易环境的可预见性的关键在于国内法律、规章和各种实际做法的透明度。
从以上分析可以看出，透明政府是指符合国际合作发展要求和规定、符合民主政治发展的内在要求以及维护公众知情权而拥有一定透明度的政府，它是相对于不透明、暗箱操作而言的。透明政府的内涵处在不断发展完善的量变过程当中，是一个不断变化发展中的概念。在某种意义上讲，透明政府(阳光政府)对现代政府行为的规范化提出了更高的要求，也给现代政府以依法行政、保障政务公开透明为核心内容的法治建设提供了契机。尤在我国，我国政府在实践透明度原则问题上任重道远，其中行政公开制度的推行与完善已势在必行。
三、我国行政公开的现状及其面临的问题
(一)我国行政公开的现状
由于我国曾经长期实行经济和社会的集中管理，政府管理部门习惯于对所属单位使用直接命令的管理形式，没有向社会公开的必要，也没有形成管理公开化的传统。八十年代以来，我国相继制定出台了《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《价格法》和《立法法》等法律、法规，在一定程度上体现了公开原则，但总的来说，行政公开原则目前在我国很大程度上还只停留在宪法或理论层次上，具体化、法制化程度还远远不够。
近年来，我国在行政公开制度化、法律化方面已经取得了长足的进步。如国务院批准发布的《行政法规制定程序暂行条例》规定，经国务院或部门首长签署发布的行政法规，一律刊登于《中华人民共和国国务院公报》上，公布已成为整个行政法规制定程序的一个重要环节。再如《国家公务员法》规定了录用国家公务员必须首先发布招考公告，将有关录用情况公告于众。另外，在行政公开方面最具代表性的是《行政处罚法》，例如该法第4条明确规定“行政处罚遵循公开、公正原则”，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布;未经公布的不得作为行政处罚的依据。第81条规定，“行政机关在作出行政决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《行政处罚法》第五章第三节专门规定了听证程序。1997年12月公布，1998年5月l日开始实施些方式、履行途径等公开义务。《价格法》在行政公开方面又迈出了可喜的一步。例如该法第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格，自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”第24条规定“政府指导价、政府定价制定后，由制定价格的部门向消费者、经营者公布。”
(二)面临的问题
我国政府在行政公开方面，也存在以下一些突出问题：
1.政府机构没有有效制约机制。作为拥有最大数量和价值信息的政府机构，至今为止也没有明确的法律、法规来制约其权力。许多掌握在政府部门手中的信息，公众无法通过合法的途径获得。
2.黑箱操作式的内部文件大量存在。这涉及到行政机关规范性文件的公开化问题，而这种规范性文件多数属于行政主体的内部文件，并未向社会公众公开。人们不知道有这些未公开的规则信息，也不知道在哪里查找这些规则信息，或知道在哪里查找也未必能得到或及时得到。
3.法律不统一。因缺乏透明度导致不同的规范性文件之间存在矛盾和冲突的现象时常发生。为了争夺部门利益和地方利益，表现出部门立法主义和地方立法主义的偏向性思潮。
4.没有普遍树立这样一种观念，即将行政行为作为一个过程来看待，让相对人参与意思表示，而不是将行政行为仅仅当作一个最终决定。
四、对完善我国透明政府行政公开制度的建议
中国加入WTO以后，面临最大挑战的将是政府。政府如何应对这些挑战，适应WTO规则的要求是当务之急。更为重要的是，我们可以以此为契机，重新思考政府的作用，从而实现政府的准确定位。从长远看，入世将对政府权利行使规则乃至国家与社会的关系都产生深刻的影响，政府的角色也因此发生转变。所以，我们应对政府的执政理念有一个全新的思考。这个路向必须以行政公开为基调，迈向透明、守信与责任政府。
(一)由“任性”政府走向守信政府
加入WTO以后，我们首先应当解决政府的守信问题。政府严格守信是透明政府、阳光政府的切实保障，若政府言而无信，出尔反尔，即令政务全部公开，所有决策、行政信息悉数公之于众，亦难免流于空谈。当然政府是否守信，不单是政府官员的个人素质和品行问题，更是政府机关行使权利的观念和责任问题。只有当每一个政府官员都能对政府的权利来源和行使规则有一个正确深刻的了解，认识到政府的每项权利都来自人民的赋予，必须在合法的范围内以合理的方式行使权利，错误行使权利必须承担