矿业权交易中存在诸多风险，诸如商业风险、道德风险和法律风险等。以下主要介绍法律风险
1.矿业权转让合同签订后，一方不配合办理报批手续时的风险
我国行政法规规定，矿业权转让合同经批准后生效。也就是说，国土资源管理部门的批准，是矿业权转让合同的特别生效要件。在合同一方（实践中多为转让方）出于某种目的而故意不履行报批义务，使合同无法获得审批机关的批准而生效的情况下，该合同对双方是否具有约束力，守约的一方能否要求其承担违约责任，这在目前的司法实践中存在不少争议。法院对此类案件的判决也可谓见仁见智。这是目前矿业权转让交易中最突出、最典型、最普遍的风险之一。
2 以股权转让方式间接获得矿业权的司法风险如前所述，实践中，不少当事人选择采取股权转让的方式，间接获得矿业权。这种交易方式目前也面临着一定的司法风险。
云南省高级人民法院发布的《关于审理探矿权、采矿权相关纠纷案件的指导性意见》认为，对于矿业公司的股份转让，应当根据相关情况进行综合判断，以认定其是否属于变相转让矿业权。当股权转让合同约定了将全部或绝大部分股份进行转让，明确了涉及矿山企业财产及相关权证的移交，在实际经营中原来的探矿权人、采矿权人已经完全退出了矿山的经营管理，由新的经营者进行管理，诉至法院后争议的主要标的系矿山企业及相关权证的归属、投资及收益等，在审理中可以确认为变相转让矿业权，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项（即“以合法形式掩盖非法目的”）的规定认定合同无效；如在合同中仅约定了部分股份的转让，不涉及矿山企业财产及相关权证的移交，在实际经营中探矿权人、采矿权人未发生变更，在审理中不能够确认实际是变相转让矿业权的合同，可以认定有效。
云南省高级人民法院的前述观点，笔者认为值得商榷。股权转让和矿业权转让属于性质不同的两种交易。第一，从交易标的来看，在股权转让中，转让的标的物为目标公司的股权；而在矿业权转让中，转让的标的物为矿业权。第二，从交易主体来看，股权转让是股权受让人与矿业公司股东之间的交易，而矿业权转让则属于受让人与持有矿业权的矿业公司之间的交易行为。第三，从交易的结果来看，在股权转让中，矿业企业的法人地位没有发生任何改变，其所持有的矿业权及其他资产的权属并不发生转移和变更；而在矿业权转让中，矿业权的权属将转移至受让人名下。第四，从交易是否需要国土资源部门批准方面来看，矿业公司的股权转让无需国土资源部门批准，转让双方只需按照《公司法》、《公司登记管理条例》及其他相关法律、法规的规定办理股权转让及股权转移登记手续即可；而矿业权转让则需报国土资源部门审查批准。第五，从目标公司债权债务的承担方面来看，除非交易双方另有约定，在矿业权转让中，矿业权的受让人对目标公司的债务，除矿业法律、法规规定的矿业权人的义务外，一般不承担任何责任；但是在股权转让中，除非交易双方另行约定，股权转让前目标公司的债务，仍由股权转让后的目标公司承担。
因此，笔者认为，一般情况下，矿业公司股东的股权转让行为不属于矿业公司转让矿业权的行为。而且，所转让股权的数量不应成为判断是否属于变相转让矿业权的标准或依据。但是，在某些情况下，人民法院可以将股权转让视为矿业权的转让。矿业公司的股东在向他人转让股权时，双方可能作出某些约定，如股权转让的范围仅涉及特定的矿业权资产，除此以外的矿业公司的资产、负债均由股权转让人享有和承担。此时，这种股权转让应当被认为名实不符，即股权转让双方其实是以股权转让之名，行矿业权转让之实。股权转让双方采取此种交易方式，主要是为了规避矿业权转让过程中的审批手续。
3 整合风险
随着矿产资源整合的不断深入，整合对矿业权交易所产生的影响也日益增大。根据国土资源部2009年12月31日发布的《关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》第一条的规定，申请延续探矿权，必须符合矿产资源规划、地质勘查规划、国家产业政策，以及矿产资源勘查开发整合工作的相关要求。据此，国土资源管理部门可能以不符合整合要求为由，不予办理探矿权的延续。在探矿权交易完成后，如果发生这种情形，受让人将面临极大的法律风险。
因此，在矿业权交易中，查明矿业权是否存在因整合原因而无法得到延续的情形极为重要。
4 矿业权不符合法定的转让条件所产生的风险
根据《探矿权采矿权转让管理办法》，转让探矿权需要具备的条件包括：（1）自颁发勘查许可证之日起满2年，或者在勘查作业区内发现可供进一步勘查或者开采的矿产资源；（2）完成规定的最低勘查投入；（3）探矿权属无争议；（4）按照国家有关规定已经缴纳探矿权使用费、探矿权价款；（5）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。
2009年12月31日国土资源部发布的《关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》，对探矿权的转让做了进一步的补充规定：以申请在先、招标、拍卖、挂牌方式取得的探矿权，探矿权人申请探矿权转让的，应持有探矿权满2年，或持有探矿权满1年且提交经评审备案的普查以上工作程度的地质报告，或经原登记管理机关组织审查并证实在勘查作业区内新发现可供进一步勘查或开采的矿产资源；在协议方式取得探矿权的，5年内不得转让。特殊情况确需转让的，按协议出让审批程序另行报批。
转让采矿权需要具备的条件包括：（1）矿山企业投入采矿生产满1年；（2）采矿权属无争议；（3）按照国家有关规定已经缴纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费和资源税；（4）国务院地质矿产主管部门规定的其他条件。
此外，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》的规定，已经出租的矿业权不得转让。根据《物权法》的规定，已经设定抵押的矿业权，未经抵押权人同意，不得转让。
如果受让方在与转让方签订矿业权交易合同之前，未对交易标的进行法律尽职调查，而在签订合同，乃至支付了定金、预付款或全部价款后，才发现矿业权不符合转让条件，无法获得审批机关批准时，将面临重大的法律风险。
5 探矿权勘查面积被缩减的风险
为了打击“跑马圈地”、“圈而不探”的行为，云南省人民政府2008年11月28日修订发布的《云南省探矿权采矿权管理办法》第二十二条规定：“勘查项目因勘查程度提高需要继续申请探矿权的，按照探矿权延续登记的规定办理。探矿权在同一勘查阶段第1次延续，有效期为2年，再次延续的有效期为1年。在同一勘查阶段每延续1次，探矿权人应当自行提出核减不低于50%的勘查区块面积。”据此，因勘查程度提高需要延续探矿权的，按照正常程序办理；在同一勘查阶段申请延续的，每延续一次应当缩减不低于50%的勘查区块面积。该管理办法未对同一勘查阶段申请探矿权延续的次数做出限制。
2009年12月31日国土资源部发布的《关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》对此做出了更为严厉的规定。该通知规定：“新立探矿权有效期为3年，每延续一次时间最长为2年，并应提高符合规范要求的地质勘查工作阶段。确需延长本勘查阶段时间的，省级以上登记管理机关应组织进行专家论证，并进行审查，可再准予一次在本勘查阶段的延续，但应缩减勘查面积，每次缩减的勘查面积不得低于首次勘查许可证载明勘查面积的25%。本通知下发前已设立的探矿权，可允许在同一勘查阶段延续一次。”据此，原则上仅允许因提高勘查阶段而申请的探矿权的延续。如果是申请本勘查阶段的延续，须由省级以上登记管理机关组织进行专家论证，对延续的必要性进行审查；本勘查阶段的延续以一次为限；延续后缩减的勘查面积不得低于首次勘查许可证载明勘查面积的25%。
因此，在矿业权交易中，对于交易完成后，探矿权是否存在面积缩减的因素或可能性，受让人有必要予以查明，并在交易中预先做出相应安排。
6 矿业权本身存在的瑕疵所产生的风险
实践中，有的矿业权本身存在一定的瑕疵，如矿业权证载明的矿区面积、生产规模与实际审批的不一致、发证机关不具有颁发该证的权限等。此外，按照国土资源部的规定，矿业权证须同一配号。2009年12月31日国土资源部发布的《关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》规定，国土资源部对全国审批登记颁发的勘查许可证实行统一配号，未按统一配号编号的，颁发的勘查许可证无效。
对于矿业权的审批发证权限，我国主要是按照矿种、区块面积、储量规模或矿山建设规模进行划分的。州、县国土资源部门的审批发证权限仅限于部分矿种及中小型规模的矿山。超越审批发证权限颁发的矿业权证一般情况下是无效的。
我们在一起涉外股权转让交易的尽职调查中，就发现了目标公司所持有的采矿权证系越权颁发。该采矿权证载明的生产规模为中型，根据云南省的规定，该采矿权所涉及的矿种，当其储量规模或生产规模在中型以上时，应由省国土资源厅审批发证。然而，该证并非省级国土资源部门颁发，而是由州级国土资源部门颁发。
因此，在矿业权交易中，查明矿业权证是否具有上述瑕疵十分重要。
7 交易合同文本对交易架构及法律关系界定不清引发的风险
实践中，存在不少交易双方在没有专业律师参与和帮助的情况下，自行拟订并签署矿业权交易合同的情形。此类合同不同程度地存在这样那样的问题。如交易方式和法律关系界定不清、交易结构设计存在法律或操作障碍、双方权利义务及违约责任约定不够明晰等。有的合同中，矿业权转让和股权转让被混为一谈，交易主体、法律关系含混不清，让人不知所以。有的合同中，交易结构设计混乱不堪，致使双方在合同履行过程中争议不断。这样的合同给履行带来了重重困难和不确定性，大大增加了双方产生纠纷，乃至诉诸法庭的可能性，双方因此还将不得不面对因此产生的各种司法风险。
