群里有人抛出据说是海灵格关于“个人的道路”一段话：
由此引发了很多的质疑和讨论。首先是询问出处，认为不像是海老的原话，也没人拿出出处的证明。也有研究者进一步指出哲学、现象学、神秘学、宗教等概念要严格区分。
有人解释了海老的家排是“灵性疗法”：“海灵格家排其实就是一种灵性疗法，和心理学交叉最多一两成。各位头脑至上的，是可以打回去了。至于现象学，指的是存在主义心理学开创的现象学方法，海灵格在这个方法上又大进一步。不是指胡塞尔”。至于为什么又会用到“哲学疗法”、“新家排”等叫法，她认为是因为“灵学圈水非常深，涉及高维度政治，是各国政府严防对象。换掉一个名称，大有方便。不要去涉及。”
我转发了海灵格学校关于巴西法官如何将家排运用于工作的演讲（正是这篇引发我开始再次关注家排的应用与发展）：“其中提到这个法官的工作是不允许他用灵魂这类的词的，但是他可以将家排的方法应用到他的工作中，用个案调解成功率等现实指标去衡量方法的成功”。“但应用者仍然可以将'灵性'作为秘方保留在心”，”当然也不要夸大这个作用，不能只要灵性，其他都不管不顾了”。
这里我再次摘录了前面我写的《海灵格著作小串联》之2、3中关于海老提及的现象学作为观点的佐证。
进一步，我提到了 家排不应该与心理咨询、心理治疗划清界限 。心理学和心理咨询也在反思“科学性”在作用于心理研究和治疗的局限，向灵性范畴有了更敞开的态度。家排从起源和应用领域来说，本来就是在家庭治疗中应用更成熟，至于后面说组排（组织系统排列）等等，无非是想进一步商业化。
如果家排先将自己定位成心理治疗的一种方法反而更加现实，商业化之路也可以搭心理咨询的便车 ——心理咨询的商业化已经走了很长的路，好不容易有了更广泛的群众基础和商业环境。像在巴西，心理咨询是纳入了医保的，家排在巴西的发展多少搭了便车。
而现在将新家排与心理咨询划清界线显然是限制了它的商业化，同时我也没见“传统家排”被当成主要的流派和方法被纳入心理咨询教程。 而心理咨询本来是个相当包容的大体系，容纳了众多差异颇大的理论和技术流派，而每个流派也在相互批判与自我批判以及融合渗透中发展。我喜欢这个领域的开放、包容和探索性。