辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，下面是我为大家收集关于作为辩论赛的评委你的个人判准是什么，欢迎借鉴参考。
一、政策辩(决策型辩题)
原则
评判结果取决于对结论的认可度。即如果我有权对该政策投票，我在听完比赛(或相应环节)后会投给哪一方。
着眼点
需根解损+可信度,交锋中的点数
方法
比赛正式开始前明确自己对辩题需根解损的倾向支持正、中立、支持反。能说服我改变倾向者得票(或得分)。
未能说服我改变倾向时，我会按分战场上双方的展示水平评分。即综合考察逻辑、论据、表演、场面后投票或计分。
说明
我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判尽管我会尽量避免。
我认为，对任何政策型(或决策型)辩题，双方都无法论证该决策绝对正确或绝对不正确，决策者的投票实质上是判断我对该决策正确性的信心是否超过了我的及格线。
正如司法中，判人死刑要不存在合理怀疑而判经济处罚却只要很有可能一样，不同的辩题，我预设的及格线不会一样。
对结辩中的新观点和新证据，我可以接受。但因其未经检证，我会尽量排除在评判之外不过受制于个人能力，我无法完全保证。
二、价值辩(非决策型辩题)
原则
评判结果取决于两个层次：
说服层面：观点是否被驳倒简单说：持这种观点的人该不该被骂#影视
展示层面：如果双方观点在我看来都可以成立，则评判取决于谁对本方立场观念的展示更精彩。即如果听完两位学术观点不同的老师讲课，我觉得哪位老师课讲得更好尽管我可能完全不赞同他的观点。
着眼点
- 逻辑：思路推理是否清晰顺畅
- 表演：语言表达是否精彩自然有风度
- 论据：是否能够用恰当的实例(数据、事实等)来进行论证
- 场面：谁给对方形成的压制力更强
上述四项，权重相等。
方法
每个环节对上述四项分别评分。环节权重视具体比赛程序而定。
在每个评判节点，我会问自己是否有某方观点，从目前来看我已完全不能接受。如果不是，则按评分表给出评判。
如果比赛前期我认为某方观点完全不能接受，但后期经该方的补充阐释，我改变了判断，则之后的评判节点，我会继续按评分表评判。
说明
我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判尽管我会尽量避免。
说服不须要达到让我相信你是对的，能让我说出以对方的反驳，我不能断定你是错的，足矣。
对本条应用的一个例子是：反驳断言的举证责任在攻方而非守方。即，如果正方提出了一个观点(假说)而没有论证，但反方也没有任何证据证明这是错的(或虽有证据，但正方对该证据做出了逻辑自恰的解释)，则我会允许正方认为它是正确的。
三、通用准则
1.我对关键论据造假绝对零容忍。如果我认为某论据已经成为足以影响我评判的关键论据，且参赛队不能提交该论据的出处(或我认为所提交论据与现场展示的论据存在明显不符)，则我对该方实施无条件判负即使对方并未对该证据提出质证，即使对方当场主动认输。
2.我对不合题实施不告不究的零容忍如果对方提出合题性争议，且我也认为不合题时，我会在下一次有权发言的环节(如比赛过程中无权发言，则会在最终投票或提交评分表之前)向辩手提出这个疑问。如果我认为回答不能让我认同，则我会对该方实施无条件判负。例如，01国辩决赛 《金钱是不是万恶之源》，如果反方不能给出一套认同万即'所有'的立论，我将对反方判负。
3.对零容忍的条款，如双方同时违反，视同双方都未违反。
4.~~~~~~以下各条，如主办方另有规定，以主办方规则为优先~~~~~~
5.对质询对辩类环节的不得打断，我的尺度很松.
6.我要求辩手保持对对手的尊重。人身攻击、引起对方反感的玩笑、戳对方的手指手势，我将在表演一项中扣分。
7.我认为辩论赛是团队的对抗。所以自由辩中如有辩手未发言或仅有1-2次非实质性发言(不切入当时交锋点的套话)，我将在场面一项中扣分。
我认为辩论赛是团队的对抗。所以自由辩中如有辩手未发言或仅有1-2次非实质性发言(不切入当时交锋点的套话)，我将在场面一项中扣分。