那要看你站在第几个位辩论啊。辩论最爽快的不是说事先预备好的材料，而是预知对方要说什么然后把他给说到无法反差。
好比你可以想象到对方一定会提到视力，不适合青少年（女）观看的网路内容，学习，等等。从这些地方着手。
比如学界还没有证据证明中学生看电脑荧幕的时间能长达到对眼睛造成伤害。通常得到眼睛疲劳反应的使用者都是一日8小时以上的电脑使用者，我怀疑你资料的真实性。
上面虽然这样说虽然你自己也没有证据，但是你会让听众觉得对方证据不足。
第二个，你可以问大人说，你们里面有谁的父母教你们关于性的知识？又有谁在健康课单纯的就学会？在这个时代有哪个人不是透过网路理解关于性的知识？你们知道要避免一个人去做不该做的事要让他先理解事情的后果，而不是尝试隐瞒这个知识。因为当有一天他知道了，他就会误入歧途。你们可能觉得很惊讶，但到现在还是很多美国人认为牵手和互看可以传染艾滋病，这就是美国教育上的漏洞。
在把你对组人的辩论内容推翻后再加入你对网路看到的潜能。比如世界观之类的，很好想。
追问那像我们这样的辩论赛还用像正式的那样 说 什么 宪法规定 吗?
追答你的主题不用，因为你的主题没有涉及到法律那块。如果今天是在辩论是否把大麻合法化的话那么就需要。
追问那最好应该怎么说 可以给个准确答案吗、
追答我认为很明确了啊。你要用一些别人证据的漏洞，强调别人所提供的资料不完整。
比人有人提到对眼睛的伤害，你可以强调没有科学根据能证明那不是因为电视或其它因素造成，因此我要在这里宣布你的资料准确信不足。你只要推翻别人所有证据，再加上自己观点就好。