信息不全面，只是通过文字描述 （或者最多有片子） 远远不够我通过网络主要想 回答一些口腔习惯，医学，口腔基础知识的问题。 例如，“牙刷用软毛，硬毛哪种好。” “用牙线会牙龈出血，我不适合牙线，所以我刷牙就够了。” 作为病人，很理解 面对面的医生 和你交谈的时间有限，尤其是牙医，治疗结束，最后他几句话告诉你口腔习惯，可能你还没理解，就结束了。 有时候可能连提问题的时间都没有。 所以不一定得到很好的改善。 这个时候，网上来咨询，带着跟现实中医生交流后的疑问，再来提问，是比较好的。 通过网上医生的解释，你也有机会继续提问， 或许是比较有机会 真正理解，然后执行。 但是，有时候病人的角度，有时候并不能理解这一层。
下面我想说说为什么很多人不建议网络看病。第一有些疾病确实没法在网上看，比如皮肤科和口腔科的病就很难，因为这两门学科太依赖查体提供的信息的，而隔着电脑这些信息患者无法详细的提供。所以盲目下诊断就容易出问题。这就好比拿张衣服照片让你猜这衣服的材质。那是很容易猜错的。更何况中医还要望闻问切.....第二是很多人对网上看病的“大夫”的能力和动机存在质疑，这主要是得益于网络诈骗的影响，在他们心里网络看病就和去路边小诊所看病的性质是一样的，今天还能找得到这个大夫，明天说不定就跑了。太容易上当受骗，不如大医院靠谱。第三是收费标准的问题，这确实是个比较麻烦的事，因为大家比较接受网络获取信息是免费的这一习惯，对付费咨询比较抗拒，同样是花钱，我为啥不去三甲医院挂个号？这也是为什么今年这么多互联网医疗APP开展不起来的原因之一。在下面，我想说一下作为医生我们应该如何去“网络看病”。首先，“网络看病”必须是“医院看病”的衍生。也就是说你在网上咨询我，我给你解释、列举可能诊断，但最终诊治过程必须落实在医院。比如我可以到回答这些看病的提问，对那些我认为我有能力治疗的患者，建议甚至预约到我的医院来就诊，提前把需要做的检查，可能出现的问题都先说清楚，这样就节约了门诊就诊的时间。至于手术科室更是得这样，前面在网上说好，约好时间来做手术，节约了很多时间。但是如果没有医院做依托，你在网上看的再好，到头来还是要把病人丢给别的医生治，这样就前功尽弃了。这也是为什么“丁香医生”“春雨医生”等医疗网站纷纷要建立线下医院的原因。不过他们本末倒置了，这线下医院哪是那么好建的。其次，医生必须要改变自身观念。关注过上医学问题的人肯定都知道，医生和医学生的主流思想是要绝对禁止网络看病的，甚至会恶意批评和讽刺提问者或患者。我觉得大家要是不想回答问题就别回复，再不济可以举报，犯不上写这些答案，你们的这种行为和那些在写“反对+没有帮助”的人有什么区别。搞的很多人在给我私信咨询的时候唯唯诺诺，战战兢兢，生怕我骂她似的。这样很不好！
其实我觉得赞同信任网络看病的，都是因为网络免费的，想免费咨询看病。因为医院收费，所以出一点点钱都要求医生能马上看好，不然就是坑钱的黑心医生。网上免费的咨询，看不好病也无所谓，最后还是去医院。就这么说吧，如果网络看病跟门诊收费一样，就不会有这个争论了，我相信大部分人都会选择去医院，在网络上花钱看病不靠谱，去医院检查才放心。上个月觉得自己身体有点毛病，而且比较紧急，想着GP的尿性，不可能给我当时就预约给看，我就打电话咨询了一下。没想到接电话的阿姨一听“啊好严重，我待会儿让医生打回给你”。然后，医生两个小时后给我回了电话，算效率很高的了，问了症状和最近的情况，我自己学医的，把自己怀疑的诊断告诉她。然后她就说，我先给你开处方先吃着药，然后去医院留个样本做个检查。就这样，我下午就拿到了处方顺便留了样本，晚上就吃着药了。连医生的面都没见着。三天以后，觉得好像没什么问题了，一周以后还要留样本复查，一周后打电话给医生说暂时不能去。医生就说那方便的时候再来，结果在这段时间感觉又复发了。今天打电话去医院，又要了一个不一样的处方，因为上次的实验室检查出来了，知道是什么原因，可以对症下药，可惜我有可能青霉素过敏，医生支支吾吾了半天不知道换啥药，说要去和别人讨论一下，安全为主。然后刚刚就给我回了第二次电话，告诉我处方准备好了，下午去拿，顺便再留样本。希望这次能好。
