信息不全面,只是通过文字描述 (或者最多有片子) 远远不够我通过网络主要想 回答一些口腔习惯,医学,口腔基础知识的问题。 例如,“牙刷用软毛,硬毛哪种好。” “用牙线会牙龈出血,我不适合牙线,所以我刷牙就够了。” 作为病人,很理解 面对面的医生 和你交谈的时间有限,尤其是牙医,治疗结束,最后他几句话告诉你口腔习惯,可能你还没理解,就结束了。 有时候可能连提问题的时间都没有。 所以不一定得到很好的改善。 这个时候,网上来咨询,带着跟现实中医生交流后的疑问,再来提问,是比较好的。 通过网上医生的解释,你也有机会继续提问, 或许是比较有机会 真正理解,然后执行。 但是,有时候病人的角度,有时候并不能理解这一层。
下面我想说说为什么很多人不建议网络看病。第一有些疾病确实没法在网上看,比如皮肤科和口腔科的病就很难,因为这两门学科太依赖查体提供的信息的,而隔着电脑这些信息患者无法详细的提供。所以盲目下诊断就容易出问题。这就好比拿张衣服照片让你猜这衣服的材质。那是很容易猜错的。更何况中医还要望闻问切.....第二是很多人对网上看病的“大夫”的能力和动机存在质疑,这主要是得益于网络诈骗的影响,在他们心里网络看病就和去路边小诊所看病的性质是一样的,今天还能找得到这个大夫,明天说不定就跑了。太容易上当受骗,不如大医院靠谱。第三是收费标准的问题,这确实是个比较麻烦的事,因为大家比较接受网络获取信息是免费的这一习惯,对付费咨询比较抗拒,同样是花钱,我为啥不去三甲医院挂个号?这也是为什么今年这么多互联网医疗APP开展不起来的原因之一。在下面,我想说一下作为医生我们应该如何去“网络看病”。首先,“网络看病”必须是“医院看病”的衍生。也就是说你在网上咨询我,我给你解释、列举可能诊断,但最终诊治过程必须落实在医院。比如我可以到回答这些看病的提问,对那些我认为我有能力治疗的患者,建议甚至预约到我的医院来就诊,提前把需要做的检查,可能出现的问题都先说清楚,这样就节约了门诊就诊的时间。至于手术科室更是得这样,前面在网上说好,约好时间来做手术,节约了很多时间。但是如果没有医院做依托,你在网上看的再好,到头来还是要把病人丢给别的医生治,这样就前功尽弃了。这也是为什么“丁香医生”“春雨医生”等医疗网站纷纷要建立线下医院的原因。不过他们本末倒置了,这线下医院哪是那么好建的。其次,医生必须要改变自身观念。关注过上医学问题的人肯定都知道,医生和医学生的主流思想是要绝对禁止网络看病的,甚至会恶意批评和讽刺提问者或患者。我觉得大家要是不想回答问题就别回复,再不济可以举报,犯不上写这些答案,你们的这种行为和那些在写“反对+没有帮助”的人有什么区别。搞的很多人在给我私信咨询的时候唯唯诺诺,战战兢兢,生怕我骂她似的。这样很不好!
其实我觉得赞同信任网络看病的,都是因为网络免费的,想免费咨询看病。因为医院收费,所以出一点点钱都要求医生能马上看好,不然就是坑钱的黑心医生。网上免费的咨询,看不好病也无所谓,最后还是去医院。就这么说吧,如果网络看病跟门诊收费一样,就不会有这个争论了,我相信大部分人都会选择去医院,在网络上花钱看病不靠谱,去医院检查才放心。上个月觉得自己身体有点毛病,而且比较紧急,想着GP的尿性,不可能给我当时就预约给看,我就打电话咨询了一下。没想到接电话的阿姨一听“啊好严重,我待会儿让医生打回给你”。然后,医生两个小时后给我回了电话,算效率很高的了,问了症状和最近的情况,我自己学医的,把自己怀疑的诊断告诉她。然后她就说,我先给你开处方先吃着药,然后去医院留个样本做个检查。就这样,我下午就拿到了处方顺便留了样本,晚上就吃着药了。连医生的面都没见着。三天以后,觉得好像没什么问题了,一周以后还要留样本复查,一周后打电话给医生说暂时不能去。医生就说那方便的时候再来,结果在这段时间感觉又复发了。今天打电话去医院,又要了一个不一样的处方,因为上次的实验室检查出来了,知道是什么原因,可以对症下药,可惜我有可能青霉素过敏,医生支支吾吾了半天不知道换啥药,说要去和别人讨论一下,安全为主。然后刚刚就给我回了第二次电话,告诉我处方准备好了,下午去拿,顺便再留样本。希望这次能好。