第1个回答 2013-05-31
《红楼梦》里的大观园是贾府为了迎接元妃而兴建的省亲别墅。当贾政带领众清客和宝玉，进园题匾额时，走了大半天，尚未走完，后来元妃省亲看后，都觉得太奢华过费了。大观园有多大呢？光读“大观园试才题对额”一回，是不完全清楚的，直到读完后八十回才较明确。园地的大小，作品中人物贾蓉告诉贾琏：“丈量准了，三里半大。”这“三里半”（1750米）当是园地的周长。这话之前贾蓉曾这样说：“从东边一带，借着东府里花园起，转至北边，一共丈量准了。”可见这是转圈的丈量法。如果这样，设想花园为正方形，那长宽各是四百米，约有二十多个足球场那么大，这花园是够大的了。
大观园写得这样美和如此巨大规模。在作者的头脑里是否有蓝本呢？自作品问世两百多年来，人们纷纷猜测，迄今为止，关于大观园真址有四种说法。
1、南京的随园。这是由乾隆间曹雪芹的朋友明义首创的。他在《题红楼梦》诗题下小序云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织造，其所谓大观园者，即今随园故址。”当时的随园主人袁枚在《随园诗话》中说：“康熙间，曹楝亭为江宁织造……其孙雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有大观园者，即余之随园也，明我斋（即明义）读而慕之。”嘉庆年间的裕瑞在《枣窗闲笔》里说：“闻袁简斋家随园，前属隋家者。隋家即前曹家故址也，约在康熙年间。书中所称大观园，盖假托此园耳。”因曹家任江宁织造几十年，长住金陵，加上曹雪芹的朋友和随园主人说得如此活灵活现，因此，此说从乾、嘉年间即开始广为流传，以致胡适在《红楼梦考证》仍承认此说。
实际上由明义作俑的这种说法并不可靠。袁枚《随园诗话》中的话，据考证并非衰枚本人所记，而是好事者照明义的话附会上去的。袁枚本人关于随园的记述，无一语涉及大观园。同时，明义的说法也是张冠李戴。据史料记载，曹家被抄，江宁织造由隋赫德接任，他在给皇帝报告抄没曹家家产的奏折中，未提及花园。明义可能以隋赫德曾转卖一座花园给袁枚，便误认为系曹家原有之园。再者曹雪芹离开南京时年龄尚小，最大也只可能是十二、三岁。即使是随园，也不可能留下那么深刻的印象，所以此说真实程度不大。
2、南京织造府西花园。此说是美籍华人学者、台湾学者赵冈、翁同文等力主的。他们认为，大观园有真有假，真实部分即荣府的西花园。亦即后来改建成南京行宫的织造府花园。荣府在西，大观园在东，因这方位的改变，就使作品中写大观园提及东西南北的方位，常有错向。此说没有什么史料依据，引证的某些材料，指的倒是北京西郊皇帝的西花园。因此，多数学者都不赞成这种意见，认为纯属一种臆想。
3、北京恭王府。这是著名红学家周汝昌在《红楼梦新证》再版时提出的主张。吴柳的《(京华何处大观圈)赞成此说。他从游览的
角度。把大观园景色与恭王府作一比较，提出不少新颖的问题，如有康熙题字的刻石，园中水源有活水等。恭王府是全华北首屈一指的私人住宅，大小房屋达三百多间，建筑风格与大观园类似，因而引起了人们的浓厚兴趣。然而这也只是一种美好的想象，经有的学者细密考证，发现恭王府是曹雪芹死后二十余年才兴建的。而王府的后花园则是曹雪芹死后百余年才兴建的，是同治、光绪年间赫赫有名的恭亲王奕欣手中完成的。至于康熙题有“福”字的刻石，则可能是兴建园林时从别处移来的。活水问题则不存在，大观园优美之处固然在于有股清泉由墙外引进，而此园实无此水。据专家勘探。园中地基比外面水源高，无法自流。园中池塘之水，系从园中打的深井日夜车水灌入的。这样，曹雪芹写大观园自然无法以此作依据了。
4、北京醇王府。亦即康熙时大学士明珠别墅自怡园。《红楼梦》问世后，在清代曾有系写明珠家事的说法，因此，不少人指大观园为自怡园。奉宽《兰墅文存与石头记》说：“故老相传，撰《红楼梦》人为旗籍世家子，书中一切排场，非身历其境不能道只字。……又云，成亲王府园亭点缀，与《红楼梦》中大观园，即故大学士明珠府第，今醇亲府。”今台湾学者亦有赞成此说者，并将明珠长子著名词人纳兰性德的朋友陈其年，朱彝尊等在词中写及自怡园的景色。与大观园对证，以证明相等。此说引证了不步资料，但大都是诗词中的描绘，没有可信的史料依据，因而附和者少，仅备一说而已。
那么，大观园到底在哪里呢？谁也说不清。实际上这是一种艺术创造，是作者为塑造人物、开展情节需要而虚构的。尽管在构思中需以现实园林作基础，但这不可能坐实为某家庭院，它是一种综合，是把文学、绘画、园林揉合在一起的艺术巨构。从大观园建筑格局看，可能是综合皇家园林与私家园林的特点而构想出来的，否则何以有尼姑、女道的安排呢？要知道，这是皇帝的御园中才会有的。