第1个回答 2013-06-16
论点可以是：不求回报不一定总是品格高尚的评判标准。
首先，可以讨论材料：
那个奋不顾身救孩子的人可是冒着失去自己生命的危险跳进河里的，而他拯救的不仅是孩子的生命，更是一个家庭的幸福，与这些比起来，一头牛根本算不上等值的回报，甚至可以说简直就是微不足道的。真正的施者其实是他，而受着却是孩子的一家。他的接受回报非但不是贪图财富，没有道德情操的表现，反而可以令孩子父母的那份感激之情得到安慰，可以说这是一种大度的自我欣赏，一种不求名利的洒脱，也是一种间接地对他人的鼓励。
相反，那个赎人却不报账的人并非那么值得人们夸奖。即使他报账并收到了自己付出的赎金，他仍旧没有任何损失，这一切有了鲁国政府的保障，也并没有任何的风险可言。所以，他不报账，反而有故意制造一种施与受的不平衡以期得到舆论认可的嫌疑，我们甚至可以怀疑他是故意为之，拘泥于名誉的人。他的付出，局限于金钱这一有形的资产，得到的却是人心的认可，舆论的夸奖这样无形的财富，比之于金钱，这些夸奖更加难得。而对于那些未被赎回的奴隶和鲁国的未来而言，孔子提到的那些负面影响完全超过了他付出的金钱的价值，所以，他的高尚是狭义的，是局限的，甚至是可疑的。他的举动所造成的后果无法让人断言他是高尚的。
然后，列举正反面的例子并加以议论。
最后总结：
所以，高尚的品格与接收回报并不总是对立的，而不求回报也不一定总是品格高尚的评判标准。