第1个回答 2013-11-17
在达尔文的进化论思想里有一个关于生物在自然选择环境下
“适者生存”的认识，这种观点通常又被理解为“优胜劣汰”，
而且常常被用于解释人类社会的现象。这样一来，我们也就有必
要深入地考察一下适者生存与优胜劣汰的准确涵义，以及它们之
间的差异。 所谓适者生存原本是说生物（包括种类和个体）生存在自然
环境的过程中而导致的一种具有选择性质的结果，它可以解释为
大自然对生物的选择，也可以理解为生物对大自然的选择，或者
还应当解读成生物通过对自身的选择而实现了对大自然的选择。
经由上述选择过程的实施，一部分生物几乎不需要太多的变化便
能够继续生存在不断变化着的自然环境中；一部分生物则需要对
自身进行较多的变化才能够在变化了的自然环境里继续生存；一
部分生物由于没有来得及变化自身或错误地变化自身而无法继续
生存于已经变化了的自然环境之中。需要指出的是，在同样的自
然环境中，可以生存的生物并不是只有一种；也就是说，生物可
以用不同的结构来适应一种自然环境。 值得注意的是，所谓“自然环境”乃是一个非常复杂的概念
，它既可以小到分子水平的范围之内，也可以大到太阳系之外；
而且，自然环境的变化又是一个难以定量研究的问题，有些变化
对某种生物是微不足道的，但对另外的生物则可能是致命的；此
外，每一种生物它们自身同时也是大自然的一部分，即使外部环
境没有什么变化，许多生物仍然能够发生自身的变化（例如遗传
信息的错误）。与此同时，自然选择更是一个麻烦的词，与其说
无生命、无灵魂的大自然拥有选择的能力，不如说实际上是有生
命、有灵魂的生物在进行选择。 从思维逻辑角度来说，适者生存这个词具有循环论证的性质
，即凡是生存下来的生物我们就将其定义为“适者”，凡是灭绝
了的生物我们就将其定义为“不适者”；也就是说，适者生存属
于一种“马后炮”或事后诸葛亮式的判断，乃是把结果作为原因
：因为它适应所以它生存――因为它生存所以说它适应。 从适者生存到优胜劣汰，这两个词的涵义已经发生了很大的
改变。这是因为，适者生存并不涉及到判断什么生物的孰优孰劣
问题，所有的生物在生存上都是平等的，正如所有的物质在存在
上都是平等的一样。但是，优胜劣汰则涉及到生物优劣的评判，
而这又涉及到谁是评判者的问题，以及用什么标准进行评判的问
题。有趣的是，对生物优胜劣汰的评判可以分为两种，一种是循
环论证式的判断，即凡是生存下来的生物就是优秀的生物，凡是
被淘汰的生物就是劣等的生物。另一种则是由评判者根据自己设
定的标准对生物的优劣进行评判，而不同的评判者可能设定不同
的标准。 真正的问题发生在如何用适者生存和优胜劣汰来解释人类社
会的现象，以及这两个词是否适用于人类社会。一般来说，由于
人也属于生物，因此凡是能够描述生物现象的词汇通常也能描述
人类现象；但是，人类毕竟与其他生物有着其独特的性质，因此
能够描述其他生物的词汇未必就适合直接用来描述人类社会。 对于个人来说，能否生存下去涉及到许多因素，能否生存得
好同样涉及到许多因素。奉行“好死不如赖活着”的人，他们通
常都具有顽强的生存能力；然而，在一些人的眼里，他们并不属
于优秀的人。奉行“大丈夫宁折不弯”的人，他们可能会为了某
种信念而付出生命；应当说他们是优秀的人，但是这样优秀的人
却被恶势力过早地结束了生命。事实上，在古今中外的人类社会
里，有着太多优秀的人遭到卑鄙小人的陷害；在这种情况下，不
是优胜劣汰，而是劣胜优汰。在我们今天的现实社会里，德才兼
备的人并不一定都能够得到施展其才华的机会，到是那些擅长钻
营、溜须拍马的人在官场步步高升。更复杂的情况则是，当一个
社会的评判体系被利益集团扭曲的时候，卑劣者反而被评判为优
秀者，真正的优秀者则被冷落在一边或被视为平庸者。 但是，对于一个民族来说，它能否生存下来、能否生存得好
，则确实与这个民族的综合能力有关，这些能力包括生存能力、
应变能力、创造能力等等；这是因为，在民族竞争的环境中，能
否胜出主要取决于实力。那么，一个民族的能力究竟从何而来呢
？答案有许多，笔者愿意强调的是一个民族的能力主要来自该民
族的所有成员，如果其所有成员都是优秀的，那么这个民族的综
合能力也就会是比较高的。在这种情况下，如果一个民族的内部
所使用的评判体系被严重地扭曲，那么这个民族所有成员的综合
素质也就不可避免地遭到扭曲或打击，其后果则可想而知。