近日想起了王僧辩，就干脆来说说王僧辩墓。
为了参考，才将早已束之高阁的《金陵览古》取出查阅。
王僧辩墓自然是没有太多内容好去深挖了，主要就来谈谈该书中对于王僧辩墓的记载。
据清《金陵览古·卷三·方山》记载：“东南出布塞亭，径王僧辩墓。僧辩为陈霸先所害，父子七人同瘗一穴。宣帝天嘉中，故吏许亨抗表，以家财造墓改葬。其东有山突起……曰‘方山’。”
由于这条记载是介绍方山的，本文因是以王僧辩墓为主，故将描写方山部分省略，突出重点。
先将该条做胆，再将其他相关记载列出，以便参照。
该说法应是来源于南宋《景定建康志》。
据《景定建康志·卷四三·风土志二》记载：“陈王僧辩墓。在方山下。考证：僧辩为陈霸先所害，父子七人束以苇席，同瘗一穴。宣帝天嘉中，故吏卫卿许亨抗表，请以家财造墓改葬之。”
以明《金陵世纪》为代表的部分志书中，则相当简明。
《金陵世纪·卷四·纪陵墓其十四》记载：“王僧辩墓，在方山下。”
简单点好，多说多措，少说少错王僧辩简介，但可供后人参考的信息就少得可怜了。
清《嘉庆新修江宁府志》则记载：“王僧辨墓，在方山。僧辨为陈武帝所害，父子七人同瘗一穴。宣帝时，故吏许亨抗表，请以家财造墓葬之。”
该版本中，却将“王僧辩”作“王僧辨”了。
由此看来，各种志书中对于“王僧辩墓”的记载大同小异，就不一一例举了。
但《金陵览古》除了指出“方山”外，还多给了一个关键词“布塞亭”。
布塞亭，今位于南京市江宁区东山街道东山公园内王僧辩简介，现已重建于东山东南麓。
该亭即便不是在原址重建，但也不会偏差太多，因为东山还是这座东山。
按照方山至南京，此亭为半道标志，测量了一下，从现在亭子的位置向西北直达镇淮桥约8公里，往东南到方山西麓，则为7公里。
如今，恰恰有一条竹山路，连接东山到方山，不知道是否与旧时官道重合。
按“东南出布塞亭，径王僧辩墓”、其东有方山等记载，上图给出了王僧辩墓的大概位置，仅供参考。
下面是对于记载中的几点疑问。
1、父子七人同瘗一穴。
根据前句“僧辩为陈霸先所害”，显然“父子七人”当为同时遇害后同时下葬。
父，应指王僧辩，可能包括王僧辩的父亲吗？不可能，其时，王神念的墓已经让侯景给刨了。
那么，剩下来应当是子六人了。
可是查了资料，并无王僧辩子女的详细记载，核对来核对去，只找到王僧辩的四个儿子的记载，长子王顗、次子王颁、三子王頠，还有一个没有排行的王頍。
显见，王僧辩为儿起名，名字偏旁都带“页”，不少资料中另有别字，恐均有误。
这其中，据史书记载，只有王頠与其父王僧辩一同被陈霸先活捉，他也极有可能与其父同时被缢杀。
那么，其余五人是谁，未见记载，不得而知，但也不会是以上所列除王頠之外的其余三子。
2、许亨抗表的时间。
时间，按记载是“宣帝天嘉中”。
这里的“宣帝”，当为“陈宣帝”，但陈宣帝的年号是“太建”，“天嘉”则是他其皇兄陈文帝的年号。
因此，该条记载显然有误，但不知是帝号记错了，还是年号记错了？
史书中记载，为王僧辩重新殓葬的，不是他的儿子，却是许亨。
但王僧辩的次子王颁，仍在《隋书·卷七十二·列传第三十七·孝义》中有传，皆因他做出了掘毁万安陵后的惊人之举。
“颁遂焚骨取灰，投水而饮之”，将陈霸先挫骨扬灰还不能报其杀父杀兄之仇，甚至要将陈霸先的骨灰和水服下，方解心头之恨，简直是骇人听闻。
王僧辩与陈霸先争夺半壁江山，正应了俗话“先下手为强，后下手遭殃”，但至少可以确定，王僧辩墓比万安陵留存时间更长久些。
如今，在南京市江宁区上坊街道陈陵路白马公园内，尚存两只南朝王侯级别墓前神道的石狮子，国保碑上公布名称为“万安陵石刻”。
通过史书中记载王颁掘毁万安陵的记载可以看出，时任晋王的隋明帝以及隋文帝，均对王颁的这种本因令世人所不齿的恶行，给予了表扬，的确省了官方出面厌胜对方王气的事。
所以，这对石狮子绝无可能属于万安陵，曾布川宽先生更明确指出，当为南齐王侯墓之物。