第1个回答 2024-08-26
中国近代历史在内战中的表现与普遍认知有所出入，人们常以为内战激烈，伤亡惨重。但实际情况是，内战烈度并不如想象中那样激烈。
以解放战争为例，根据《PLA战史简编》记载，国军伤亡171.1万，其中阵亡36万，被俘458.7万，投诚63.4万，起义84.7万，改编29.3万。合计807.1万。我军阵亡26万人，失踪和被俘19万人，85万人负伤，伤亡合计130万人。总人口占比仅0.015%。
国军士兵在战况不利时，倾向于直接投降或部队溃散，而我军对俘虏的接纳态度较为宽松，这在西方军事历史中并不多见。中国内战中，投降和溃散成为主流，反映了在面对生死存亡的抉择时，士兵们更倾向选择生存。
例如，著名的淮海战役，双方阵亡加起来不足十万人，被俘人数是阵亡人数的五倍，这在西方军事历史中是非常罕见的，显示出中国内战中对士兵生命价值的重视。
再看美国南北战争，虽然动员了300万人，但伤亡仅75万，如果以当时中国五亿人口来计算，相当于动员了4800万人，伤亡1200万人，战争烈度是中国内战的近五倍。
1917年俄国内战中，红白双方至少伤亡三百万以上，1917年沙俄人口1.8亿，换算到1948年，红蓝双方伤亡可能达到一千万，烈度是第二次国共内战的三倍。这显示出，中国近代历史中战争伤亡比重相对较低，且主导者在士兵生命保护方面表现更为积极。
综上所述，中国近代历史在内战中的表现与西方历史中的内战情况存在显著差异，主要体现在战争烈度、士兵生命价值的重视程度以及战后俘虏的处理态度上。这些差异为我们提供了对历史事件更全面、更深入的理解。