第1个回答 2022-06-20
看了《奇葩说》第一期的决赛，被这个辩题所吸引：虚伪是好事吗？两位参赛者需要论证，虚伪是好事。以下精简了两位的论点。
颜如晶：
虚伪就是包装自己 ，要说赞美的话，在交际中避免摩擦走向和平。
艺术需要加工才不会冰冷 ，虚伪创造美。
人本身就是后天经过包装的产物 ，晓松补充，即便是老子，《道德经》也经历过几遍的修改才变得更加完善。
PS：康永补充，现实的你就如刚刚的你，你没有表演出来所以结果可能是落败，然而舞台要求人们表演。
马薇薇：
虚伪是女人对男人的爱 。女性之所以有柔软的身段，是因为男人自尊心（伪高潮）。（晓松质疑，那么男人对女人的爱呢）男人的绅士风度就是对女人的虚伪，男人为女人所做的一切服务都是为了让女人对他做最后一道服务。
虚伪是强者对弱者的爱 。红颜薄命，天才自述“99%的汗水+1%的灵感”不过是安慰弱者的鸡汤。这就是为什么我们反鸡汤，但是鸡汤有必要存在的需要，鸡汤是抚慰受伤的心灵。
虚伪是坏人对好人最后的致敬 。一个坏人要花精力去伪装好人，是不是他心里认为善比坏更可取呢？虚伪是给那在善恶两难选择中的人留一条路。
----
看得我的三观都颠覆了。虚伪在她们的辩护下，居然变成了好事？！
想下如何反驳吧？
首先，对颜如晶的辩驳：
益者三友，友直，友谅 ，不仅能直言不讳的指出你的不足，而且能够宽容大度包容你，认清了你的缺点并且不离不弃。说赞美的假话说 客套话只是针对外人 ，而亲近的人之间彼此都太熟悉对方了，可能需要甜言蜜语，但你无需违心，无需伪装，你的甜言蜜语都是走心的。谁会对着知己故友说客套话？那样反而会让人觉得你们不是真正的朋友。孔子言，益者三友，损者三友。 友直 ，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友 善柔 ，友便佞，损矣。可见，性情耿直是值得深交的人，花言巧语善于奉承便是佞人。真正的朋友亲人能给你赞美，也能给你泼冷水，更能不掺假的理性的跟你一起进步。
加工不等于虚伪 。艺术或食物的加工过程是真实的，虽说经过了包装，但是这个过程不是虚伪的。随着文明的进步，我们明白必须食物要煮熟才能吃，这是加工，但 加工不等于虚伪 。如果人类文明都不准有对自然物品的加工，是不是我们还要回到几万年前的原始社会？
对艺术的加工不是虚伪，而是人类文明的进步 。上面的论点已经阐明。
至于颜如晶在舞台上展示了她本来的在生活中并不善辩的自己， 观众不会觉得她虚伪，反而觉得她真实的可爱 。输了又如何嘛？她是真正的君子嘛！
对马薇薇辩驳；
你的恭维是真的不是违心的，因为你的爱是真的 。因为你爱那个男人，所以你会包装自己变成男人所喜欢的样子，这不是虚伪，这是正确的谈恋爱的方式。你的恭维必须是真的，但才能说明他是你的真爱啊，否则我才懒得去恭维呢！对不爱的人，才要假恭维。甜言蜜语也好，赞美装萌也好，都是因为真爱。 假是为了真，真才是目的。
虚伪是强者对弱者的爱 。“红颜薄命”“天才=99%汗水+1%的灵感”这些论调，是抚慰弱者，是让弱者充满励志。但本意是好的，人们不愿意告诉你真实，这就是为什么普通人不能成功，这看似抚慰，实在是祸害！这些强者告诉弱者，你不必伤心，我们虽然美但是死得惨嘛，我们功成名就但是生活困苦嘛， 这是给弱者注射麻醉剂，让他们终日在“还好，所幸，不过如此”中沉沦，这不是爱，这是害！害人莫非是一件好事吗？
虚伪是坏人对好人最后的致敬。这个观点本就不太立得住脚。这句话是要说明虚伪是好事，还是坏事呢？我不得而知。坏人想要装好人，说明他认可善，认可真，不认可虚伪作假，这可不是致敬，这是 包括坏人在内的所有人总是认为善良真实是正确的的，虚伪是错误的 ！既然是错误的，那虚伪如何能算一件好事？